Новости культуры

[Вук Задунайский]

вторник, 23 августа 2022 в 13:24

Пишет sanitar-lesa:

Истерикой бибиси удовлетворен
Больше не 18+. В России появится новый закон о гей-пропаганде. Что и почему окажется под запретом?
В понедельник 22 августа Роскомнадзор, не дожидаясь законодательного запрета, предложил Российскому книжному союзу рассмотреть возможность исключить распространение книг с пропагандой ЛГБТ. Если показывать и описывать гомосексуальные отношения действительно запретят, книжный рынок вполне реально пострадает.
"Квир-литература очень важная и большая часть рынка, - подчеркивает блогер Владислав Крылов, ведущий телеграм-канал об ЛГБТ-литературе на русском. - Если зайти в [книжный магазин] "Читай-город", то при входе, в местах, где топ-продажи, уже год-два лежит квир-литература. Издательства отмечают, что это достаточно прибыльный сегмент".
Если бы подобный закон приняли в прошлом году, это был бы колоссальный удар для российского кинорынка, считает креативный продюсер кинокомпании AR Content Иван Филиппов: "Если даже упоминание гомосексуальности персонажа запрещено, то у тебя вылетает подавляющее большинство всего контента".
В последние годы случались скандалы, когда в русском переводе голливудского фильма смягчали гей-линию, делая ее практически незаметной - например, в "Зеленой книге" и "Мстители: финал". Из байопика об Элтоне Джоне "Рокетмэн" и вовсе вырезали пять минут: сцены с однополым сексом и употреблением наркотиков.
ursa-tm.ru/forum/index.php?/topic/429023-bolshe...

То-то Гэндальф совсем скурвился

Comments

[Вук Задунайский]

Нашли виноватых в демографических и экономических проблемах.

Виноватых гораздо больше. Данный закон как раз направлен на то, чтоб их стало меньше.

Удобно, что законодатель принимает утверждение на веру, не требуя доказательств.

Законодатель всё проверяет В данном случае пояснительная записка - это в большей мере формальность.

И Радимичи,

Ты б еще палеолит вспомнил

Что же может сделать государство для поддержки семьи, материнства и детства:
А: Развивать систему детсадов и яслей на общедоступной и бесплатной основе
В: Выплачивать пособие на ребёнка, сопоставимое с прожиточным минимумом
С: Обеспечить семьи с детьми доступным и достойным жильём
D: Запретить геев

Оно всё это и делает. Просто в данном требе вряд ли люди будут обсуждать вопросы поддержки семьи, он в общем про другое.

[Doomstalker]

Простите, долго молчала, но на последнем просто прорвало - блин, да не геи виноваты в том, что нормальные люди сто раз подумают прежде чем заводить второго ребёнка (маргиналы, понятное дело, плодиться будут всегда и помногу). Дайте льготные ипотеки семьям с детьми, дайте удобную городскую среду, дайте поликлиники, в которые можно попасть, дайте детсады, где 10 человек в группе. Дайте, блин, роддома, в которых можно рожать не только платно. И не в Москве-Питере, а в регионах - да-да, там тоже есть жизнь. Нашли, блин, виноватых в демографическом кризисе.
Я вот недавно стала матерью, и меня в последнюю очередь интересует пропаганда нетрадиционных отношений. А вот невозможность не то что комфортной, а хоть какой-то жизни в обществе с маленьким ребёнком - да, это насущный вопрос.

А по поводу "я вот не такой, и меня не трогают" - ну, круто, но что это за "нетаковость" надо сначала узнать. А как про неё узнавать, если все под запретом? Не задумывались? Когда ты не можешь понять, что с тобой не так, и думаешь, что ты неправильный, дефектный.

Даже в наше время люди узнают, что они асексуальны хорошо так после 20 лет, а до этого изо всех сил пытаются быть как все (и очень портят себе жизнь). Кто-то кончает жизнь самоубийством, не выдержав давления родителей и общества. И что-то мне думается, что у нас опять подскочет количество подростковых самоубийств с подобными запретами.

[Leanna_]

Doomstalker, Чего-то и в богатых странах, где все есть, демография катится под откос. Не в ипотеке причины, а просто видимо людям не особо хочется много детей и они как раз могут позволить себе их не иметь или родить одного-двух.

[Doomstalker]

Leanna_, но до этого в этих богатых странах с рождаемость было вполне себе неплохо. И опять же - это их проблемы, нам до этих проблем как до Луны.
У нас же много рожать могут себе позволить либо очень хорошо обеспеченные, либо очень бедные (и маргинальные). Я говорю на своём опыте и опыте моих знакомых в крумнои региональном городе. У кого есть 1 ребёнок, серьёзно задумываются, а могут ли они себе позволить второго. Про третьего никто особо и не заикается.

[Leanna_]

Doomstalker, Демографический переход это называется. Тут не в деньгах дело, просто закономерность развития человечества.

[Doomstalker]

Leanna_, это для развитых стран актуально. У нас же дело именно что в нехватке денег (а также детсадов, школ и врачей), потому что ты хочешь ребёнка нормально обеспечивать, а не судорожно считать, хватит на фрукты с овощами или нет.

[Leanna_]

Doomstalker,

нас же дело именно что в нехватке денег (а также детсадов, школ и врачей)

Ок, допустим эта проблема будет решена и мы станем развитой страной. И сразу же у нас станут актуальны причины не рожать характерные для развитых стран.=)) так что ли?

[Вук Задунайский]

это для развитых стран актуально. У нас же дело именно что в нехватке денег

Далеко не всегда. Просто изменился образ жизни женщин, которые в России живут в основном вне парадигмы "кирхен-китчен-киндер". Если женщина работает (и зарабатывает!), если она активно участвует в социальной и культурной жизни, если у нее есть сформировавшиеся потребности - она просто не будет тупо рожать одного за другим, да и не сможет сочетать это с перечисленным, даже когда есть деньги. Размножение становится более ответственным. Это и есть фактор демографического перехода.

[Кодзю Тацуки]

Doomstalker У нас нехватка не столько денег, сколько ВРЕМЕНИ на ребенка. Плюс специфически наша отечественная ни хрена не нужность ребенка отцу.
И вообще вспомните песенку "Я у бабушки живу". Это, блинн, 70е!!! Когда дети реально были нужны стране, и когда не было главной проблемы современного родителя "кто и когда пойдет за Клинским, то есть за детенышем в школу/сад?", потому что рабочий день был нормированным, садики в большинстве случаев соотнесены с местом работы родителя, а из школы детеныши и вообще ходили сами с ключом на шее.

[Вук Задунайский]

Кодзю Тацуки, у меня 2-е детей и большая помогающая семья, справились с этим. Но вот как семья из 2-х взрослых (благополучная вся) может справиться с 2-мя детьми самостоятельно? А с 3-мя? Я не понимаю. Одного надо вести в школу, другого - из школы, этому нужен врач, этому - бассейн, этого надо сводить в музей, выгулять на прогулку, а этого - сводить на английский. Нужно еще сходить на собрание в школу, поругаться в школьном чатике и сделать уроки с чадом. Это только по верхам. Даже, блин в такси двух мелких в креслах не запихнешь, потому как ставится одно! При современных требованиях к безопасности в случае уже 2-3х детей нужна за ними целая толпа нянек-сопровождающих-учителей и т.п. Это обоим родителям надо бросить все (все!) и только заниматься детьми. А кормить их тогда кто будет?
В общем, вот вопрос! Вот сфера, которая может поглотить излишние трудовые ресурсы в стране после цифрового перехода.

[Кодзю Тацуки]

Вук Задунайский да и не сможет сочетать это с перечисленным, даже когда есть деньги.

Вот именно. У меня уж на мое отродье деньги были, при свекре-ракетчике. А вот времени... вечером на семинар Стругацкого с ребенком под мышкой точно не поедешь, а бабушка отнюдь не в соседнем подъезде, спасибо и на том, что она берет ребенка на выходные. Приходилось жертвовать именно общественной жизнью. И это я еще из дома работала, у меня не возникало проблемы "успеть в садик до семи вечера", как у моих коллег по издательскому делу.
А семья хоть обпомогайся, если она не рядом. Одна бабка в Стрельне, берет на выходные. Вторая бабка в Мос.области, берет в тверскую деревню на лето. Уже большое спортивное достижение, у подавляющего большинства современных родителей и такого счастья нет...

[Ela]

Тут многое роляет. Если обратиться к тем всамым старым временам... к примеру, маленький ребенок - лишние рабочие руки или лишний рот? Как только из области труда изымается то, что может делать и ребенок, рождаемость падает неизбежно. Это так, мелкая историческая справка.
На проявленность гомосексуализма огромное влияние имеет относительная плотность населения - куда большее, чем традиции, и никакой запрет тут не помогал и не поможет. Тут вообще многое влияет - как и на рождаемость.
Это по верхам, а если поглубже... в общем, запретом гейства бороться за повышение рождаемости - это примерно как лечить зубную боль покраской забора в зеленый цвет. Тот же уровень эффективности.
Да, и о какой традиционной семье идет речь? Нуклеарной? Так это новое изобретение. Родовой? Клановой? Моно - или полигамной? Наши предки прошли через полигамию - таковы были условия. И если условия диктуют одно, то другое не получится, хоть напополам порвись. Клятые марксисты правы - семья это ячейка общества. И какое общество, такая будет и семья (и не наоборот). Сейчас слишком многое изменилось. То, что вопли про отмирание института семьи как таковой - чушь на постном масле, это факт. Но что прежней семья не будет - тоже факт. Какой она будет, я пока не могу сказать даже отдаленно, несмотря на уже годика три серьезного изучения вопроса (писатели такой пакостный народ, нет бы сочинять на пустом месте - им знания подавай). Но это будет что-то не такое, как сейчас.
Касательно формулировки... Вук, прости, но вот это и вообще чушь даже без постного масла. Она дырявая, как решето, и допускает больше дурных разночтений, чем пресловутая пятая поправка к американской конституции. Если тебе интересно, могу изложить подробнее (хотя чтой-то мне шепчет, что ты не согласна со мной в целом - а значит, тебя едва ли заинтересуют частности). Но по факту - в ней НИ-ЧЕ-ГО не говорится о том, что именно считать той самой зловредной пропагандой. А это дает дорогу любым злоупотреблениям. То есть реально - любым.
Не веришь?
Тогда лови - история из моего личного опыта. Делюсь.
Эн лет назад, когда "Таэ эккейр!" только-только вышла в печать, ее обсуждали в сети. Нормальное такое обсуждение - кому-то нра, кому-то не нра, все, как у людей. И тут появляется Анна Ходош. Вроде как переводчик Буджолд и известный человек в ее российском фэндоме - то есть по идее не самая тупая дура, так? Ну вот - эта "не самая" с разбегу обвиняет Арьена и Лерметта в том, что они геи. Заметь, даже не объявляет их таковыми, а именно обвиняет. Я ей отвечаю - что вообще-то она ошибается и это неправда, а во-вторых, как-то странно слышать от переводчика Буджолд такой пассаж именно как обвинение. Что тут визгу было-о-ооо... половину тырнета дама слюнями ядовитыми забрызгала. Мол, я посмела ее оскорбить, и вообще она лучше знает, что я там такого написала. Лучше автора? Ну, фиг с тобой, золотая рыбка, с ушлепками не спорю, невзирая на их регалии. Все равно ничего не докажешь. Так что я отхожу в сторонку - и тут начинается цирк с конями. Ну, или не с конями, неважно. В тред явилось энное количество геев. Которые высказали примерно следующее: "Мы были бы рады и почли за честь, будь это и правда написано про нас. Но, к нашему сожалению, это НЕ про нас. Мальчики абсолютно гетеросексуальны, и это на них написано аршинными буквами." И опять - что визгу-то, что воплей - кого в первый раз не забрызгало, того сейчас окатило. Дама просто изошла на ор - мол, уйдите, противные, я лучше знаю, что они геи, я книжков про геев читала, а вы ничего не понимаете! Нормально, да? Обчитавшаяся невесть чего (и сокрее всего, чуши) дамочка лучше геев знает, кто такие геи и какие они из себя. Невыносимая по своей интенсивности прелесть.
Это все было очень смешно - и очень противно.
Но - по месту и времени дискуссии для меня безопасно. А теперь?
Прости, но я не хочу, чтобы любая идиотка с выбрыками подводила мои книги под статью. А данная, прости-мя-Господи, формулировка дает такую возможность любой идиотке с выбрыками. Особенно если у идиотки есть хотя бы минимум власти. А уж если она книжек с чушью прочитала... в общем, это формулировка никак не защищает от злоупотребелений - наоборот, она дает им резвиться в правовом поле.

[Doomstalker]

Кодзю Тацуки, с чего вы решили, что у меня и моего окружения не хватает времени? Время есть, а вот социальных и прочих ресурсов для ребёнка нет. Как рожать второго ребёнка в двушке? Взять ипотеку? Когда один сидит в декрете? А ремонт? Выйти на работу? Можно, если нанять няню, но на это тоже нужны очень хорошие деньги.

Блин, у нас даже городская среда не предусмотрена для мам с детьми и инвалидов. (Кстати, отцы сейчас очень даже детьми занимаются - как не выйдешь на площадку, вполне себе и коляску катят, и с детьми играют, и кормят). Так что простите, но геи это последнее, что влияет в нашей стране на демографию.

[Leanna_]

Кто хочет ищет возможности, кто не хочет причины.

[Doomstalker]

Очень удобная позиция, что. Только иногда возможности исчерпаны, и это и есть причина.

[Leanna_]

Нет, просто правило, которое каждый раз работает.

[Doomstalker]

Leanna_,

[Кодзю Тацуки]

Doomstalker Лично я про влияние геев на демографию ничего не говорила ))) А вот -

Можно, если нанять няню, но на это тоже нужны очень хорошие деньги.

- что и требовалось доказать. Женщина с ребенком может быть полностью социально активна, только если с ее ребенком сидит какая-то другая женщина ))) Которая социально НЕ активна ))) Ну или иногда отец, в этом случае социально не активен он.
Вы так говорите про няню, словно это какой-то робот, которого можно купить. А это тоже человек и женщина. У которого могут быть или не быть свои дети\внуки, а также иметься свое желание социальной активности. И пока вы размножаетесь - не размножается она.
А что городская среда не предназначена - полностью подписываюсь. Причем чем крупнее город, тем более не предназначена - имею возможность сравнить условия в Питере, в подмосковном Лыткарине, где живут родители, и в деревне, где мы проводим лето - там для ребенка вообще идеально. Вот только ошибкой было бы думать, что в Европах, Штатах или крупных азиатских мегаполисах со средой сильно лучше, чем в Питере или Москве )) И это тоже один из факторов демографического перехода.

[Вук Задунайский]

Касательно формулировки... Вук, прости, но вот это и вообще чушь даже без постного масла. Она дырявая, как решето, и допускает больше дурных разночтений, чем пресловутая пятая поправка к американской конституции. Если тебе интересно, могу изложить подробнее (хотя чтой-то мне шепчет, что ты не согласна со мной в целом - а значит, тебя едва ли заинтересуют частности). Но по факту - в ней НИ-ЧЕ-ГО не говорится о том, что именно считать той самой зловредной пропагандой. А это дает дорогу любым злоупотреблениям. То есть реально - любым.

Эла, так любая правовая норма, хоть у нас, хоть у вас, хоть в Зимбабве - она ограничена в смысле эффективности. Она всегда кому-то непонятна, всегда есть злоумышленники (в суде и на следствии), и всегда есть частные лица, злоупотребляющие правом. Это всегда было, есть и будет. И норма о пропаганде мало чем отличается от других статей УК и КоАПа. Как бы четко законодатель не прописывал норму права - а все равно всегда многое остается на усмотрение следствия, суда и прочих компетентных органов. Это я к чему - норма как норма, если возникают вопросы, их решает суд. Пока так.

Прости, но я не хочу, чтобы любая идиотка с выбрыками подводила мои книги под статью.

Если вы до сих пор на свободе - это не ваша заслуга ...

На это я тебе скажу, что ты, как гражданка другого государства, под наши законы попадаешь в очень ограниченном перечне случаев. Так что по такой статье тебя точно не посадят. А вот что у вас там народ пачками пакуют только за то, что они вышли в поддержку сносимых мемориалов - это реально есть. И что русских у вас предлагают в правах поразить, чуть ли не в резервации загнать и желтые звезды им на одежду налепить - и это реально в процессе. Почему ты не видишь реальность, но тебе больше нравятся виртуальные пугалки - это тема для отдельного исследования. Но выходит так, что реально серьезные и опасные вещи, происходящие сейчас вокруг нас, подменяются какой-то муйней, по которой людям предлагается страдать. Зачем? Думаю, тут все просто. Чтобы люди поменьше думали о сути происходящего в мире. Гораздо проще пустить слезинку по мифическим чеченским геям и побояться того, что завтра кровавая гэбня залезет к тебе под кровать, дабы покарать за книжных содомитов, нежели остановить свое правительство, которое сейчас, вот прямо в настоящее время развязывает войну с соседним государством, и когда она ее таки развяжет (а это рано или поздно случится!), то мало не покажется никому.
А так конечно, приятно пострадать из-за придуманных геев. Это красиво и благородно. Но к реальности это не имеет никакого отношения.

[Вук Задунайский]

А что городская среда не предназначена - полностью подписываюсь. Причем чем крупнее город, тем более не предназначена - имею возможность сравнить условия в Питере, в подмосковном Лыткарине, где живут родители, и в деревне, где мы проводим лето - там для ребенка вообще идеально.

Статистика - жутка вещь. Согласно ей в городах люди не размножаются. Нигде. Даже гастарбайтеры, которые в своих кишлаках плодятся, как кролики, приезжая в Москву, заводят по 1-2 ребенка. Ибо.
Чтобы люди начали плодиться, их надо сперва обратно в сельскую местность отправить. Но само по себе это сейчас - тоже не гарантия.

[Кодзю Тацуки]

Вук Задунайский Вот поэтому в советских коммунистических утопиях все время описывается какой-то небольшой целевой поселок на отшибе, среди лесов или гор ))) Где нет давления среды, где от работы до дома в самом сложном случае полчаса прогулки и при этом достаточно знающих и доверяющих друг другу людей, чтобы детеныш рос на миру, а не каждый отдельно взятый со своей нянькой.
ЭхЪ... утопия она и есть утопия ((

[Вук Задунайский]

Кодзю Тацуки, кстати, недавно какие-то сектанты запилили город Солнца где-то в Сибири. Но там все оказалось... ммм... весьма альтернативно.

[Ela]

Так что по такой статье тебя точно не посадят.

- меня-то не посодют, эт точно - а вот книги мои запретить - ну как с куста )))

Почему ты не видишь реальность

- да кто ж тебе сказал, что не вижу. Попробуй тут не видеть. Я ее не просто вижу, я в ней живу. И мне очень страшно. Но это не мешает мне видеть неточность формулировок и непрактичность некоторых действий. Если бы не радость, прущая из исходного поста, я бы не реагировала на данный вопрос так резко. А памятники... скоро за ними живые люди у нас последуют, однозначно. И не видеть этого невозможно.

[C@es@r]

Но выходит так, что реально серьезные и опасные вещи, происходящие сейчас вокруг нас, подменяются какой-то муйней, по которой людям предлагается страдать. Зачем? Думаю, тут все просто. Чтобы люди поменьше думали о сути происходящего в мире.

Абсолютно верно. Потому власти предержащие и начинают всю эту мутную движуху с законами о гей-пропаганде, чтобы отвлечь народ от более насущных проблем.

[Вук Задунайский]

а вот книги мои запретить - ну как с куста )))

Слушай, вот даже "Лето в пионерском галстуке" не запретили, а уж твои...

Я ее не просто вижу, я в ней живу. И мне очень страшно. Но это не мешает мне видеть неточность формулировок и непрактичность некоторых действий.

Ну тогда объясни, почему ты опасаешься каких-то симуляторов угроз, а реальные как-то не вызывают такой бурной реакции?

Если бы не радость, прущая из исходного поста, я бы не реагировала на данный вопрос так резко.

Эла
Вообще-то людей человек имеет право радоваться. А в данном случае человек радуется именно реакции БиБиСи. Я вот тоже любой истерике этой конторы порадуюсь, безотносительно причины. Ибо.

А памятники... скоро за ними живые люди у нас последуют, однозначно. И не видеть этого невозможно.

Я тебе больше скажу. Ночью опять пытались грохнуть ЗАЭС. Если это случится, то: а) часть территории бывшего СССР и других стран будет заражена, и до нас, и до вас дойдет облако; б) наши уже предупредили, что будут расценивать это как нападение с ядерным оружием и ответят тем же. Тут уже не до геев и прочего.
Но даже и без апокалиптики всяких сюрпризов хватает. Не надо прятать голову в песок - это я всем, в т.ч. себе говорю. Мы стоим на краю.

[C@es@r]

Я тебе больше скажу. Ночью опять пытались грохнуть ЗАЭС. Если это случится, то: а) часть территории бывшего СССР и других стран будет заражена, и до нас, и до вас дойдет облако; б) наши уже предупредили, что будут расценивать это как нападение с ядерным оружием и ответят тем же. Тут уже не до геев и прочего.
Но даже и без апокалиптики всяких сюрпризов хватает. Не надо прятать голову в песок - это я всем, в т.ч. себе говорю. Мы стоим на краю.

Так всё-таки: ЛГБТ - это достаточно серьёзная проблема, чтобы на борьбу с ними привлекать государство и принимать ажно целый закон, или сущая мелочь, которая не только не требует государственного вмешательства, но и не стоит даже толики общественного внимания?

[Вук Задунайский]

Так всё-таки: ЛГБТ - это достаточно серьёзная проблема, чтобы на борьбу с ними привлекать государство и принимать ажно целый закон, или сущая мелочь, которая не только не требует государственного вмешательства, но и не стоит даже толики общественного внимания?

Государство работает сразу на нескольких слоях бытия - оно большое, у него есть такая возможность, и на сегодня работать, и на завтра, и даже на послезавтра. А вот простому человеку все в мозгах не уложить, и если кого-то бомбит от лгбт, то бомбить от АЭС его уже не будет, бомб не хватит

[C@es@r]

Государство работает сразу на нескольких слоях бытия - оно большое, у него есть такая возможность, и на сегодня работать, и на завтра, и даже на послезавтра. А вот простому человеку все в мозгах не уложить, и если кого-то бомбит от лгбт, то бомбить от АЭС его уже не будет, бомб не хватит

Это уже какой-то ультратоталитаризм получается, когда государство не то что равно обществу, а больше общества, и лучше общества знает что для общества лучше.

[Ela]

Ну тогда объясни, почему ты опасаешься каких-то симуляторов угроз, а реальные как-то не вызывают такой бурной реакции?

потому что речь шла вообще-то о другом. Не о масштабе угроз - таки несравнимо. А - напоминаю - о том, что считаю данное действо тактической ошибкой. А мне не хочется, чтобы вы совершали даже небольшие ошибки. Просто потому, что они имеют свойство накапливать критическую массу.

[AizeNN]

Так всё-таки: ЛГБТ - это достаточно серьёзная проблема

не более чем соседи, которые сверлят после 22-00. Или шашлыки на балконе жарят. Или курят. Для соседей закон есть.