Неновости рашагейта

[Вук Задунайский]

"Одно из самых некомпетентных и коррумпированных расследований в истории ФБР и Минюста США" — так сенатор Линдси Грэм прокомментировал публикацию секретных документов, связанных с предполагаемым сговором Дональда Трампа с Россией. Уходя, старая администрация пытается громко хлопнуть дверью и показать истинное лицо демократов. Лгут под присягой, совершают неправомочные действия, отправляют под суд невиновных.

"Суду врали. От тех, кого обвиняли, скрывали показания, оправдывающие их. Следователи, за некоторыми исключениями, были предвзяты и пользовались властью в политических целях", — заявил конгрессмен. Линдси Грэм — сторонник Трампа, дистанцировавшийся от него в последнее время.
Общественности представили транскрипты допросов, которые проводил возглавляемый Грэмом юридический комитет сената с 3 марта по 29 октября 2020-го. Опубликованные документы еще предстоит изучать заинтересованным сторонам.
По словам Грэма, расследование о сговоре — "масштабный провал системы, допущенный высокопоставленными руководителями". Бывший глава Федерального бюро расследований Джеймс Коми и его зам Эндрю Маккейб либо были "чрезвычайно некомпетентны", либо "осознанно допустили колоссальные нарушения". "Глаза закрывали на любые объяснения, помимо того что Трамп был в сговоре с иностранными властями", — пояснил сенатор.
"Трудно поверить, что такое могло произойти в Америке", — заключил Грэм. Системе предстоит реформа, нужно больше сдержек и противовесов, когда дело касается политических расследований. Иначе правосудие лишится общественного доверия.
Расследование расследования
Сенсаций будет еще больше. В октябре Трамп сообщил, что рассекретит все документы по делу без купюр.

Заявление Трампа связали с его призывами арестовать политических противников — Барака Обаму, Джо Байдена и Хиллари Клинтон за "планы заговора" — обвинения президента в сговоре с Кремлем. Трамп называл это расследование "охотой на ведьм" и требовал разобраться, кому и зачем на самом деле оно потребовалось.
С 2019-го этим занимался прокурор Джон Дарем. Генпрокурор Уильям Барр попросил его "покопаться" в российском деле. Вскоре тот доложил, что там не все чисто, нужно выяснить, не нарушали ли федеральные служащие закон и не превышали ли полномочия.
Выяснилось, что бывший сотрудник ФБР Кевин Клинсмит подделал электронное письмо, на основе которого в 2016-м суд одобрил слежку за одним из членов команды Трампа. Клинсмит это признал.

Спецпрокурор Роберт Мюллер несколько лет пытался выявить особые отношения Трампа с Москвой, доказать, что русские помогли ему победить на выборах. На это потратили 32 миллиона долларов, но так ничего не доказали.

Эксперт указывает, что по "рашагейту" обнародовали уже достаточно много материалов, и все, на чем держались обвинения против Трампа, разрушено. Это касается и показаний, которые давали на закрытых слушаниях в конгрессе. "В частности, выяснилось, что на самом деле у подрядчика, обслуживавшего сервера Демпартии, нет убедительных свидетельств причастности ко взлому хакерской группировки CosyBear, как утверждали спецслужбы США, — напоминает Дробницкий. — Есть лишь предположения о том, что могли предпринять хакеры, заметая следы". То есть разведка ссылалась на подрядчика, который под присягой заявил, что доказательств нет.
Демократы возражают: отсутствие доказательств не означает, что преступления не было, добавляет старший научный сотрудник Центра исследований США и Канады Павел Кошкин. Их ничем не пронять. Но цель публикации засекреченных документов — реабилитировать Трампа и Республиканскую партию. "Главное показать: сговора не было, — говорит эксперт. — Трамп уходит, ему нечего терять. Но если допустить возможность его выдвижения в 2024 году, то, возможно, он таким образом пытается подстелить соломку".

"Игра не закончена. Документы имеют свойство полежать-полежать, а потом проявиться из-под сукна, — рассуждает Дмитрий Дробницкий. — Туз есть — это хорошо, вопрос в том, когда он сыграет. Возможно, не прямо сейчас, но эта партия долгая. Некоторые вещи вскрываются не когда что-то становится известно, а когда обстоятельства к тому располагают".
Павел Кошкин также считает, что документы будут предавать гласности избирательно, порционно и у публикаций будет какая-то логика. "В первую очередь обнародуют информацию, выгодную Трампу", — говорит он.
Трампа рано списывать со счетов. Поддержка у него была большая. Но прогнозы делать невозможно — события в США развиваются непредсказуемо. И какой эффект произведут разоблачения, еще только предстоит узнать.


(с) ria.ru/20210116/tramp-1593297464.html?utm_refer...

Кто-то вообще удивлен?

АПД: прям что-то родное напомнили

В нормальном суде отсутствие доказательств виновности - это доказательство невиновности. Но то в нормальном...

ПОДОЗРЕВАЕМЫМИ ЯВЛЯЮТСЯ ВСЕ

ПОДОЗРИТЕЛЬНЫМ ЯВЛЯЕТСЯ ТОТ, КТО ЗАМЕЧЕН В ЧЕМ-НИБУДЬ ПОДОЗРИТЕЛЬНОМ

НАИБОЛЕЕ ПОДОЗРИТЕЛЕН ТОТ, КТО НИ В ЧЕМ ПОДОЗРИТЕЛЬНОМ НЕ ЗАМЕЧЕН

КАЖДЫЙ ПОДОЗРЕВАЕМЫЙ МОЖЕТ СТАТЬ ОБВИНЯЕМЫМ

ПОДОЗРЕНИЕ ЯВЛЯЕТСЯ ДОСТАТОЧНЫМ ОСНОВАНИЕМ ДЛЯ АРЕСТА

АРЕСТ ОБВИНЯЕМОГО ЯВЛЯЕТСЯ ДОСТАТОЧНЫМ И ИСЧЕРПЫВАЮЩИМ ДОКАЗАТЕЛЬСТВОМ ЕГО ВИНЫ

(с) www.litmir.me/br/?b=54383&p=52

АПД-2: расчехлилась Машуня

Официальный представитель МИД России Мария Захарова получает в соцсетях сообщения от сторонников президента США Дональда Трампа с просьбой описать алгоритм получения гражданства РФ. Об этом она заявила в эфире программы «Воскресный вечер с Владимиром Соловьёвым» на телеканале «Россия 1».
«Сейчас самый популярный комментарий, который мне присылают в личку в социальных сетях из США, — это как можно российское гражданство получить», — сказала она, уточнив, что авторы сообщений выступали в поддержку Трампа.

(с) regnum.ru/news/polit/3165232.html

запись создана: 17.01.2021 в 10:50

Comments

[Мари Анж]

отсутствие доказательств не означает, что преступления не было,

В нормальном суде отсутствие доказательств виновности - это доказательство невиновности. Но то в нормальном...

[Вук Задунайский]

В нормальном суде отсутствие доказательств виновности - это доказательство невиновности. Но то в нормальном...

ПОДОЗРЕВАЕМЫМИ ЯВЛЯЮТСЯ ВСЕ

ПОДОЗРИТЕЛЬНЫМ ЯВЛЯЕТСЯ ТОТ, КТО ЗАМЕЧЕН В ЧЕМ-НИБУДЬ ПОДОЗРИТЕЛЬНОМ

НАИБОЛЕЕ ПОДОЗРИТЕЛЕН ТОТ, КТО НИ В ЧЕМ ПОДОЗРИТЕЛЬНОМ НЕ ЗАМЕЧЕН

КАЖДЫЙ ПОДОЗРЕВАЕМЫЙ МОЖЕТ СТАТЬ ОБВИНЯЕМЫМ

ПОДОЗРЕНИЕ ЯВЛЯЕТСЯ ДОСТАТОЧНЫМ ОСНОВАНИЕМ ДЛЯ АРЕСТА

АРЕСТ ОБВИНЯЕМОГО ЯВЛЯЕТСЯ ДОСТАТОЧНЫМ И ИСЧЕРПЫВАЮЩИМ ДОКАЗАТЕЛЬСТВОМ ЕГО ВИНЫ

(с) www.litmir.me/br/?b=54383&p=52