Этот дивный новый мир...

[Вук Задунайский]

Вначале — новости. Вчера Twitter остался последней популярной платформой, откуда не был стерт американский блогер, радиоведущий и еще много кто Алекс Джонс.
Марафон под условным лозунгом "сотрем Джонса", начавшийся в конце июля с удаления роликов его передачи Infowars с YouTube, превратился в массовую добровольческую кампанию. За баном на YouTube последовали бан на Facebook и удаление подкастов Джонса со Stitcher Radio, Spotify и Apple.
Twitter, повторим, пока держится — за что его жестко прессует пресса.
…Что тут важно отметить.

Сам 44-летний Джонс — личность глубоко экзотическая. Это почти карикатурный американский "альтернативный правый". Он разоблачает, наряду с происками демократов, медиаимпериями и корпорациями, также "лунный заговор" и вредоносные прививки, которыми травят американцев. Его конек — разнообразная конспирология, включая запредельную (после расстрела в начальной школе "Сэнди Хук" в 2012-м он предположил, что трагедия была отчасти постановочной).

То есть — при всей нелюбви к официозному американскому дискурсу — объявить Джонса источником Настоящей Правды крайне затруднительно. Это скорее персонаж их народного бестиария, потешного медиатеатра, в котором до недавнего времени уживались, отчаянно друг друга ненавидя, чернокожие ЛГБТ-радикалы и Белые Правые Разоблачители Заговоров.
Но при всем этом юридически (а американцы кое-что понимают в законе и сутяжничестве) Джонс находился все эти годы в рамках законодательства о свободе высказываний. Против него, конечно, подавали иски — но о победах над ним что-то не слышно. По факту данный персонаж представлял всего лишь мировоззрение — пусть и в жанре "нуарного параноидального триллера". Причем это мировоззрение близко многим (слушателей и зрителей у Джонса миллионы, а его ролики до повального бана просмотрели в общей сложности более миллиарда раз).


© REUTERS / Lucas Jackson/File Photo
Американский блогер и ведущий Алекс Джонс
Более того, Джонс был все эти годы мишенью для утонченного и не очень юмора оппонентов. Над ним ураганно прикалываются ведущие американские комики (сплошь прогрессисты и демократы). Его пародируют в вечерних сатирических шоу. Персонажей, списанных с него, выводят в книгах, фильмах и сериалах. То есть, проще говоря, он годами служил клапаном для выпуска пара обиженными — и тем самым вроде как исполнял роль "полезного маргинала".

И вот вдруг у оппонентов сдали нервы. И над Джонсом, конспирологом и параноиком, произвели операцию по удалению его из реальности.
Значение этой операции трудно переоценить — в том числе и для нас с вами.

Тут вот в чем вся штука. Во-первых, Джонса запретило не правительство, не суд и даже не какие-нибудь "спецслужбы в интересах национальной безопасности". Его помножил на ноль картель частных интернет-платформ. Тех самых, что на заре своего развития, лет 10-15 назад, считались инструментами по окончательному "освобождению свободы слова".

Напомним: в начале века появление социальных сетей было расценено передовыми умами мира как конец диктатуры "богатых и могущественных" над медиапространством. О какой монополии на истину может идти речь, когда каждый гражданин имеет возможность поставить перед собой камеру и микрофон и начать комментировать происходящее в мире со своей колокольни?
Ну так вот: оказалось, что может. Оказалось, что все эти годы рыцари свободного высказывания жили, трудились и развивали свои "независимые СМИ" на птичьих правах. Оказалось, что если корпорации, предоставившие им участки, решат снести какую-нибудь обнаглевшую звезду — то ее исчезновение есть просто вопрос нескольких кликов.

При этом даже заморачиваться каким-то там законодательством частникам незачем. Достаточно объявить, что обнаглевшая звезда "говорит языком ненависти" и "распространяет фейки".

Если учесть, что в США крупный бизнес, собственно, и является основой государства — то перед нами в чистом виде преследование диссидента. Только в былинных Тоталитарных Режимах XX века диссидентов переставали печатать, снимали портреты в библиотеках и вырезали из энциклопедий. А сейчас, когда мир перешел в онлайн, — их отключают от основных инфопроводов.

Во-вторых — оценим горькую оруэлловщину самого события: "Этот параноик несет такую чушь о якобы каком-то заговоре корпораций против свободы слова, что мы, корпорации, решили его заткнуть раз и навсегда".
Это все говорит об одном очень печальном — и не только для США — факте. Идеологи официозных Демократических Ценностей больше не считают, что могут выиграть у своих противников в честной конкуренции. Они больше не надеются на то, что на их стороне рекламные миллиарды, Роберт де Ниро и звезды рэпа. И без затей прибегают к прямой аннигиляции конкурентов.

А такое возможно лишь в одной ситуации: держатели Демократических Ценностей чувствуют себя именно идеологически слабыми. И чисто вопрос времени, когда прецедент Джонса превратится в рутинную практику.

…Ну и, наконец, в-третьих и в-главных: по странному стечению обстоятельств статьи и ролики, которые заливаем, просматриваем, лайкаем и распространяем мы с вами, тоже в значительной степени находятся на YouTube, Facebook и всяких iTunes.

А это в нашем онлайнизированном и информатизированном до предела мире является гигантской уязвимостью. И если ситуация будет развиваться в том же направлении (а она, скорее всего, будет) — то каждый из нас станет по факту жертвой американской корпоративной цензуры.
Те, кто что-то наговаривают в микрофоны перед камерами, будут помнить, что в любой момент их язык объявят "языком ненависти" и аннулируют все годы их труда и десятки/сотни тысяч/миллионы подписчиков. А те, кто просто сидит дома перед компом или в троллейбусе со смартфоном, будут получать картину мира, отфильтрованную и кастрированную в соответствии с представлениями о прекрасном каких-то передовых идеологических менеджеров из Дублина или Сан-Франциско.


(с) ria.ru/analytics/20180809/1526210855.html

Спохватились! До меня это давно уже дошло.

И логичное следствие...

Европейская мысль выдала большой манифест о том, как противостоять лжи. Во Франции опубликован доклад, подготовленный совместно двумя госконторами — Центром анализа, прогнозирования и стратегии (CAPS) при МИД и Институтом стратегических исследований (IRSEM) при Минобороны. Он называется "Манипулирование информацией: вызов нашим демократиям".
Чтобы было понятно, кто, по мнению французских мозговых центров, бросает вызов демократиям, приведем несколько цифр. Террористическая организация ИГ* упоминается в докладе 18 раз. Китай и китайские медиа — 82 раза. А Россия — абсолютный чемпион: более 400 упоминаний.
То есть наша страна для европейской демократии в двадцать раз опаснее группировки, убившей за последние годы несколько сотен французов на их земле. На первый взгляд, это трудно понять, но в принципе объяснение есть.

(с) ria.ru/analytics/20180906/1527933068.html?relap...

Comments

[Загадка опавшего цветка]

То есть наша страна для европейской демократии в двадцать раз опаснее группировки, убившей за последние годы несколько сотен французов на их земле. На первый взгляд, это трудно понять, но в принципе объяснение есть.

Понять логически действительно непросто. Однако же подобное совсем не уникум. Ведь виноват же с точки зрения типичного российского обывателя, простите, в обоссанных лифтах и разбитых лампочках в подъездах не кто иной, как Барак Обама. До недавнего времени, по крайней мере. Теперь, надо думать, Трамп безобразничает.

[Вук Задунайский]

Ведь виноват же с точки зрения типичного российского обывателя, простите, в обоссанных лифтах и разбитых лампочках в подъездах не кто иной, как Барак Обама

А где этот типичный обыватель, думающий так? Ссылочку плиз!

[Parijata]

Кстати, да. Цензура и показательная порка оставили неприятное ощущение. Надо ему свою платформу организовать, да и тут могут на провайдера надавить. А про свободу слова - забудьте.

[Змей]

Вначале — новости. Вчера Twitter остался последней популярной платформой, откуда не был стерт американский блогер, радиоведущий и еще много кто Алекс Джонс.Марафон под условным лозунгом "сотрем Джонса", начавшийся в конце июля с удаления роликов его передачи Infowars с YouTube, превратился в массовую добровольческую кампанию. За баном на YouTube последовали бан на Facebook и удаление подкастов Джонса со Stitcher Radio, Spotify и Apple.

Ага. Отовсюду потёрли болезного.
www.youtube.com/results?search_query=infowars+a...


Цензура и показательная порка оставили неприятное ощущение. Надо ему свою платформу организовать, да и тут могут на провайдера надавить. А про свободу слова - забудьте

Интересно, чтобы сделали у нас с перцем, который заявил бы, что события в Беслане инсценировка, детей никто не убивал, а роль их родителей сыграли специально нанятые актёры? Подозреваю, что тут его бы потребовали кастрировать. Между тем страдалец именно такими приколами и занимается.
russian.rt.com/world/article/400933-kelli-inter...

А где этот типичный обыватель, думающий так? Ссылочку плиз!

Сочетание снижения доходов, поцреотической пропаганды и продолжающейся миграции отродья элитки за бугор дало волшебный эффект. Типичный обыватель перестал быть типичным.

Согласно опросу "Левада-центра", количество россиян, хорошо относящихся к США, по сравнению с сентябрём 2014 года выросло с 18% до 42%, то есть более чем вдвое. Соответственно плохо к Штатам теперь относится 40%, а не 71%, как четыре года назад. То же самое наблюдается и относительно Евросоюза - рост позитивного мнения с 19% до 42%. Виновата пропаганда коварного Госдепа? Без сомнения и мы знаем, кто ею занимается. Главред канала Russia Today Маргарита Симоньян, называвшая США "светлым миром" и рассекавшая по Москве с американским флагом. Депутаты Госдумы Сергей Железняк, Владимир Пехтин, Ирина Роднина, Елена Мизулина и другие любители поорать за российскую державность, одновременно перевозя на растленный Запад своих детишек. Российские олигархи с иностранными паспортами, вроде Романа Абрамовича и Геннадия Тимченко. Ну и сам Владимир Путин, одна из дочурок которого жената на гражданине Нидерландов, а вторая оттягивается на французской вилле. Смотрит народ на всё это и делает вывод: державные вопли предназначены исключительно для дураков, чтобы те позволяли вопящим залезать в их карман
www.apn-spb.ru/news/article28678.htm

[Вук Задунайский]

Согласно опросу "Левада-центра",

Вопросов больше не имею

[Змей]

Вопросов больше не имею

Тогда и это гнусная брехня.

51% опрошенных хотели бы видеть Владимира Путина на посту президента и после 2024 г., число тех, кто этого не хочет, – 27%, говорится в данных опроса «Левада-центра».
www.levada.ru/2018/06/19/polovina-rossiyan-hoch...

Впрочем недавно оказалось, что когда что-то не соответствует мнению, то и Росстат фсё врёт.

[Вук Задунайский]

51% опрошенных хотели бы видеть Владимира Путина на посту президента и после 2024 г., число тех, кто этого не хочет, – 27%, говорится в данных опроса «Левада-центра»

Ага.

Делай раз lenta.ru/news/2016/09/05/levada/

Делай два wciom.ru/news/ratings/odobrenie_deyatelnosti_go...

[Змей]

Делай раз lenta.ru/news/2016/09/05/levada/

Я в курсе. Значит клевещут и большинство россиян не хочет видеть Путина президентом после 2024 года.

Делай два wciom.ru/news/ratings/odobrenie_deyatelnosti_go...

Открываем ссылочку. Читаем ""Вы в целом одобряете или не одобряете деятельность:" (закрытый вопрос, один ответ)". Тогда как у "Левады" "Вы хотели бы видеть Владимира Путина на посту президента и после 2024 г"". Это разные вопросы. Один про сейчас, другой про 2024 год.

ВЦИОМ-овский вопрос можно сравнить с левадовским о голосовании на выборах.
Там у Путина 75% от приходящих и 61% от всех.
www.levada.ru/2017/12/13/17249/
Но раз иностранные агенты - то врут, а выборы подтасованы.

[Вук Задунайский]

Змей, не переливай из пустого в порожнее. Левада врушка. Цифры другие. Все.

[Змей]

Змей, не переливай из пустого в порожнее. Левада врушка

Росстат, как мы установили на днях тоже врушка. И вообще все врут, кроме....

Цифры другие. Все

Цифры при одинаковом вопросе те же - 63 и 61%. Разница 2% - статистическая погрешность.

[Вук Задунайский]

Цифры при одинаковом вопросе те же - 63 и 61%.

Замечательная эквилибристика! 51 превратились в 61, а 65 - в 63

[Змей]

Замечательная эквилибристика!

Сказал кто-то урезавший мою статью так, что она приобрела противоположный смысл и использовавший её для доказательства своей правоты.

51 превратились в 61, а 65 - в 63

Смотрим внимательно. При одинаковом вопрос - о доверии Путину сейчас, а не в 2024 году, у "Левады" 61%.
www.levada.ru/2017/12/13/17249/

Что касается вопроса ВЦИОМ, то там цифры плавают от 63,1% до 65,2% - я взял самую раннюю, поскольку она ближе к дате опроса "Левады" . Но можно и 65%.

[Вук Задунайский]

Сказал кто-то урезавший мою статью так, что она приобрела противоположный смысл и использовавший её для доказательства своей правоты.

В твоей статье содержались факты и ссылки, дополняющие картину происходящего. Если ты против моей ссылки на нее - могу удалить.

[Змей]

Google удалил рекламные ролики Навального из YouTube
www.interfax.ru/russia/628442

Им надо объединиться с американским клованом.

[Вук Задунайский]

Змей, дык наехали ж на него, в т.ч из временной комиссии

[Змей]

Змей, дык наехали ж на него, в т.ч из временной комиссии

Главное - оба жертвы цензуры.

[Вук Задунайский]

Главное - оба жертвы цензуры.

Относительно Овального - это была не совсем цензура, а требование законодательства о прекращении агитации за день до выборов

[Змей]

Относительно Овального - это была не совсем цензура, а требование законодательства о прекращении агитации за день до выборов

Ютуб не является СМИ. Ролики Лёлика были с призывами идти на митинг, а не на выборы. В отличие от каналов, которые за день за выборов гнали благостные сюжеты с Собяниным. И вообще Навального на телевидение не пущают - значит жертва цензуры.

[Вук Задунайский]

Змей, еще как является. И потом, это правило действует для всех, не только для сми

[Змей]

Змей, еще как является

Не является. Мне из Роскомнадзора подтвердили, когда были с их стороны наезды.

И потом, это правило действует для всех, не только для сми

Если в ролике написано "Не голосуйте за Собянина!" или типа того. Но ролики призывающие идти на митинг по пенсиям к выборам не относятся.

Ну и как уже сказано, поскольку Навального нет на телеканалах - он всё равно жертва цензуры.

[Вук Задунайский]

Не является. Мне из Роскомнадзора подтвердили, когда были с их стороны наезды.

Вообще-то должен являться. Это часть Гугла, а Гугл - еще как СМИ. Это тогда недоработка Роскомнадзора.

Кстати, отсюда следует, что вполне является

rg.ru/2018/09/04/cik-roskomnadzor-i-gp-potrebov...

Только это СМИ не российское.

Ну и как уже сказано, поскольку Навального нет на телеканалах - он всё равно жертва цензуры.

Я бы сказал - жертва, только не цензуры, а аборта. Но это к делу не относится.

[Змей]

Это тогда недоработка Роскомнадзора

В любом случае призывы идти на митинг не есть предвыборная агитация. Значит, кровавая цензура налицо.

Я бы сказал - жертва, только не цензуры, а аборта. Но это к делу не относится

Жертва аборта может быть жертвой цензуры. Джонс - вполне себе сучий выкидыш, но жертва.