Я могла быть этой бабочкой - она слишком любит свет,чтобы бояться огня. Сафо
Фильм прелестный Наверное, можно было снять лучше. Мое первое впечатление о фильме когда-то было не очень. Уж очень фильм напоминает среднее между монологом большого артиста и телевизионным детским спектаклем. И все же я тоже оч люблю его, музыка в нем божественна, монологи Янковского и реплики других артистов яркие и запоминающиеся.
Я могла быть этой бабочкой - она слишком любит свет,чтобы бояться огня. Сафо
Нет, лучше уже нельзя... Вук, у меня претензии не к артистам, мне не очень нравились декорации. Особенно по юности. Позже стала воспринимать фильм как притчу. "Песня волшебника" вообще сколько бы ни звучала, вызывает дрожь в членах.
Я могла быть этой бабочкой - она слишком любит свет,чтобы бояться огня. Сафо
Да здесь ИМХО вообще можно было без декораций обойтись. Тут они не нужны, а те, что есть, носят символичный характер - зеркала, часы.... Именно! Можно было и радиоспектакль поставить, ничего бы не потерялось) Но мне не хватило формата фильма. Вот бы вместо телеспектакля полноценный фильм на фоне природы - воды, гор, живого леса... знаю, что пьесы для сцены и ставят, но все же. Сама пьеса, гениальность почти всех актеров, музыка делают фильм, безусловно, одним из лучших, но будь он не телеспектаклем, его бы любили и дети, а так тяжеловато для них.
Надрывный, безнадёгой веет. И мир, показанный нам, оказывается как бы сном волшебника и сгорает.
Вот да. Его и смотреть грустновато - хотя фильм отменный и все такое прочее. А вот попасть по жизни в такое... в общем, никому не пожелаю. А между тем, вещичка-то жызненная, ох как жызненная.
Я могла быть этой бабочкой - она слишком любит свет,чтобы бояться огня. Сафо
Надрывный, безнадёгой веет. И мир, показанный нам, оказывается как бы сном волшебника и сгорает. Так потому и щемит. А герою Янковского веришь, как веришь его Мюнхгаузену. Для меня так вообще эти роли как будто одна - продолжение другой. И ведь сделано в СССР. Знак качества. Как бы мы тогда жили без этих фильмов и музыки?)
Я могла быть этой бабочкой - она слишком любит свет,чтобы бояться огня. Сафо
Детям это не фиг не надо - это история про взрослых и для взрослых. Не соглашусь, я была ребенком, когда вышел фильм, пересмотрела подростком (потому и пишу о своем первом впечатлении ), рада, что этот фильм тогда был. Мы с подружками росли на образах героев Янковского, идеализировали его. Заметь, Медведь в ОЧ не так силен психологически и если бы не красота Абдулова, то ничего особенного, а вот в каждом взгляде и слове Волшебника смысл. Это завораживало. А взрослые видят еще больше смысла. Э нет. К хорошим сюжетам спецэффекты и декорации не нужны. Они будут только отвлекать. Без них получилось комично. Теперь думаю, что так и было задумано, а поначалу отвлекало.
Без них получилось комично. Теперь думаю, что так и было задумано, а поначалу отвлекало.
Ну там вообще-то и комичное подразумевалось - оно должно было хоть как-то компенсировать общую безнадегу. А меня вот декорации не отвлекали. Они же условны. То, что все герои ходят вокруг одной и той же обшарпанной стеночки и отражаются в одних и тех же зеркалах - это как раз и призвано показать, что вообще-то стеночка неважна, это всё может случиться около любой стеночки и даже без нее.
Я могла быть этой бабочкой - она слишком любит свет,чтобы бояться огня. Сафо
А меня вот декорации не отвлекали. Они же условны. В большинстве сцен да. Но меня всегда жутко бесила сцена с Соломиным и Васильевой) хотя артистов люблю. Ну там вообще-то и комичное подразумевалось - оно должно было хоть как-то компенсировать общую безнадегу. Как раз этот смысл и открывается только взрослым.
В большинстве сцен да. Но меня всегда жутко бесила сцена с Соломиным и Васильевой) хотя артистов люблю.
Эта что ли?
Ну, это же маленькая режиссерская хитрость. Эмиль и Эмилия - это принцесса и медведь, только много лет спустя - и так, как это бывает в жизни, а не в сказке. Это их же история. Они должны опознать ее и решить, нужно ли им это или нет. А общая комичность... в исполнении немолодых уже людей оно как раз может так выглядеть... ну или компенсаторный механизм сработал - без некоторой иронии над собой они просто не выжили бы...
...Я верю в любовь, верю в надежду, верю, что смысл обнажается в слове - и люди рождаются снова и снова, и Небо людей обнимает, как прежде. (с)
Я тоже его люблю. Очень мудрый фильм, очень грустный и красивый. Хотя формат телеспектакля - это совершенно "не мое",не люблю их и не понимаю, но этому прощается все. Потому что гениально.
Я тоже его люблю. Очень мудрый фильм, очень грустный и красивый. Хотя формат телеспектакля - это совершенно "не мое",не люблю их и не понимаю, но этому прощается все. Потому что гениально.
...Я верю в любовь, верю в надежду, верю, что смысл обнажается в слове - и люди рождаются снова и снова, и Небо людей обнимает, как прежде. (с)
И да, именно оттуда идет пример самой благородной и честной любви: "А что сделал ты ради любви к женщине?!" - "Я отказался от неё". Правда, потом женщина пришла и сказала все, что думает по этому поводу - но, будь она другой и отнестись к этому более легкомысленно, история бы и закончилась. Не-ет, Медведь из Абдулова получился прекрасный.
Нет, конечно. Но это гораздо лучше, чем на ломать дров из-за эгоистических "хочук".
А если не эгоистические хочухи, а что-то более серьезное? А сделать несчастными себя, своих близких и потом даже породить детей-невротиков - это лучше? Впрочем, общего ответа нет, каждый случай уникален.
Я могла быть этой бабочкой - она слишком любит свет,чтобы бояться огня. Сафо
Эта что ли? Да, именно в сцене на пикнике мне не хватало живого ветра и цветов у воды. Ну, это же маленькая режиссерская хитрость. Эмиль и Эмилия - это принцесса и медведь, только много лет спустя - и так, как это бывает в жизни, а не в сказке. Это их же история. Они должны опознать ее и решить, нужно ли им это или нет. А общая комичность... в исполнении немолодых уже людей оно как раз может так выглядеть... ну или компенсаторный механизм сработал - без некоторой иронии над собой они просто не выжили бы... Не-ет, Медведь из Абдулова получился прекрасный. Прекрасен Медведь или все же Абдулов?
Вот тут-то и понимаешь, что мы на одних фильмах росли.
Дык! Это наш культурный код. С ним и борются.
Да, именно в сцене на пикнике мне не хватало живого ветра и цветов у воды.
А зачем, зачем они там? Всё сугубо символично, фильм можно снимать в комнате вообще без декораций.
кстати, в сцене поединка, в самом конце гениальный пример использования декораций. Это где медведь сперва пытается убить волшебника, потом - себя, потом какбэ передумывает, но не совсем - он просто слегка перемещается по комнате так, что его голова оказывается на уровне центра мишени, висящей на стене в качестве абстрактного реквизита. И тут символ оживает, и ты уже понимаешь, что имеется в виду. Зачем убивать себя, если всегда найдутся те, кто сделает это профессионально и не без удовольствия?
-
-
29.04.2018 в 00:01-
-
29.04.2018 в 00:13Это с какой стороны посмотреть.
-
-
29.04.2018 в 08:30Наверное, можно было снять лучше. Мое первое впечатление о фильме когда-то было не очень. Уж очень фильм напоминает среднее между монологом большого артиста и телевизионным детским спектаклем. И все же я тоже оч люблю его, музыка в нем божественна, монологи Янковского и реплики других артистов яркие и запоминающиеся.
-
-
29.04.2018 в 08:40Нет, лучше уже нельзя...
-
-
29.04.2018 в 08:56Вук, у меня претензии не к артистам, мне не очень нравились декорации. Особенно по юности. Позже стала воспринимать фильм как притчу.
"Песня волшебника" вообще сколько бы ни звучала, вызывает дрожь в членах.
-
-
29.04.2018 в 08:59Да здесь ИМХО вообще можно было без декораций обойтись. Тут они не нужны, а те, что есть, носят символичный характер - зеркала, часы....
-
-
29.04.2018 в 09:40«Обыкновенное чудо» — кинофильм 1964 года режиссёра Эраста Гарина.
-
-
29.04.2018 в 09:41Именно! Можно было и радиоспектакль поставить, ничего бы не потерялось)
Но мне не хватило формата фильма. Вот бы вместо телеспектакля полноценный фильм на фоне природы - воды, гор, живого леса... знаю, что пьесы для сцены и ставят, но все же.
Сама пьеса, гениальность почти всех актеров, музыка делают фильм, безусловно, одним из лучших, но будь он не телеспектаклем, его бы любили и дети, а так тяжеловато для них.
-
-
29.04.2018 в 09:46Надрывный, безнадёгой веет.
И мир, показанный нам, оказывается как бы сном волшебника и сгорает.
-
-
29.04.2018 в 09:50И мир, показанный нам, оказывается как бы сном волшебника и сгорает.
Вот да. Его и смотреть грустновато - хотя фильм отменный и все такое прочее. А вот попасть по жизни в такое... в общем, никому не пожелаю. А между тем, вещичка-то жызненная, ох как жызненная.
-
-
29.04.2018 в 09:54Ну да. Это говорит исключительно о гениальности его создателей. Они умудряются два часа держать зрителя в напряжении безо всяких спецэффектов.
Вот бы вместо телеспектакля полноценный фильм на фоне природы - воды, гор, живого леса... знаю, что пьесы для сцены и ставят, но все же.
Э нет. К хорошим сюжетам спецэффекты и декорации не нужны. Они будут только отвлекать.
но будь он не телеспектаклем, его бы любили и дети, а так тяжеловато для них.
Детям это не фиг не надо - это история про взрослых и для взрослых.
-
-
29.04.2018 в 09:58Так потому и щемит.
А герою Янковского веришь, как веришь его Мюнхгаузену. Для меня так вообще эти роли как будто одна - продолжение другой.
И ведь сделано в СССР. Знак качества. Как бы мы тогда жили без этих фильмов и музыки?)
-
-
29.04.2018 в 10:08Не соглашусь, я была ребенком, когда вышел фильм, пересмотрела подростком (потому и пишу о своем первом впечатлении ), рада, что этот фильм тогда был.
Мы с подружками росли на образах героев Янковского, идеализировали его. Заметь, Медведь в ОЧ не так силен психологически и если бы не красота Абдулова, то ничего особенного, а вот в каждом взгляде и слове Волшебника смысл. Это завораживало.
А взрослые видят еще больше смысла.
Э нет. К хорошим сюжетам спецэффекты и декорации не нужны. Они будут только отвлекать.
Без них получилось комично. Теперь думаю, что так и было задумано, а поначалу отвлекало.
-
-
29.04.2018 в 10:13У меня тоже так было. Я помню фильм с детства. Но понимать его начал сильно позже...
-
-
29.04.2018 в 10:14Ну там вообще-то и комичное подразумевалось - оно должно было хоть как-то компенсировать общую безнадегу.
А меня вот декорации не отвлекали. Они же условны. То, что все герои ходят вокруг одной и той же обшарпанной стеночки и отражаются в одних и тех же зеркалах - это как раз и призвано показать, что вообще-то стеночка неважна, это всё может случиться около любой стеночки и даже без нее.
-
-
29.04.2018 в 10:24В большинстве сцен да. Но меня всегда жутко бесила сцена с Соломиным и Васильевой) хотя артистов люблю.
Ну там вообще-то и комичное подразумевалось - оно должно было хоть как-то компенсировать общую безнадегу.
Как раз этот смысл и открывается только взрослым.
-
-
29.04.2018 в 10:32Эта что ли?
Ну, это же маленькая режиссерская хитрость. Эмиль и Эмилия - это принцесса и медведь, только много лет спустя - и так, как это бывает в жизни, а не в сказке. Это их же история. Они должны опознать ее и решить, нужно ли им это или нет. А общая комичность... в исполнении немолодых уже людей оно как раз может так выглядеть... ну или компенсаторный механизм сработал - без некоторой иронии над собой они просто не выжили бы...
-
-
29.04.2018 в 10:50-
-
29.04.2018 в 10:54Ибо!
-
-
29.04.2018 в 10:55Правда, потом женщина пришла и сказала все, что думает по этому поводу - но, будь она другой и отнестись к этому более легкомысленно, история бы и закончилась. Не-ет, Медведь из Абдулова получился прекрасный.
-
-
29.04.2018 в 11:03Это, безусловно, честно и благородно. И правильно, да. Но разве это решает какие-то проблемы и делает кого-то счастливее?
-
-
29.04.2018 в 11:06-
-
29.04.2018 в 11:11А если не эгоистические хочухи, а что-то более серьезное?
А сделать несчастными себя, своих близких и потом даже породить детей-невротиков - это лучше?
Впрочем, общего ответа нет, каждый случай уникален.
Еще этот эпизод люблю
-
-
29.04.2018 в 11:21-
-
29.04.2018 в 11:21Да, именно в сцене на пикнике мне не хватало живого ветра и цветов у воды.
Ну, это же маленькая режиссерская хитрость. Эмиль и Эмилия - это принцесса и медведь, только много лет спустя - и так, как это бывает в жизни, а не в сказке. Это их же история. Они должны опознать ее и решить, нужно ли им это или нет. А общая комичность... в исполнении немолодых уже людей оно как раз может так выглядеть... ну или компенсаторный механизм сработал - без некоторой иронии над собой они просто не выжили бы...
Не-ет, Медведь из Абдулова получился прекрасный.
Прекрасен Медведь или все же Абдулов?
-
-
29.04.2018 в 11:30Дык! Это наш культурный код. С ним и борются.
Да, именно в сцене на пикнике мне не хватало живого ветра и цветов у воды.
А зачем, зачем они там? Всё сугубо символично, фильм можно снимать в комнате вообще без декораций.
кстати, в сцене поединка, в самом конце гениальный пример использования декораций. Это где медведь сперва пытается убить волшебника, потом - себя, потом какбэ передумывает, но не совсем - он просто слегка перемещается по комнате так, что его голова оказывается на уровне центра мишени, висящей на стене в качестве абстрактного реквизита. И тут символ оживает, и ты уже понимаешь, что имеется в виду. Зачем убивать себя, если всегда найдутся те, кто сделает это профессионально и не без удовольствия?
-
-
29.04.2018 в 11:31-
-
29.04.2018 в 11:40-
-
29.04.2018 в 11:57Со всех смотрел. Сплошное ня.
Это, безусловно, честно и благородно. И правильно, да. Но разве это решает какие-то проблемы и делает кого-то счастливее?
Счастливее - нет, а проблемы решает. Об этом "Римские каникулы".
А общая комичность... в исполнении немолодых уже людей оно как раз может так выглядеть
Васильевой тогда было 32 года, если чё...
Дык! Это наш культурный код. С ним и борются
Сильно он помог в 1991 году...
-
-
29.04.2018 в 12:07Ага. Решая одни проблемы - создает другие, не меньшие.
Васильевой тогда было 32 года, если чё...
Я писал о персонажах
Сильно он помог в 1991 году...
А тогда вообще мало кто понимал, что происходит. Все были за все хорошее и против всего плохого.