Специально для тех, кто любит топить за нашу рабскую психологию и крепостное право

[Вук Задунайский]

Власти Британии любят учить морали других. Но следует знать, что потомки британских рабов выплачивали компенсации потомкам рабовладельцев вплоть до 2015 года, заложив основы процветания богатейших семей королевства. Требования многих государств не заставили Лондон даже принести извинения. Но хуже всего то, что рабовладение в Англии процветает по сей день.
Крупный международный скандал (как и многие другие в наше время) начался с одного-единственного твита. В феврале Казначейство Ее Величества опубликовало в своем аккаунте очередной «Интересный факт по пятницам» и поздравило «миллионы англичан» с тем, что вплоть до 2015 года их налоги шли на то, чтобы «покончить с рабством».
«Знаете ли вы, – вопрошало Казначейство дальше, – что в 1833 году Британия потратила 20 миллионов фунтов на то, чтобы купить свободу всем рабам в Империи?»
В ответ в СМИ и социальных сетях поднялась такая буря, что Казначейство вынуждено было свой твит стереть и сделать вид, что его никогда не было. Но что именно разозлило миллионы людей?
Во-первых, запрет на рабовладение от 1833 года, разрекламированный англичанами как акт неслыханного гуманизма, во многом был формальностью, не повлиявшей на суть. Например, рабы на плантациях Вест-Индии уже в следующем, 1834 году получили статус «учеников». Это означало для них отсутствие гражданских прав и обязанность принудительно работать на прежних хозяев. Пытки, казни и избиения никуда не делись, просто вместо рабовладельцев их теперь осуществляла британская колониальная администрация.
Не коснулось освобождение и миллионов индусов, шриланкийцев и прочих «второсортных» жителей империи, над которой не заходило солнце. Они продолжали работать на английских оккупантов буквально за еду и под страхом жестокой расправы. Просто называть их рабами было уже нельзя – с формальной точки зрения.
Во-вторых, деньги, выплачиваемые британским правительством с 1833 года, направлялись не на помощь освобожденным рабам, а на компенсацию убытков рабовладельцев. Так как значительная часть экономики империи была завязана на торговлю людьми, выплаты и впрямь получились огромными. 20 миллионов фунтов, о которых написало Казначейство, трудно перевести в современную валюту, но на 1833 год эта сумма составляла примерно 40% от всего британского ВВП.
Разумеется, таких денег в казне не было. Поэтому правительство Ее Величества заняло 15 миллионов фунтов у Натана Ротшильда и его свояка (брата сестры жены) Мозеса Монтефиоре. Все деньги пошли на выплаты рабовладельцам и заложили фундамент будущего благосостояния богатейших семей Англии.

До наших дней дошли документы, свидетельствующие о выплатах десятков тысяч фунтов стерлингов отцу британского премьер-министра Уильяма Гладстона, предкам писателей Грэма Грина и Джорджа Оруэлла, прадеду премьер-министра Дэвида Кэмерона. Деньги за рабов шли в бюджет таких легендарных корпораций, как Lloyds, Barclays Bank и Bank of England.

Неплохой бизнес сделали на этом и банковские структуры Rothschild and Sons. Правительство Ее Величества выплачивало им из госбюджета с наросшими за это время процентами вплоть до 2015-го. За это время сын Натана Ротшильда стал бароном и членом Палаты общин, его внук попал в Палату лордов. А Мозес Монтефиоре получил от королевы звание рыцаря и почил в сто лет, будучи одним из богатейших людей в Англии.

Неудивительно, что Ротшильд и его свояк были видными аболиционистами и активно лоббировали отмену рабства.

Столь благое начинание, как запрет на рабовладение, оказалось грандиозной, растянувшейся почти на два века финансовой аферой. А крайними в ней оказались простые английские налогоплательщики. За последнее столетие их ряды пополнили миллионы выходцев из Африки, Индии, стран Карибского бассейна. Получается, своими налогами они продолжали спонсировать бывших рабовладельцев.

«Это что ж выходит: мой отец, его дети, его внуки – все это время мы платили налоги, чтобы компенсировать убытки тех, кто поработил наших предков? – спрашивает в Твиттере симпатичная жительница Лондона родом из Ямайки. – И вы мне предлагаете этим гордиться? Вы чего, блин, охренели?!»

Государства Карибского бассейна и страны Африки регулярно поднимают вопрос о репарациях, которые Британия должна выплатить странам, где в свое время эксплуатировала и убивала рабов. В 2007-м (то есть в 200-летний юбилей Акта запрета работорговли, но не рабовладения) от правительства ждали, что королева Елизавета II наконец принесет официальные извинения за страшный бизнес, уничтоживший и искалечивший десятки миллионов человек и ставший основой процветания Великобритании. Но этого не случилось.

Тема извинений, покаяния, выплаты компенсаций потомкам рабов до сих пор крайне непопулярна среди британцев.

Несколько лет назад журналисты Guardian взяли интервью у театрального режиссера Эндрю Хокинса – потомка знаменитого пирата Джона Хокинса, одного из «отцов-основателей» английской работорговли, который начал перепродавать африканцев еще в 1562-м. В 2006 году Эндрю съездил в Гамбию на специальную церемонию покаяния белых потомков рабовладельцев перед потомками рабов. На него и еще 19 белых надели футболки с надписями «Мне так жаль», ошейники и кандалы и выставили их на обозрение 25-тысячной толпы. Церемония, на которой присутствовал вице-президент страны, продолжалась больше часа.

«Больше часа на этой жаре... Я чувствовал себя расчеловеченным, это просто ужасало. Люди смеялись над нами. Моя шея горела. Кандалы резали руки», – вспоминал Хокинс.

Когда потомок пирата вернулся домой, легче ему не стало: британские таблоиды утопили его в грязи, понося за любовь к легкое славе и неуважение к предкам. «Абсолютно тошнотворно», – гласил общий вердикт потомков рабовладельцев.

Да, были сожаления, которые высказывал премьер-министр Тони Блэр. Да, извинения озвучивались руководством Церкви Англии. Но официального покаяния за работорговлю от англичан ждать не приходится. Общее мнение по поводу компенсаций потомкам рабов хорошо сформулировал колумнист журнала Forbes:

«Мы, британцы, были бы рады сами получить компенсацию за нашу работорговлю».

Автор имел в виду, что потомкам рабов на Барбадосе, Карибских островах или в США сегодня живется гораздо лучше, чем потомкам тех, кто остался в Африке. Поэтому они должны доплачивать британцам за то, что те когда-то терзали и убивали их предков.

И главное, несмотря на широко разрекламированный запрет рабовладения, оно продолжало приносить доход английской экономике еще очень долгое время. Творческий подход позволяет практиковать рабовладение на территории Соединенного Королевства даже сегодня.

Одна из малоизвестных сторон английского рабства – огромное количество белых рабов. На протяжении XVI–XIX веков их ряды пополняли согнанные со своих земель английские крестьяне, разоренные появлением мануфактур ткачи и ремесленники, безработные, бродяги, нищие. Непрестанный приток рабов в английские колонии обеспечивала и голодающая Ирландия.

Формально эти люди назывались «обязанными слугами», но обращались с ними еще хуже, чем с африканским рабами, потому что доставались они дешевле. При перевозке в Америку смертность среди «обязанных слуг» доходила до 50%. В остальном – никакой разницы. Служили «обязанные» бессрочно, как и рабы. Как и в случае с рабами, их дети принадлежали хозяину.

Огромную часть белых рабов составляли именно дети – бездомные или из бедных семей. В портовых городах Англии и Шотландии нанятые работорговцами банды хватали мальчиков прямо на улицах, запирали в каком-нибудь сарае, а ночью переправляли на корабль, плывущий в заморские колонии. Доходило до того, что крестьяне боялись брать с собой в город детей, чтобы их там не украли. Жаловаться властям было бесполезно: бизнес крышевался местными магистратами.

Примерно по той же схеме в небольших городках уже современной Англии осуществляется массовое вовлечение детей в проституцию. Несколько лет назад страну потряс скандал в Ротерхэме, где пакистанские банды десятилетиями принуждали несовершеннолетних белых девочек к торговле телом. Счет жертв шел на сотни, но местная полиция отказывалась принимать жалобы родителей, откровенно покрывая сутенеров.

Недавно еще более масштабное насилие над несовершеннолетними вскрылось в городке Телфорд. С 1981 года выходцы из пакистанской диаспоры похищали несовершеннолетних девочек, принуждая их к проституции побоями и угрозами. Детей фактически обращали в рабство. Возраст самой юной жертвы составлял 11 лет, а общее количество пострадавших перевалило за тысячу.

(с) vz.ru/world/2018/4/9/915946.html?utm_referrer=h...

И нет ничего нового под солнцем...
Боже, покарай Англию! (с)

Comments

[C@es@r]

20 миллионов фунтов, о которых написало Казначейство, трудно перевести в современную валюту, но на 1833 год эта сумма составляла примерно 40% от всего британского ВВП.

От казны - может быть, но не от ВВП.
Если что 1 фунт 1833 г. равен по покупательной способности нынешним 100-150 долларам США.

[Змей]

От казны - может быть, но не от ВВП

Подозреваю, если статью разобрать можно найти ещё много интересного. Как было с известной историей о 72 тысяч казнённых бродягах.

Когда речь заходит о Генрихе VIII многие любят говорить, что он казнил 72 000 человек. Особенно эта цифра нравится тем, кто пытается доказать исключительное милосердие Ивана Грозного по сравнению с современниками (хотя сравнение зверств, имхо, затея совершенно бессмысленная).

Но хочется напомнить, откуда эта цифра взята. В 99% случаев называющие её вообще не приводят источника или переписывают друг у друга. В 1% ссылаются на Холиншеда, издавшего свою хронику через четверть века после смерти Генриха VIII.

А на самом деле писал это не Холиншед, а его коллега Уильям Харрисон в книге 1557 года (books.google.co.uk/books?id=4qwDICPz6OoC&pg=PA1...), который ссылался на итальянского астролога Джироламо Кардано, который в свою очередь ссылался на епископа Лисьё. Более того -- речь шла не об абстрактных казнях, а о том что якобы 72 000 - это только бродяги и воры, казнённые в последние два года правления Генриха VIII, т.е. в 1546-1547 (жёны и политические враги нот инклюдед). По мнению Харрисона, что интересно, казнить этих негодяев было правильно, и хорошо бы казнили больше, а то после смерти Генриха совсем спасу не стало от бандитов.

Для справки, 72 тысячи это полтора тогдашних Лондона, а всего в Англии тогда было около 3 млн. А акт, предусматривавший увечье при рецидиве бродяжничества и смертную казнь при третьей поимке действовал только с 1536 по 1542г. (C. S. L. Davies. Slavery and Protector Somerset; The Vagrancy Act of 1547. // The Economic History Review, New Series, Vol. 19, No. 3 (1966), pp. 535), плюс по нему для признания человека бродягой все три раза нужно было предложить ему нормальную работу со среднерыночной зарплатой, и только если он отказывался, а три добропорядочных человека подтверждали, что он бродяжничает и побирается, он признавался бродягой (это было сделано для отсеивания обычных безработных от профессиональных бомжей, которые работать вообще не желали).
antoin.livejournal.com/829690.html


Во-первых, запрет на рабовладение от 1833 года, разрекламированный англичанами как акт неслыханного гуманизма, во многом был формальностью, не повлиявшей на суть. Например, рабы на плантациях Вест-Индии уже в следующем, 1834 году получили статус «учеников». Это означало для них отсутствие гражданских прав и обязанность принудительно работать на прежних хозяев.

Сразу вспоминается некая другая страна. Отмена крепостного права в 1861 году, перевод крепостных о "временнообязанных", которых заставляли работать на барина и пороли...

Специально для тех, кто любит топить за нашу рабскую психологию и крепостное право

Специально для сравнивающих, можно вспомнить, что крепостные таки были не индусы с ниггерами, а русские православные люди. То есть в Бриташке рабами являлись чужие из завоёванных стран, в Америкашке завезённые ниггеры, а у нас свои.

[Вук Задунайский]

Сразу вспоминается некая другая страна. Отмена крепостного права в 1861 году, перевод крепостных о "временнообязанных", которых заставляли работать на барина и пороли... И всё это были не индусы с ниггерами, а русские православные люди.

См. название поста.

[Змей]

См. название поста.

См. последний абзац коммента.

[Вук Задунайский]

См. последний абзац коммента.

Я его и процитировал

[Змей]

Я его и процитировал

Ну вот там и показана разница. Впрочем можно считать, что пороть и продавать чужих аморально и мерзко, зато своих патриотично и духоскрепно.

[Вук Задунайский]

Ну вот там и показана разница. Впрочем можно считать, что пороть и продавать чужих аморально и мерзко, зато своих патриотично и духоскрепно.

И опять передерг. Про свое крепостное право мы прекрасно знаем. И не отрицаем, что было. Но не говорим никому, что мы в белом, а у вас мол рабство - обычно говорят наоборот: русские все рабы, у них крепостное право недавно отменили только, а вот мыбникогда... а вотунастакогонебыло. Было! Еще как было! И ничуть не лучше. Мы не лучше других в этом плане. Но и другие не лучше нас - а они ох как привыкли так думать.

[Змей]

И опять передерг. Про свое крепостное право мы прекрасно знаем. И не отрицаем, что было. Но не говорим никому, что мы в белом, а у вас мол рабство

Кто не говорит, а кто вполне себе. Это не про тебя. если чё. Но куча поцреотов говорит, что это у них ужас и разврат, а у нас барин для холопов - отец родной.

Было! Еще как было! И ничуть не лучше

В данном случае - лучше. Потому что чужих. Тут корректнее сравнивать с огораживаниями, фабриками эпохи промышленного переворота, детишками в шахтах и диккенсовскими работными домами. Вот там - не лучше.

Мы не лучше других в этом плане. Но и другие не лучше нас

Именно это я и пишу всегда. С дополнением, что мы имеем право использовать других, как биотопливо, просто потому что мы это мы.

[Вук Задунайский]

В данном случае - лучше. Потому что чужих.

Для Бога человечества чужих нет.

[Кодзю Тацуки]

Но куча поцреотов говорит, что это у них ужас и разврат, а у нас барин для холопов - отец родной.

Так и у них точно так же говорили, что плантатор для негра отец родной ))

Un Sudiste:
Mes amis! Les Yankees nous insultent!
Аllons-nous nous laisser faire?
La foule:
Non!
Le Sudiste:
Nous traitons bien nos Nègres
Ils ont besoin de nous
Comme nous avons besoin d'eux
Le Nord doit le comprendre
Sinon
Nous f'rons la guerre
Il faut la faire
Nous écraserons tous ces donneurs
De leçons

Перевод:

Южанин:
Друзья мои! Янки оскорбляют нас! Позволим ли мы это?
Толпа: Нет!
Южанин:
Мы хорошо обращаемся с нашими неграми,
Они в нас нуждаются, как и мы в них.
Север должен это понять, если же нет,
Мы начнем войну, ее нужно начать, мы раздавим всех этих "учителей"

Из Унесенных ветром" 2003 г. И сильно сомневаюсь, что мсье Пресгурвик высосал реплику южанина из пальца ))

А если еще вспомнить, как плантаторы любили "улучшать породу", чтобы негры были побелее, т.е. по сути, продавали собственных же потомков...

[Змей]

Для Бога человечества чужих нет

О, в ход пошли общечеловеческие ценности? Какая прелесть! Участников бомбёжек Югославии скоро будем объявлять своими? Сирийских исламистов? Майдаунов с Бильченко и Подолякой?

Так и у них точно так же говорили, что плантатор для негра отец родной

Конечно. Только это были чужие ниггеры из Африки, а не единокровные братья.

[Вук Задунайский]

О, в ход пошли общечеловеческие ценности? Какая прелесть! Участников бомбёжек Югославии скоро будем объявлять своими? Сирийских исламистов? Майдаунов с Бильченко и Подолякой?

Не паясничай. От этого не станет лучше никому - ни человечеству, ни русскому народу, ни каким-то конкретным людям.

[Кодзю Тацуки]

Змей Видишь ли, когда я читаю, что "это были чужие", я это сразу же перевожу как "МЕНЯ можно". Потому что кто бы ни говорил, что чужих можно, а своих нельзя, он рано или поздно найдет, почему я ему не своя, а значит, меня можно. Только и всего. Во всяком случае, мой жизненный опыт многократно подтверждает этот тезис.

Только это были чужие ниггеры из Африки, а не единокровные братья.

Еще раз читаем примечание про "улучшение породы". Такие рабы были им более единокровными, чем большинство крестьян большинству помещиков, но никого это не останавливало.

[Кодзю Тацуки]

Змей Не абстрактное "процветание за счет чужих". Ты прямо сказал, что своих обращать в рабство нельзя, а ниггеров можно. Речь с самого начала идет конкретно о рабстве и ни о чем другом. О торговле живым товаром и соотв. эксплуатации.
А если за счет другого можно ВСЕ что угодно, тогда какие у тебя претензии к бомбардировкам Югославии?

[Вук Задунайский]

Боже, покарай Англию! - это цитата, если кто не понял

[Змей]

Ты прямо сказал, что своих обращать в рабство нельзя, а ниггеров можно. Речь с самого начала идет конкретно о рабстве и ни о чем другом. О торговле живым товаром и соотв. эксплуатации.

Нет. Я сказал, что своих - хуже.

А если за счет другого можно ВСЕ что угодно, тогда какие у тебя претензии к бомбардировкам Югославии?

Будь я американцем, у меня бы претензий не было. А так у меня не будет претензий, если я узнаю, что Путин организовал 11 сентября 2001 года в Нью-Йорке и спровоцировал войну между исламистами и НАТО. Это убило в сотни раз больше людей, чем в Югославии, но подняло цены на нефть и обеспечило нам относительное процветание. Само собой мы тут не причём, но повторяю: если предположить, что это мы - Слава Путину!

[Кодзю Тацуки]

Змей Значит, югославы тебе таки свои? )) Или в данном случае претензии не к тому, что прилетело по "своим", а только к тому, что кто-то сделал то, чего не делаем мы? Потому что кормить этих югославов как своих (т.е. в твоей терминологии "делиться") с твоей кочки зрения вроде тоже не полагается ))

[Змей]

Змей Значит, югославы тебе таки свои? )) Потому что кормить этих югославов как своих (т.е. в твоей терминологии "делиться") с твоей кочки зрения вроде тоже не полагается ))

У каждого этноса есть этнически комплиментарные группы, которых на ряде исторических этапов можно расценивать (с большими-меньшими оговорками как "своих"). Сербы, в середине 90-х, когда больше половины голосовалао за пророссийские партии таковыми для России были.

Или в данном случае претензии не к тому, что прилетело по "своим", а только к тому, что кто-то сделал то, чего не делаем мы?

И в этом тоже. Если мы убьём их мужчин, заберём женщин и угоним скот - хорошо. Если они у нас - плохо.

Потому что кормить этих югославов как своих (т.е. в твоей терминологии "делиться") с твоей кочки зрения вроде тоже не полагается ))

Про "кормить" твои слова. Надо было помочь, но взять за помощь - военными базами, акциями предприятий, курортами и пр. Никакой халявы.

Такие рабы были им более единокровными, чем большинство крестьян большинству помещиков, но никого это не останавливало.

Их был ничтожный процент от общей массы. Причём многие получали вольные, деньги и пр.

[Змей]

Боже, покарай Англию! - это цитата, если кто не понял

Да. Соответствующая твоим взглядам. Как и "Утешать не побегу" после очередных терактов в Европке. А "Для Бога человечества чужих нет" - это общечеловеческая демагогия тебе обычно не свойственная. Можешь стереть этот пост, как и предыдущий, но от этого противоречие никуда не денется.

[Вук Задунайский]

Можешь стереть этот пост, как и предыдущий, но от этого противоречие никуда не денется.

Противоречие кажущееся.
Раз я родился и живу в России, то считаю, что послан именно сюда, отстаивать интересы именно этих людей. Но объективно я понимаю, что какая-то конкретная нация после ядерного конфликта не выживет, выживать будут все - либо никто. Посему в мои цели входит и сама по себе жизнь на земле. Это сверхцель.
Да, мания величия прогрессирует

[Змей]

Раз я родился и живу в России, то считаю, что послан именно сюда, отстаивать интересы именно этих людей. Но объективно я понимаю, что какая-то конкретная нация после ядерного конфликта не выживет, выживать будут все - либо никто. Посему в мои цели входит и сама по себе жизнь на земле. Это сверхцель.

Вопрос о ядерном конфликте не стоял и не стоит. Налицо локальные конфликты в которых гибнут "наши" и "не наши". К гибели последних ты (как и я) относишься как минимум без сочувствия. Но согласно формулировке "Для Бога человечества чужих нет" они оказываются тоже "своими".

Да, мания величия прогрессирует

В твоём воображении.

[Вук Задунайский]

И чтобы это обосновать, ты срочно пришпиливаешь к теме "ядерный конфликт",

Он всегда стоит - потому что такая вероятность есть всегда.

[Змей]

Он всегда стоит - потому что такая вероятность есть всегда

Изначально стоял вопрос о торговле людьми 150-200 лет назад. В одном случае неграми, в другом дорогими россиянами. Первых продавали чужие им белые плантаторы. Вторых единокровные российские помещики. Признать, что второе хуже, значит признать что в данном случае эти помещики хуже британцев. Но это признать невозможно. Поэтому в ход срочно пущены общечеловеческие ценности, а потом для их прикрытия не актуальная для XIX века ядерная война.

[C@es@r]

Признать, что второе хуже

А почему собственно хуже?
Да и потом африканцы с берегов Конго были такими же подданными короля Леопольда, как и бельгийцы. Только цвет кожи другой.

[Вук Задунайский]

Змей, только не надо мне рассказывать, как я ставил по настоящему вопрос и что я думал по этому поводу.

[Змей]

Змей, только не надо мне рассказывать, как я ставил по настоящему вопрос и что я думал по этому поводу

Я и так вижу с чего началось и откуда ядерная война всплыла.

А почему собственно хуже?Да и потом африканцы с берегов Конго были такими же подданными короля Леопольда, как и бельгийцы. Только цвет кожи другой

Поскольку де-факто они были им завоёваны, и есть разница торговать теми кого завоевал, или теми, кто согласно официальной версии, поставил твоих предков на царство.