Еще один светоч...

[Вук Задунайский]

17.12.2017 в 22:06

Пишет  Аглая:

В.Г.Белинский "Вся жизнь моя в письмах". Уфф... Собравшись с силами, скрежеща зубами, я таки добила эту книжку.
Собственно говоря, это фрагменты из писем Белинского. Письма я читать люблю. Фрагменты терпеть ненавижу... Что может быть гадостнее, чем выжимки, которые подобрал неизвестно кто абы как, почему-то считая, что мне (в виде читателя) так будет лучше. Мне всегда лучше читать оригинал и раскапывать его самостоятельно!
Но других вариантов все равно нет. Может, где-то в многотомных собраниях сочинений и есть эти злосчастные письма, но у меня этих собраний сочинений нет.
В любом случае, фрагменты или нет - а я полагаю, что составители исключили всякие бытовые, деловые моменты, и сосредоточились на умном и возвышенном - Белинский успел мне осточертеть до тошноты. Что за неприятный тип! Первый раз на такого наталкиваюсь... ну, в смысле, с тех пор, как я взялась читать "письма, дневники, записки". Видимо, до сих пор мне везло. А тут... Зануда, ханжа и святоша, да.
Исписывает кучу бумаги - и все на тему "как я чудовищно страдаю в этом ужасном мире". Я! я! я! якала. Я поражаюсь - пишет, скажем, письмо товарищу по случаю безвременной смерти его юной и прелестной сестры. Пишет несколько слов на тему, что - нам всем ее будет не хватать, но вообще и так всегда было ясно, что она не жилец на этом свете. И далее переходит к своим чувствованиям, страданиям и разочарованиям в жизни. Страниц на десять. Умереть не встать! и это еще фрагмент. Вот мне интересно - этот товарищ, только что похоронивший сестру, он эту писанину дисциплинированно дочитал? Я бы выкинула нафиг. В камин - не зря же их в то время везде понаделали! Но не выкинул, письмо же сохранилось.
Или вот - пишет ему, видимо, младший брат. Ну, я не знаю (письмо брата не приведено) - может, спрашивает совета, может, просто делится планами. На предмет того, что ему хочется вырваться на волю, двинуть в большой мир (а они всей семьей обосновались в маленьком городке где-то в глубокой провинции). И Белинский разражается длиннейшей проповедью, что - что за глупые фантазии! надо быть трезвым и разумным. Не замахиваться на что-то там, а трудиться в поте лица. Поступить там куда... в присутствие какое-нибудь... потихоньку расти... а что делать! Однако. Сам Белинский при этом почему-то не захотел скромно сидеть в этой провинциальной дыре и трудиться в поте лица. Он почему-то поехал в Москву! И там осел! Расписывая в письмах, что о, Москва! какое дивное место! как ему тут все нравится! Ну еще бы. А что бы ему не жить в соответствии со своими собственными заповедями, которые он с умным видом выкладывает младшему? Не ехать поступать в московский университет, а учиться в ближайшем провинциальном учебном заведении. Потом устроиться каким-нибудь писарем в суде, я не знаю. Зато рядом с престарелыми родителями, которым он мог бы быть поддержкой и опорой! (про это тоже младшему было указано). Как бы было прекрасно! И далеко не факт, что отечественная культура понесла бы от этого какие-нибудь убытки. Может, ей бы даже лучше было! В смысле, всем нам.
Человек, по ходу, вообще весьма высоких представлений о себе. Ну, то есть, мне представляется, что если человек пишет о себе на полном серьезе и без тени юмора или иронии - "я - дикая и страстная натура" или "я - прекрасная душа, которая обливается кровавыми слезами, бичуемая внутренними и внешними..." чем-то там, не помню - то это у человека какие-то серьезные проблемы... Ну, серьезно, ведь пошлятина невыразимая... Кому вообще придет в голову о себе такое писать! Я думала так и этак - ладно, допустим, эпоха романтизма на марше (хотя у нормальных людей он уже давно прошел), но все равно! это же не лирический герой в художественном опусе! это человек сам о себе пишет... Уж на что Ермолов или Цветаева дикие и страстные натуры, но они же не придумали о себе такое писать. (Собственно, я не удивлюсь, если они себя считали может, слегка увлекающимися ). Да даже Байрон, ставший поневоле олицетворением всего движения, о себе такого не писал. Мда.
Зато я убедилась, что выдвигаемые порою в соответствующем сегменте рунета претензии к нашей современной креативной интеллигенции, что они, дескать, предают заветы и не соответствуют идеалам и что там еще - абсолютно беспочвенны... Вот Белинский, светоч, так сказать, русской интеллигенции. И что? Что Белинский, что Улицкая с Быковым, или там Акуниным - разницы никакой. Просто близнецы-братья. Так что, наша нынешняя интеллигенция никуда не отошла и ничего не задвинула - продолжает существовать строго в заветах отечественной интеллигенции, начиная с ее истоков. Примите этот факт!
Вот в каком-то письме Белинский упоминает о каких-то мероприятиях, видимо, по случаю поминания войны 1812 года. И тут же начинает писать, как ему дороги французы! Как он восхищается их горячими и благородными сердцами! Которые бились за то, чтобы нести народам свободу, прогресс и просвещение! Он от французов без ума. Какие знакомые песни! В этой ужасной России, где душат свободу днем и ночью и т.д. Ну да, ну да. Уж такой нам прогресс и просвещение несли в 1812 году...
Или вот - Белинский принимается страдать, что он вынужден работать! Что его сроки поджимают! Не дают сосредоточиться и тонко зачувствовать. Это человек, собственно говоря, пишет материалы для журналов. А вот вообще, чтобы было хорошо и качественно, ему нужно писать три статьи в год. Он тогда настроится, обдумает, отделает. Три статьи в год! Я фигею, дорогая редакция. И в ту же тему пишет, что - в этой кошмарной России нет возможности существовать человеку просто так, самому по себе, ведь обязательно требуют, чтобы он еще что-нибудь делал! полезное. А не только сидел и чувствовал. Только практические люди могут существовать в России, горько пишет Белинский. Идиот. Он думает что - где-то в других странах что ли позволят абы кому сидеть и ничего не делать, и деньги за это получать? В драгоценной Франции, может быть? где у всех горячие и благородные сердца? Или в чудесных Соединенных Штатах (да! смешно, но Белинский без ума от США! это же надежда человечества )? Что-то я сомневаюсь...
Ну и, в довершение всего, пишет он так нудно... все такое тяжеловесное, многословное... Редко-редко когда можно уловить что-то более-менее четкое и интересное. Я улавливала. Я же люблю выписывать при чтении интересное. Но постепенно у меня возникли подозрения. В том плане - а сам ли это Белинский думает, считает и т.д.? Он, видите ли, постоянно мечется, постоянно. То у него одно, то у него другое. То он пишет - долой проклятую действительность, только внутренний мир человека имеет значение. Потом резкий поворот и - я отринул пустые мечтания, я понял, что это тлен и фигня, важна практическая деятельность! Ну, хорошо, люди взрослеют, приходят к каким-то итогам... ни фига - через какое-то время опять проклятия действительности и практическому, главное душа и т.д. Доходит до смешного. Вот Белинский разражается резкой критикой буржуазии и торгашей - внезапно. Это, значит, главная угроза для любого государства, буржуазия все подминает под себя, она безнравственная, она обманывает и порабощает народ... а вот идеи социализма, это спасение, за ними будущее... Ну, я представляю, как млели от счастья сердца большевиков-коммунистов-социалистов, если они дочитали до этого места. А я, уже ожидая от человека всего, только думаю - поди начитался опять кого-нибудь. Бланки, может, черт его знает. И точно - через страницу другую уже новая песня! Только буржуазия надежда и опора государства, спасение общества и все такое. Он тут с кем-то поговорил, и ему это стало кристально ясно! Трепло.
Вот знаменитый скандал с книжкой Гоголя. Про избранные места из переписки с друзьями. Белинский пишет ему письмо, что это все позор и глупость, что там Гоголь понаписал! Гоголь там себе вообразил какой-то русский народ, а народ совсем не такой! Русский народ у нас не религиозен, а прямо наоборот из атеистов. Например. Оставляя в стороне вопрос, религиозен русский народ или совсем наоборот, спрошу вульгарно - а Белинский откуда знает, что там русский народ думает и чувствует? Он с ним встречался где вообще, с русским народом? Ой, поди крестьяне крепостные ему письма в журнал писали, обсуждая свежие публикации. Но в любом случае, Гоголь, по крайней мере, имел свое мнение и писал свои мысли, которые у него последовательно развивались. И не менялись по пиццот раз туда-сюда.
А! это в одном письме Белинский пишет... один из его приятелей как раз находился в Берлине и посещал там лекции какого-то профессора, о которых, видимо, подробно написал Белинскому. В общем, Белинский пишет - какая верная и тонкая мысль, высказанная этим самым берлинским профессором! Не помню, что за мысль, что-то там про задавание или незадавание вопросов... Потом этому же приятелю в другом письме опять пишет, упоминая эту мысль берлинского профессора. А в следующем письме - опа! - Белинский пишет уже другому приятелю и на голубом глазу излагает эту самую мысль! при этом даже не ссылаясь ни на берлинского профессора, ни на приятеля, который ему об этом рассказал. Вот выглядит так, как будто Белинский думал-думал и додумался, сам собой. Однако.
Вот я и погрузилась в сомнения - а где гарантии, что какие-нибудь интересные места из писем Белинского, это именно его мысли, в его собственном изложении, а не позаимствованы у кого-то там, неизвестно кого. Какая тут может быть вера Белинскому? Лично у меня никакой. Если у человека даже невозможно определить, каких взглядов он придерживается...
Но касательно взглядов, есть, по крайней мере, один момент, относительно которого Белинский последователен. Это отношение к женщинам. Женщины - они существа неразвитые, и духовно и умственно гораздо ниже мужчин. Это само собой! Женщины по натуре не способны и т.д. И вообще, Белинскому противно видеть женщин, которые своими чертами наружности слишком определенные и приземленные... слишком чувственные... а вот если у женщины неопределенность в лице и просвечивает нечувственное - то это еще можно подумать. О том, чтобы ее воспринимать. А так от женщин что - только физические удовольствия. Да и то, женщины на это употребимы краткий момент времени - от того, как она доросла до и до того, как родила! дальше смысл какой вообще в женщинах, Белинскому непонятно.
Вот тут я вообще поразилась! Надо же, думаю, какое-то убожество - на которого поди, без слез не взглянуть было - еще берется указывать, как женщинам должно, как не должно... Но еще больше я поразилась, когда оказалось, что Белинский женился! Боже... кто эта несчастная, которую угораздило за него выйти... Зачем, почему... Как она вообще с ним жила, бедная женщина... Вся в волнении, пошла смотреть в википедию. Ну да, оказалось, что невеста была далеко не молода! поди решила, что счастье вдруг, наконец, постучалось в двери и все такое... Ну, он, конечно, ей в письмах не писал про краткий миг употребления женщин. А потом вообще оказалось, что она принялась детей рожать подряд! Это я к тому изумляюсь, что где-то в письмах к товарищу Белинский с презрением упоминал, что вот там - пыхтеть с женой на кровати... Так чего тогда? поражаюсь я... сам пыхтел? ну, не пыхтел бы, возвышенный-то весь.
В последних письмах Белинский отписывает, как он путешествует по Европе - для лечения поехал, на воды. И в Париж. Хотя какие в Париже воды и лечение, это еще вопрос. Ну ладно, думаю я, может, бедная женщина хоть попутешествовала, посмотрела на красивые виды (Белинский написал, что не видит в них смысла). А в википедии пишут, что он с собой жену не взял! и она ему писала письма с упреками, что он ее бросил одну с детьми (дети там все стали помирать). Досаждала Белинскому скандалами. Ну, конечно, как я могла что-то другое подумать! Козлина.

Comments

[Змей]

Да, ладно: у Белинского куча смачных приколов.

Понял стихии северо-американских обществ: моя застоявшаяся кровь кипела от негодования на это гнусно-добродетельное и честное общество торгашей, новых жидов, отвернувшихся от Евангелия и признавших Старый завет. Нет, лучше Турция , нежели Америка

Въехавши в крымские степи, мы увидели три новые для нас нации: крымских баранов, крымских верблюдов и крымских татар. Я думаю, что это разные виды одного и того же рода, разные колена одного племени: так много общего в их физиономии...Татары большею частию носят на голове длинные волоса, а бороду бреют! Только бараны и верблюды упорно держатся святых праотеческих обычаев времен Кошихина - своего мнения не имеют, буйной воли и буйного разума боятся пуще чумы и бесконечно уважают старшего в роде, то есть татарина, позволяя ему вести себя куда угодно и не позволяя себе спросить его, почему, будучи ничем не умнее их, гоняет он их с места на место

Здравый смысл в Шевченке должен видеть осла, дурака и пошлеца, а сверх того, горького пьяницу, любителя горелки по патриотизму хохлацкому. Этот хохлацкий радикал написал два пасквиля — один на государя-императора, другой — на государыню-императрицу. Читая пасквиль на себя, государь хохотал, и, вероятно, дело тем и кончилось бы, и дурак не пострадал бы, за то только, что он глуп. Но когда государь прочел пасквиль на императрицу, то пришел в великий гнев, и вот его собственные слова: «Положим, он имел причины быть мною недовольным и ненавидеть меня, но ее-то за что?»... Шевченку послали на Кавказ солдатом. Мне не жаль его, будь я его судьею, я сделал бы не меньше

(Жена Николая I которую Шевченко обосрал, скидывалась на его выкуп из крепостных, купив тарасовскую картинку на аукционе).

Черкес, плен и мучительное рабство — для меня синонимы. Эти господа имеют дурную привычку мучить своих пленников и нагайками сообщать красноречие и убедительность их письмам для разжалобления родственников и поощрения их к скорейшему и богатейшему выкупу. Черт с ними!

Я согласен, что даже и отверженная порода капиталистов должна иметь свою долю влияния на общественные дела: но горе государству, когда она стоит во главе его! Лучше заменить её ленивою, развратною и покрытою лохмотьями сволочью: в ней скорее можно найти патриотизм, чувство национального достоинства и желание общего блага. Недаром все нации в мире, и западные, и восточные, и христианские, и мусульманские сошлись в ненависти и презрении к жидовскому племени. Жид – не человек, он торгаш par excellence (по преимуществу)

Одна скотина из хохлацких либералов, некто Кулиш (экая свинская фамилия!) в «Звездочке» (иначе называемой <. . .>), журнале, который издает Ишимова для детей, напечатал историю Малороссии, где сказал, что Малороссия или должна отторгнуться от России, или погибнуть....Вот, что делают эти скоты, безмозглые либералишки. Ох эти мне хохлы! Ведь бараны — а либеральничают во имя галушек и вареников с свиным салом!

[Вук Задунайский]

Змей, про шевченку ппкс. С про малороссию... Все с точностью до наоборот от того, что он цитирует. Малороссия или в составе России, или гибнет...

[Змей]

Змей, про шевченку ппкс. С про малороссию...

Там ещё про кавказцев, евреев, американцев, крымских татар... Покойный был интернационалист - ненавидел все нации.

[Вук Задунайский]

Змей, у меня такое ощущение, что он весь мир ненавидел

[Змей]

Змей, у меня такое ощущение, что он весь мир ненавидел

Если брать специально подобранные цитаты, так и выйдет.

Белинский о Державине

Державин и в эстетическом отношении есть поэт исторический, которого должно изучать в школах, которого стыдно не знать образованному русскому, но который уже не может быть и для общества тем же, чем может и должен быть он для людей, посвящающих себя основательному изучению родного слова, отечественной поэзии... Богатырь поэзии по своему природному таланту, Державин, со стороны содержания и формы своей поэзии, замечателен и важен для нас, его соотечественников: мы видим в нем блестящую зарю нашей поэзии

Тургенев о том как Белинский принял его поэму "Параша"

Когда появилась та небольшая поэма "Параша", о которой я говорил выше, я в самый день отъезда из Петербурга в деревню сходил к Белинскому (я знал, где он жил, но не посещал его и всего два раза встретился с ним у знакомых) и, не назвавшись, оставил его человеку один экземпляр. В деревне я пробыл около двух месяцев и, получив майскую книжку "Отечественных записок", прочел в ней длинную статью Белинского о моей поэме. Он так благосклонно отозвался обо мне, так горячо хвалил меня, что, помнится, я почувствовал больше смущения, чем радости

Достоевский о том как Белинский принял его книгу "Бедные люди"

Вы до самой сути дела дотронулись, самое главное разом указали. Мы, публицисты и критики, только рассуждаем, мы словами стараемся разъяснить это, а вы, художник, одною чертой, разом в образе выставляете самую суть, чтоб ощупать можно было рукой, чтоб самому нерассуждающему читателю стало вдруг все понятно! Вот тайна художественности, вот правда в искусстве! Вот служение художника истине! Вам правда открыта и возвещена как художнику, досталась как дар, цените же ваш дар и оставайтесь верным и будете великим писателем!

И др.