Перечитывая классику

[Вук Задунайский]

Наверное, делать некоторые вещи не нужно. Но упс, я все-таки решил перечитать "Анну Каренину" - говорят, что мол прочитаешь в более зрелом возрасте, найдешь там глубины. Нучо, нашел. Глубины фэйспалма. Эти вечные морализаторства автора, его сексофобия и еще куча всякого разного придают этому букету просто незабываемый аромат.
Разберу один показательный эпизод. У Анны с Вронским, которые уже, на минуточку, целый год ходят влюбленными друг в дружку, дошло наконец до ЖСК - жесткого сенсорного контакта. И что мы видим после того, как двое любящих и, без сомнения, желающих друг друга, взрослых людей наконец обрели желаемое

Она, глядя на него, физически чувствовала свое унижение и ничего больше не могла говорить. Он же чувствовал то, что должен чувствовать убийца, когда видит тело, лишенное им жизни. Это тело, лишенное им жизни, была их любовь, первый период их любви. Было что-то ужасное и отвратительное в воспоминаниях о том, за что было заплачено этою страшною ценой стыда. Стыд пред духовною наготою своей давил ее и сообщался ему. Но, несмотря на весь ужас убийцы пред телом убитого, надо резать на куски, прятать это тело, надо пользоваться тем, что убийца приобрел убийством.
И с озлоблением, как будто со страстью, бросается убийца на это тело, и тащит, и режет его; так и он покрывал поцелуями ее лицо и плечи. Она держала его руку и не шевелилась. Да, эти поцелуи -- то, что куплено этим стыдом. Да, и эта одна рука, которая будет всегда моею, -- рука моего сообщника. Она подняла эту руку и поцеловала ее. Он опустился на колена и хотел видеть ее лицо; но она прятала его и ничего не говорила. Наконец, как бы сделав усилие над собой, она поднялась и оттолкнула его. Лицо ее было все так же красиво, но тем более было оно жалко.
-- Все кончено, -- сказала она.

Это какой-то лютый трындец, простите мой хранцузский.
В начале создается впечатление, что Вронский то ли маньяк-Чикатило, то ли секс-террорист, который изнасиловал и расчленил бедную Анну. А то ли и вовсе тот самый поезд, под который она символически прыгнула под конец - если мне память не изменяет, образ поезда в других вещах Толстого как раз и служил для обозначения сексуальных отношений, а то и МПХ. И только после того, как прочитаешь этот отрывок несколько раз, становится понятно, что никто Анну в извращенной форме не насиловал, это все... эммм... аллюзии... ну образы такие, чо. То есть, вместо того, чтобы описать, как людям хорошо после, у нас в тексте чуть ли не "кровь-кишки-распидорасило", какие-то трупы, убийцы и сообщники. Лев Николаич, алё! Состав-то преступления хде? А если нет состава - нет и преступников. Нет тела - нет дела, как говорится. Хотя что-то мне, конечно, подсказывает, что в менталитете автора, опять-таки, Вронский вполне и за маньяка-извращенца мог сойти, если ему надо было что-то кроме позы миссионера, да еще темной ночью в темной комнате, да еще и под одеялом и в рубашках до пят. Это еще можно, это не преступление, особенно если без удовольствия - но не дай бог...! Тогда все - переспал с любимой женщиной, убил свою любовь
Ну ладно, предположим другую ситуацию. Двое встретились, проверили, так сказать, свои чувства, не понравилось. Оказалось - не оно. Ну или там оба переволновались (это обычно бывает от неопытности или от каких-то заболеваний) и рассинхронизировались. Короче, не пробежала искра. Чувство неприятное, соглашусь. Но после него у любого нормального человека одна мысль - чтобы я еще раз сел за баранку этого пылесоса! То есть, люди просто разбегаются к взаимному неудовлетворению. И все. И нет больше никаких романов, трагедий, несчастной любви и опять-таки бросаний под поезд.
Так что в этой картине что-то не сходится. Причем очень сильно не сходится. Скорее всего, что-то не сходится в голове у автора, такой он весь протворечивый: если людям стыдно и неприятно - зачем они продолжают дуть в эту волынку? Если им приятно и хорошо - отчего ж так мрачно описано их состояние после? Чего они терзались так и мучались? Что там в принципе может быть кончено если оно только началось?
В общем, у меня, как я уже сказал, сплошные фэйспалмы. Но что-то мне подсказывает, что это еще только начало.

Comments

[Вук Задунайский]

Ага. Но муж имеет право выкинуть, не дав бабла, а церковь наложить епитимью и отлучить.

Да пжалста. Но она убилась раньше.

Просто не её и не её, потому что не дело блудницы совать пятак в подобные вопросы

А неблуднице значит можно?
Разверзлись бездны ада!!!

то к ней самой можно лезть в постель, уличая в разврате. Что и было сделано.

Картина маслом по батону - Змей, лезущий в постель к Поклонской под бюстом Николая Второго.
Черт, это сюжет!

[Вук Задунайский]

И кстати - сны у нее очень-очень занятные. Сны, где оба Алексея - и Каренин, и Вронский - являются ее... гхм... ну, Толстой назвал это мужьями, но ясно же ж, о чем речь. В общем, жуткая она баба

Баба-то может и жуткая, а сны хорошие такие. Мне нра

Манипуляторша - и при этом та-а-акая ду-у-уура...

Вот тут у меня тоже когнитивный диссонанс, как и в истории с сексом. Вот вроде всех разводит-разводит, а упс! - и только себе хуже сделала. Что-то не вяжется.

[Змей]

Да не вернется он оттуда

Неизвестно. Текст романа допускает оба варианта.

А неблуднице значит можно?Разверзлись бездны ада!!!

Нет. Я русскими буквами написал "Это дважды не её свинячье дело. Просто не её и не её, потому что не дело блудницы совать пятак в подобные вопросы"

Картина маслом по батону - Змей, лезущий в постель к Поклонской под бюстом Николая Второго.Черт, это сюжет!

Полез не Змей, полезло "Яблоко". Тем самым конфликт приобрёл законченный вид "Ебала жаба гадюку".
img1.reactor.cc/pics/post/full/soba4ki-%D0%9A%D...

[Вук Задунайский]

И?

Все должно быть нравственным императивом?

А что ещё сказать про порабощённого страстью человека?

Дык все люди порабощены теми или иными страстями. Окромя святых и просветленных буддистов

Именно в норму. Потому как возводить в норму обратное - скотство выйдет.

Какое тут блин скотство, если у всех разный гормональный уровень и разная потребность в сексуальных сношениях?
Скотство - это зоофилия

Ибо да, наладить эффективную неразрушимость брака представляется более сложным и трудоёмким.

Такими мерами ты добьешься не нерушимости брака, а обратный разультат - его повально отмирание как института.

Как в чём. Смертный грех совершили.

И за это их надо вешать?

А Владимир как крестился - так только единожды женат и был.

Физиологический контакт мужчины и женщины противоестественен?
Люди, вы передо мной просто бездны открываете!

Ну а прочее не в счет Неплохо устроился, молодец! - это я на полном серьезе.

Нельзя. Ибо противоестественно.

[Вук Задунайский]

Полез не Змей, полезло "Яблоко"

А Змей, значит, вслед за Яблоком?

[The wolf of Innsbruck]

Ну любовь же. Хотя по приведенному отрывку этого как-то не скажешь... у дамы истерика и полная неудовлетворенность...

С жиру взбесилась, чего уж говорить.

Печорин таки мужик. Да ещё и холостой. Он, скорее, в роли Вронского по отношению к Вере, но и там случай несколько иной, там ясно было, что это замужество ради положения, какие, нафиг, дети, коли сама мужу в младшие дочки годится. Плюс, Кавказ, курортность нравов и чистота исполнения.

Для него, скорее, важно было доказать,, мол чего всем можно, а мне типа нельзя? Друга убил, коня украл. Ясно ж было, что Бела для него так, на время. Поиграется и ку-ку. Не скажу, что с жиру бесился, скорее, обычная распущенность и авантюризм сыграли свою роль.

[Вук Задунайский]

С жиру взбесилась, чего уж говорить.

Это как-то внезапно. Зачем ей беситься с жиру в постели с Вронским? Другого места получше нет?

[Ратель]

Все должно быть нравственным императивом?

Вук Задунайский,
А як же.

Дык все люди порабощены теми или иными страстями.

Все пленены, а вот к тем, кто порабощается добровольно и не желает эту клетку ломать, отношение иное.

Какое тут блин скотство,

Самое натуральное. Вне брака - нельзя. Не по-людски.

Такими мерами ты добьешься не нерушимости брака, а обратный разультат - его повально отмирание как института.

Так я о чём и толкую, начать надо со снижения акцентуации на своих похотениях. Чисто браком давить - опасно, браков будет меньше совершаться, оскотинимся.

Физиологический контакт мужчины и женщины противоестественен?

Без брака - да.

[Вук Задунайский]

А як же.

Вот прям все-все?

Все пленены, а вот к тем, кто порабощается добровольно и не желает эту клетку ломать, отношение иное.

То есть, надо страдать от желаний. А если человек не страдает, а наслаждается, то он сразу плохой?

Самое натуральное. Вне брака - нельзя. Не по-людски.

Очень даже по-людски. Брак - социальный институт, в природе никакого брака нет.

начать надо со снижения акцентуации на своих похотениях.

Бедная Анна только с Вронским мужу-то и изменила

Без брака - да.

[Змей]

А Змей, значит, вслед за Яблоком?

Ага. Змей, яблоко, бесстыжая бабёнка... Прямо Ветхий Завет. Только в данном случае оборзевшая грешница пытается решать кому можно жить в раю показывать фильмы, а кому нет.

Это как-то внезапно. Зачем ей беситься с жиру в постели с Вронским?

Может он был мастер большого секса?

Физиологический контакт мужчины и женщины противоестественен?Люди, вы передо мной просто бездны открываете!

Если что - я не согласный. По мне контакт вполне естественен, а загс при том не обязателен. Но только если контактёры к другим с ценными указаниями не лезут.

Для него, скорее, важно было доказать,, мол чего всем можно, а мне типа нельзя? Друга убил, коня украл. Ясно ж было, что Бела для него так, на время. Поиграется и ку-ку.

Значит и с ним можно так поступать. Убить, обокрасть, развести на любовь, а потом кинуть на бабки и др.

[Ратель]

Вук Задунайский,
Естественно. В том порядке применения, в котором учат святые отцы.

То есть, надо страдать от желаний. А если человек не страдает, а наслаждается, то он сразу плохой?

От дурных желаний надо не страдать, а бороться с ними. А потворствовать им - плохо, это очевидно.

в природе никакого брака нет.

Мы не скоты.

Бедная Анна только с Вронским мужу-то и изменила

Это ,,похвально". Но разовое убийство всё равно убийство.

[Вук Задунайский]

Но только если контактёры к другим с ценными указаниями не лезут.

Надеюсь, хоть Анна с Вронским к тебе не лезли?

Естественно.

Это тоже?

30 И вышел Лот из Сигора и стал жить в горе, и с ним две дочери его, ибо он боялся жить в Сигоре. И жил в пещере, и с ним две дочери его.
31 И сказала старшая младшей: отец наш стар, и нет человека на земле, который вошел бы к нам по обычаю всей земли;
32 итак напоим отца нашего вином, и переспим с ним, и восставим от отца нашего племя.
33 И напоили отца своего вином в ту ночь; и вошла старшая и спала с отцом своим [в ту ночь]; а он не знал, когда она легла и когда встала.
34 На другой день старшая сказала младшей: вот, я спала вчера с отцом моим; напоим его вином и в эту ночь; и ты войди, спи с ним, и восставим от отца нашего племя.
35 И напоили отца своего вином и в эту ночь; и вошла младшая и спала с ним; и он не знал, когда она легла и когда встала.
36 И сделались обе дочери Лотовы беременными от отца своего,
37 и родила старшая сына, и нарекла ему имя: Моав [говоря: он от отца моего]. Он отец Моавитян доныне.
38 И младшая также родила сына, и нарекла ему имя: Бен-Амми [говоря: он сын рода моего]. Он отец Аммонитян доныне.

(с) www.zakonbozhiy.ru/Biblia/Vethij_Zavet/bytie/vz...

От дурных желаний надо не страдать, а бороться с ними. А потворствовать им - плохо, это очевидно

А чем желание заняться с кем-то любовью дурное?

Это ,,похвально". Но разовое убийство всё равно убийство.

Так она кого-то убила впридачу?

[Ратель]

Это тоже?

Вук Задунайский,
Я не зря оговорился про порядок, указуемый Церковью. Основа у нас Новый Завет вообще-то. Что, в каком порядке и как следует из Ветхого - это ко святым отцам.

А чем желание заняться с кем-то любовью дурное?

Желание блудить, разумеется, дурно. Как и грешить любым иным способом.

Так она кого-то убила впридачу?

Нет. Это нарушение заповеди, стоящей рядышком с ,,не убий". Потому разово убила, что разово сблудила, гуляла бы направо налево - это, как пулемёт взяла.

[Змей]

Надеюсь, хоть Анна с Вронским к тебе не лезли?

В посте от 2017-06-26 в 16:36 я русскими буквами написал, что лживая ханжа из Госдумы ко мне не лезла. А в посте 2017-06-26 в 16:14 я такми же русскими буквами написал, что Анна и Вронский ни к кому не лезли. А вообще обе ситуации прекрасны. Одна вызывает отвращение к поганому писателю, а вторая к поганой бабе. Ну и то как плющит в итоге сделавших из неё кумира типа православных патриотцев особо приятно.

[Ela]

Вот вроде всех разводит-разводит, а упс! - и только себе хуже сделала. Что-то не вяжется.

- а это с манипулятроами нередко случается. Как ни странно, ум для манипуляторства не очень нужен, это набор определенных, почти рептильных, рефлексов. А вот в том, чтобы понять, для чего ты вообще это делаешь, зачем - вот для этого ум нужен. И если вся цель манипулятора, как и в случае Карениной, офигевать от себя офигенной и помыкать всеми, кто рядом - рано или поздно оно приносит естественные плоды. Если цель идиотская, навыки манипуляторства всего лишь усугубят и ускорят результат. ))

[Вук Задунайский]

Освит, ненене! Сказал все - значит все

Любовь это что то дурное?

Про заповеди - кстати, как там дословно?
Ну а ежели по сути, то убийство и секс без брака на таких разных уровнях стоят! Это все равно, что сравнивать кражу сотни казеных миллиардов с непочищенными утром зубами

[Вук Задунайский]

Змей, про бабу все прэлестно, но это тред о другом

[Вук Задунайский]

Ela, но она же вроде до своей влюбленности была вполне себе умной и даже здраво мыслящей...

[Ратель]

Вук Задунайский,
Всё. Но в установленном порядке.

Любовь это что то дурное?

Это не любовь. Любовь на грех не может толкать.

как там дословно?

Не прелюбодействуй. А в Нагорной проповеди уточняется,, что и с вожделением не смотреть не подобает.

на таких разных уровнях стоят!

Если смотреть с обмiрщённой точки зрения. А так - это смертный грех и то тоже. Причём, убийство в целях самозащиты ещё хоть как-то понять можно. А тут... тьфу. Просто неумение держать себя, разнузданность.

[Змей]

Змей, про бабу все прэлестно, но это тред о другом

Я и про другое написал. А про блудницу лишь уточнил, что она ко мне не лезла, хотя ты и подозреваешь.

Ну а ежели по сути, то убийство и секс без брака на таких разных уровнях стоят! Это все равно, что сравнивать кражу сотни казеных миллиардов с непочищенными утром зубами

Этот епископ в своих проповедях тоже строг.
www.apn-spb.ru/news/article25388.htm

[Вук Задунайский]

Освит, какие то люди сидят и устанавливают, в каком порядке реализовывать СП? То есть, сперва помолиться, а потом инцест. Или наоборот?

Грехом можно что угодно обьявить. А смысл? Правильно. Чтобы при помощи таких ограничений управлять людьми.

Ну вожделение то чем не угодило? Естественная психофизическая реакция организма.

То есть, давайте убивать, а любить ни ни
Мэйк вар нот лав, короче. Религия мира типа?

[Вук Задунайский]

Змей, я уже начал подозревать, что ты к ней лезешь

[Змей]

Змей, я уже начал подозревать, что ты к ней лезешь

Ты меня постоянно подозреваешь в чём-то личном.

[Ратель]

Вук Задунайский,
Не какие-то, а святые) Правильное понимание Священного Писания - это то, за что люди кровь проливали)) Богомудрые люди.

А ничего не надо объявлять или не объявлять. Всё написано, всё сказано. Чтобы люди людьми оставались. А вот сделав их скотами, которых можно за уздечку страстей водить - да, ими можно управлять.

Ну вожделение то чем не угодило?

Похоть. Грех. См. Нагорную проповедь же. Это даже не Священное Предание. Это прямая Речь.

Это не есть любить. Любовь не ведёт к греху.

[Вук Задунайский]

Освит, кмк, кровь надо проливать за базовые ценности. Их право, конечно, доказывать таким образом что угодно. Но ровно до тех пор, пока лично мне ничего не навязывается.

А уж как легко управлять людьми невежественными, доведенными до состояния мракобесия!

Естественное состояние организма не может быть грехом
А насчет прямой линии - по какому это каналу показывают?

Любовь ведет много к чему, хорошему и плохому, это от людей и обстоятельств зависит. Но это не повод обьявлять ее грехом.

[Вук Задунайский]

Claudia*, ВиМ я как раз нормально переношу, а вот с АК уже как то не очень...

[Ратель]

Вук Задунайский,
Вот они, базовые. 10 заповедей, да две наибольших Евангельских. Базовее некуда. Не убей, не воруй, не блуди люби Бога да ближнего.
И да - никому ничего не навязывается. Или признаёшь себя христианином и выполняешь... хотя бы пытаешься, или честно скажи, я-де нехристь, агарянин итд.

Полуучками пролще. Которые думают, будто что-то знают.

Это неи естественное состояние организма.

прямой линии -

Прямой Речи. Мф. 5-7.

ЭТО - не любовь. Любовь не может вести к тому, что Богом заповедано ради нашего спасения не делать, ибо Бог есть любовь. (опять же (с))

[Ратель]

Потому что ЛЮБИТЬ человека, действительно любить - это ради Бога и ради того человека, которого любишь. В обоих случаях провоцировать человека на измену своему долгу (брак, семья) и на грех (блуд, прелюбодеяние) - немыслимо. Это мерзость эгоизма и похоть, желание приобресть что-то для себя, всё равно, какой ценой, ценой чьей боли. Тот, кто действительно ЛЮБИТ замужнюю женщину - тот обязан помочь ей семью сохранить, а самому - улети, убеги, испарись.

[Вук Задунайский]

Вот они, базовые. 10 заповедей, да две наибольших Евангельских. Базовее некуда. Не убей, не воруй, не блуди люби Бога да ближнего.

Да вот не совсем они базовые. И убивать можно и нужно на самом деле. И т.д.
Базовые - это самосохранение, сохранение рода, сохранение народа и сохранение вида. Когда христианство или какая другая религия в русле этих ценностей - я только за и всячески поддерживаю. Когда нет - уж извините.

Прямой Речи. Мф. 5-7.

Бог у них там периодически говорил - убивайте побольше необрезанных. Или это трансляция была неправильная?

ЭТО - не любовь. Любовь не может вести к тому, что Богом заповедано ради нашего спасения не делать, ибо Бог есть любовь.

Это схоластика Любовь под лозунгом "не прелюбодействуй" это что-то из цикла "пчелы против меда".

Потому что ЛЮБИТЬ человека, действительно любить - это ради Бога и ради того человека, которого любишь. В обоих случаях провоцировать человека на измену своему долгу (брак, семья) и на грех (блуд, прелюбодеяние) - немыслимо. Это мерзость эгоизма и похоть, желание приобресть что-то для себя, всё равно, какой ценой, ценой чьей боли. Тот, кто действительно ЛЮБИТ замужнюю женщину - тот обязан помочь ей семью сохранить, а самому - улети, убеги, испарись.

Я вот даже не знаю, как это комментировать. Вот честно. С моей т.з., это бред какой-то. Только без обид. Как и кого ему любить, знает только сам человек. А не кто-то ему в книжке написал, что вот это любовь, а это нет, а это вообще блуд. Объявить естественную человеческую реакцию грехом и блудом - это значит, порождать целые поколения невротиков, вроде автора "Анны Карениной". Я не за то, чтобы семьи рушились в массовом порядке, я вообще за институт семьи - но когда кто-то начинает лезть в личное дело людей и учить, как и что им делать, к тому же не будучи в том специалистами, первая реакция - с ноги просто.

[Ратель]

Да вот не совсем они базовые

Вук Задунайский,
Они - базовые. Те самые традиционные, которые мы и защищаем.
А вы опять говорите так, как будто мы скоты.

Бог у них

Не у них, а у нас. И ещё раз: мы - люди Нового завета.

схоластика

Да ни разу! Простое логическое построение. А - верно, Б вытекает из А, В противоречит А и Б => В идёт лесом.

Как и кого ему любить, знает только сам человек

Человек несовершенен, помрачён страстями и грехами. Не будет руководиться добрым наставлением - не будет ему добра ни в сём веке, ни в будущем. Особенно если объявит скотство и эгоизм естественным, к чему наши американские друзья нас, кстати, активно подталкивают.

в личное дело людей

Да нифига оно не личное. Оно личное, если у людей системы ценностей нет. Тогда уж отрекайтесь все в открытую, что ли. Скажите, мы типа западники, glory-glory United States, виват нью-Вавилон. Чего мелочиться-то!