И вот все у них так

[Вук Задунайский]

Лунная афера США

Мало того, что шебуршение космонавтов на якобы Луне снято в Голливуде.
Как оказалось, не было технических возможностей доставить их на Луну. Не было ракеты, которая могла бы туда долететь.
Ппц



Первый тайм мы уже отыграли...
АПД: буду собирать все по данной теме, что на глаза попадется

16.04.2017 в 14:18

Пишет  Pam Jones:

Для того, чтобы понять, что американцев на Луне никогда не было, не нужно даже ничего смотреть и не нужно быть ученым. Просто включите голову.....вся наука развивается постепенно . Если имеет место какое то прорывное открытие, оно обязательно получает продолжение, оно совершенствуется. Давайте пройдемся по событиям в том же освоении космоса, только по тем событиям, которые реально были.
СССР запустил первый в истории искусственный спутник Земли - теперь спутников летает тысячи
Гагарин впервые полетел в космос - теперь астронавты в космосе уже не редкость и этим никого не удивишь
Состоялся первый в истории выход в открытый космос - теперь это тоже в порядке вещей
Улавливаете мысль? Получается в 1969 году американцами был совершен ГИГАНТСКИЙ скачек в науке и технике, а потом произошел резкий откат назад на прежние позиции? Да такого никогда не было и никто в здравом уме в это не поверит.

Попов с 6.10

АПД-2: подборочка "классических" доказательств и еще одна и еще

А вот и более серьезный материал - о радиации и траектории
Вывод тот же - на Луну они не летали, покружили на орбите. Без Голливуда тут никак не обойтись

Кстати, про Леонова. Вот что он сказал, дословно:
"Рассуждать же о том, что весь фильм был снят на Земле - просто нелепо и смешно. В США имелись все необходимые системы, которые отслеживали сам старт ракеты-носителя, разгон, коррекцию орбиты полета, облет Луны спускаемой капсулой и ее приземление", - заключил прославленный советский космонавт

В общем, замечательный человек, но наивность зашкаливает. Американцы-то все прекрасно знают - но никому не скажут

И сладенькое

ЗЫ: а вообще конечно рад, что эта тема вызвала такой живой интерес. Не политотой единой жив человек

АПД-3: и про грунт тоже есть (поет) подари мне лунный камень... (с)

Фрагмент лунного грунта, хранящийся в голландском музее Рейксмюсеум, оказался куском окаменевшей древесины. Об открытии сообщает BBC News. Экспонат был передан премьер-министру Голландии послом США в этой стране. Посол, в свою очередь, получил камень от астронавтов миссии "Аполлон-11" вскоре после их возвращения с Луны в 1969 году. После смерти премьер-министра камень отошел музею. Он был застрахован на сумму 500 тысяч долларов. Эксперты усомнились в подлинности камня еще в 2006 году. Окончательно это подозрение подтвердил анализ экспоната, проведенный специалистами Амстердамского свободного университета, сообщает Associated Press. Американское правительство пока никак не прокомментировало ситуацию

АПД-4: интересный эпизод с выловленной нашими спускаемой капсулой Апполона-13. Пустой


АПД-5: и про советских ученых все уже понятно:
Официально НАСА не представляло советской науке материалы (кроме 30 г. грунта ГЕОХИ), которые советские учёные официально в рабочее время могли бы изучить. Если бы НАСА такие материалы представило, то можно было ссылаться на советскую науку, ознакомившуюся с материалами НАСА и не нашедшую там признаков фальсификации. Но этого не было. 30 г. лунного грунта не считаются. Такое количество НАСА могло получить автоматами. Таким образом официальной советской науке нечего сказать о программе Аполлон официально

АПД-6:
Рене Р. Как NASA показало Америке Луну
Перевод с английского языка, предисловие и примечания В. Фридмана
Ralph Rene. NASA mooned America! (mooned - игра слов - "показать задницу")
Москва, 2009


И целый блог с ниспровержением лунной аферы

АПД-7:
Пишет  ZEAl:

16.04.2017 в 23:07

URL комментария

Ну и для совсем сомневающихся - предсмертное интервью Кубрика, на многое открывающее глаза

По результатам необходимо отметить следующее.
Как оказалось, в кустах обнаружилась некая просто-таки священная корова в лице высадки американцев на Луну. То есть тема, которую трогать нельзя, ни-ни. В противном случае начинаются сперва демагогия, потом - переходы на личности, а дальше - натурально истерика. И ведь, казалось бы, вопрос, непосредственно влияния на нашу жизнь, наполняемость кошельков и тарелок, не оказывающий. Что ж начнется по серьезным вопросам-то? Проблема в том, что доказательств визита американцев на Луну категорически не хватает. А те, что есть - в основном фальсифицированы. Так что однозначно установить, были они там или нет, не представляется возможным. На этом фоне склоняюсь к мысли, что нет, не были. А развесисто врать, решая посредством этой лжи свои проблемы, им не впервой, в том числе в глобальном формате. Но это фактическая сторона. А что людям мерещится при самой постановке вопроса - это просто праздник какой-то. Либералам мерещится покушение на их права, атеистам - религиозная пропаганда, западникам - отрицание западных ценностей, кастрюлеголовым украм - нашествие москалей в космосе, циникам - нездоровая конкуренция и т.п. Мне в общем вся эта попаболь до фонаря. Тем более, что она никак не способствует поискам истины. Впрочем, тут и истина не так и важна - тем более, что никто из участвующих в дискуссии ей не владеет. Важнее - наше отношение к ней, готовность верить в то, что ближе и понятнее, и не верить в то, что нарушает стройную картину нашего мира. Ну что же, первый тест проведен, он дал интересный результаты. Следим за развитием дискуссии далее.

Второй тайм прошел с переменным успехом
АПД-8:
А вот и статейка про то, почему советское руководство молчало. Главная идея - советское руководство "продало" Луну американцам

oko-planet.su/history/historydiscussions/324153...

Вполне логично, кстати.

И про лунный грунт там есть:

«Из 51 советских групп 46 работали только с советским лунным грунтом». И только 5 советских групп якобы исследовали американский грунт. «Якобы» - потому что «счастливчики» не пишут, как выглядит этот американский грунт, тогда как описание внешнего вида грунта – это первое, что пишут в таких статьях. Возникает вопрос, а видели ли они вообще этот американский лунный грунт? Кроме того, эти статьи как будто «склеены» из собственных результатов исследований советского грунта и присланных результатов исследований американского грунта. То есть, «американский лунный грунт был недоступен советским учёным».
...
Ю. И. Мухин так подытоживает изучение сборника: «Советский лунный грунт, поступил в распоряжение узкого круга ученых. Американский грунт они не исследовали… Независимые от НАСА американские и французские исследовательские группы отметили резкое отличие грунта "Луны-16" и американских образцов по десяткам параметров. Объяснение: американцы вместо лунного грунта дали образцы, сфальсифицированные на Земле».

И про советских инженеров тоже:

Вот что пишет автор сообщения: «Я знаю некоторых людей, работавших на Луну (сам поработал). Довелось быть в контакте с замечательным человеком, инженером, космонавтом О. Г. Макаровым и, конечно, я спросил его об американской лунной программе. Олег Григорьевич хитро улыбнулся и ответил: — "Приказано считать, что они там были, хотя у нас БЕЗУСЛОВНЫХ подтверждений этому нет". Это было в конце 1988-го года, на конференции ВАКО "Союз"».
Стоит также упомянуть о сравнительно недавнем выступлении по программе российского ТВ «Постскриптум» (18 июля 2009 года, «Что заставило США свернуть лунную программу?») космонавта В.М. Афанасьева. В достаточно деликатной форме, он, тем не менее, однозначно поставил под сомнение реальность американских полётов на Луну. Полковник Афанасьев за 4 рейса в космос налетал 555 суток. Был заместителем командира отряда космонавтов. В апреле 2006 года вышел по возрасту в отставку, после чего для него указание "приказано считать, что они там были», очевидно, уже не было обязательным.
Правда и то, что подобные выступления космонавтов на российское ТВ проникают очень редко. Гораздо чаще там звучат голоса бывших советские космонавтов, а в совсем недавнем прошлом - крупных банкиров А.А. Леонова и Г.Г. Гречко. Их можно понять. Защищая американскую легенду, они защищают и свой новый, по – существу, американский образ жизни. Что ими движет в защите НАСА (действительная вера в то, что полёты на Луну состоялись или их нынешнее социальное положение?) – пусть решит читатель.
Разъяснительная работа на космодроме проходила не так гладко, как в Звёздном. И это неудивительно. Космонавты – это, по существу пользователи сложной техники, но никак не её создатели, и даже не механики - наладчики. Их можно сравнить с водителями суперсовременных машин. И то – не всегда, потому что запуски и посадки космических кораблей в штатном режиме осуществляются автоматически. Их натренированность, находчивость и мужество, конечно нужны в полёте. Ведь космический полёт – всегда риск. Около 500 человек уже побывали в космосе и из них 21 человек погиб. Однако устройство космической техники, космонавты знают лишь настолько, насколько это нужно для их работы. Иное дело - профессиональный персонал космодрома, то есть люди, осуществляющие сборку, наладку, испытания и, наконец, запуск космических ракет и кораблей. Это более квалифицированная аудитория. Вот что пишет ветеран космодрома Лебедев Н.В.:
«Майор Николаев, командир боевого расчета «Гагаринского» старта, в 60-ые годы осуществлявший пуски всех наших космонавтов, не стесняясь, произнес во всеуслышание: «Когда пришло известие о полете американцев на Луну, на Байконуре от хохота сдохли все суслики, так как ракета «Сатурн-5» не более чем миф... мы имеем дело с простым макетом, а не с чем-то реальным». На эти же обстоятельства указывали и другие офицеры, и гражданские испытатели».

(с)

Ну и сладенькое на ночь - лунные картинки: найди настоящие


АПД-9: к вопросу о вранье космических масштабов

19.04.2017 в 11:20

Пишет  Die uitroeier van kettery:

Бифштексы в своём амплуа
"Врать не устать, лишь бы верили" - извечный лозунг британских СМИ ещё со времён создания "чёрной легенды" об Испании.
Немало потрудились их правдивые обосреватели и в процессе достоверного отображения WWI -

Поэтому совсем не удивляешься, встретив на рамблере такой протухший наброс -



Британская газета откопала запись «криков умирающих космонавтов СССР»
Британское издание Daily Star разразилось «сенсацией» о попытках СССР запустить человека в космос.
СМИ утверждает, что до того момента, как в 1961 году в космос полетел Юрий Гагарин, существовали десятки советских космонавтов, которые погибли на орбите.
Таблоид ссылается на записи итальянских братьев-радиолюбителей Ахилла и Джованни Баттиста Джудика-Кордильови, которые в 60-е годы прошлого столетия с помощью самодельной радиостанции записали голосовые сообщения и сигналы SOS, идущие из космоса.
На этих записях можно уловить крики ужаса и мольбы о помощи советских космонавтов, которых послали осваивать космическое пространство в 1957 году, отмечает Daily Star.
Издание приводит аудиозапись, на которой женский голос «жалуется на невыносимую жару и спрашивает не взорвется ли ее корабль».
«Мне жарко», — говорит женщина-космонавт.
Разумеется, все разговоры ведутся по-русски, что дало основания британскому СМИ заявить о десятках душах советских космонавтов, блуждающих в космосе.
Также самодельное устройство позволило записать слова других космонавтов, которые проклинали тех, кто послал их на орбиту Земли, пишет издание, однако, самой записи не приводит.
По сведениям газеты, предъявленные СССР официальные обвинения в смерти космонавтов в результате неудачных полетов, были отвергнуты страной советов в 1965 году.
В качестве «доказательства» смертельных полетов советских космонавтов британское СМИ приводит лишь запись, которая была опубликована в интернете уже несколько лет назад.
Голос женщины на этом аудио, повествующем о тайных жертвах космический гонки, был неразборчив, слова невнятны. Но даже по ним, многие специалисты отмечали в женском голосе иностранный акцент что дало специалистам основания сомневаться в том, что запись эта была настоящей.

Слово "откопала" тут не глагол, а прямо диагноз...

И традиционный комментарий по ведению
Дискуссия стала более спокойной, страсти кипят пожиже. Но все равно пока находятся обиженные и грудью встающие на защиту от злого Вука чести прекрасных квази-дам в лице Америки, науки, отдельно - советской науки, логики, НАСА и научных методов (правда, это уже совсем не дамы, ну да замнем для ясности)
Заодно напоминаю, что не следует путать вопросы собственно веры (кто верит в Магомета, кто — в Аллаха, кто — в Иисуса, кто ни во что не верит — даже в черта, назло всем (с) ) и вопросы знания. Только осторожнее - грань между ними не всегда очевидна и в каждом конкретном случае зависит от информированности индивида.
Но что самое удивительное - на фоне обсуждения вдруг непропорционально вырос интерес к его инициатору Инициатор такой поворот в свои планы не закладывал, потому что на фоне всемирной истеричности обсуждаемых проблем его личность совершено не важна.
Ну а для поклонников теории заговора скажу: Долой рептилоидов и их прихвостней серых! Да здравствуют нордиксы! Ура, товарищи!


АПД-9: вообще-то, аферизм космических масштабов - это американская традиция. В космос ведь сколько денег не вложи - а все мало. И налогоплательщик не проверит



Еще одна пикантная американская космическая история - "звездные войны" (СОИ, стратегическая оборонная инициатива)

Данный проект получил название «Стратегическая оборонная инициатива» (СОИ), но с легкой руки журналистов она стала более известна публике, как «программа Звездных войн». Существует легенда, что идея подобного проекта пришла в голову Рейгану после просмотра очередной серии космической оперы Джорджа Лукаса. Несмотря на то что СОИ так и не была реализована, она стала одной из самых известных военных программ в истории человечества и оказала значительное влияние на исход Холодной войны.
Сказать, что Стратегическая оборонная инициатива была амбициозным проектом, — это значит не сказать ничего. По своей сложности она не идет ни в какое сравнение даже с такими знаменитыми программами, как «Манхэттенский проект» или «Аполлон». Только небольшая часть компонентов СОИ должна была использовать более-менее известные и проверенные на тот момент военные технологии (противоракеты), основу же ударной мощи «Звездных войн» должно было составить оружие, разработанное на новых физических принципах.
Стратегическая оборонная инициатива так и не была реализована на практике. Масштаб технических проблем, вставших перед разработчиками, заставил американское руководство тихо свернуть программу через десять лет после ее эффектной презентации. При этом она не дала практически никаких реальных результатов. Суммы, потраченные на реализацию «Звездных войн», впечатляют: некоторые эксперты считают, что СОИ обошлась американскому налогоплательщику в 100 млрд долларов.
Однако, несмотря на почти полное отсутствие технических результатов, СОИ имела весьма важные политические последствия. Во-первых, начало разработок космической системы ПРО еще более ухудшило отношения между двумя сверхдержавами – США и СССР. Во-вторых, данная программа еще больше ужесточила споры вокруг ракет баллистических средней дальности, которые в тот момент активно разворачивали обе противоборствующие стороны. Ну и самым главным является тот факт, что советское военное и политическое руководство поверило в реальность реализации Стратегической оборонной инициативы и еще отчаяннее включилось в гонку вооружений, на которую у СССР в тот момент уже просто не было сил. Итог был печален: экономика огромной страны не выдержала такого перенапряжения, и в 1991 году СССР перестал существовать.
Советские ученые неоднократно сообщали руководству о невозможности реализации программы СОИ, но кремлевские старцы попросту не захотели их слушать. Так что если рассматривать Стратегическую оборонную инициативу, как масштабный блеф американских спецслужб (это любимая тема отечественных конспирологов), то эта стратегия действительно удалась. Однако, вероятно, что истина несколько сложнее. Вряд ли США стали бы затевать такую дорогостоящую программу, только чтобы разорить Советский Союз. Она принесла значительные политические бонусы президенту Рейгану и его команде, а также огромные барыши в карман воротилам из военно-промышленного комплекса. Так что об отсутствии реальных результатов Стратегической оборонной инициативы, наверное, мало кто горевал.

Подробнее militaryarms.ru/geopolitika/programma-soi-velik...

Ну и списочек субподрядных организаций - ба, знакомы все лица!

запись создана: 15.04.2017 в 22:02

Comments

[*php*]

"Сатурн-5" не является ракетой?
А чем он является?

[Вук Задунайский]

"Сатурн-5" не является ракетой?
А чем он является?

Ракета. Только она не летала, да и не могла долететь до Луны.

[Клир]

Ээээ... НАСА что-то новое рассекретила?

[*php*]

Вук Задунайский, а, понял.
Думал, что-то новенькое... На Севполитфоруме теме "пиндосов не было на Луне" огромадный тред посвящен. Местные патриоты дико прутся от того, что мы возим на орбиту людей на наших телегах 60-летней давности, и старательно в упор не замечают того, что самый грузоподъемный носитель - отнюдь не "Протон", а китаёзы, если мы и дальше будем сопли жевать и культивировать имеющуюся культуру производства, лет через 15 с треском вышвырнут нас с рынка космических перевозок.

Про нелетающий "Сатурн" говорить, конечно, приятнее - по сравнению с обсуждением, к примеру, изначальной технической ущербности идеи втыкания в первую ступень РН двух десятков двигателей с запасом по тяге в два из них. Это я про Н1, которая летала - только плохо и недалеко.
Американцы умели делать мощные и большие моторы. Когда им было нужно.
Мы ведь тоже умели строить титановые подводные лодки - но сейчас для того, чтобы вспомнить это умение, понадобятся годы. Так и американцам - лет за несколько они вполне смогут построить еще один "Сатурн", только не будут этого делать по той же причине, по которой мы не будем строить еще одну "Энергию".
Дорого, глупо и никому не нужно.

P.S. Но, с другой стороны, у пиндосов "Дельта" есть - а у нас из тяжелого вообще ни хрена нет.

[Змей]

Думал, что-то новенькое... На Севполитфоруме теме "пиндосов не было на Луне" огромадный тред посвящен.

Это как укры, которые щас клянутся, что Гагарин никуда не летал.

Но, с другой стороны, у пиндосов "Дельта" есть - а у нас из тяжелого вообще ни хрена нет

Когда патриотическая общественность скулила, как нас в фильме "Марсианин" обидели, не упомянув, я привёл некоторые цифирьки.

Оглядев основные этапы космической гонки между Москвой и Вашингтоном, приходится признать, что мы далеко позади. Причём отставание началось задолго до развала СССР.

Поначалу Советский Союз однозначно лидировал. В его активе первый искусственный спутник 4 октября 1957 года, первый полёт человека в космос 12 апреля 1961 года и первый выход в открытый космос 18 марта 1965 года. СССР осуществил первые мягкие посадки на Луну 3 февраля 1966 года, Венеру 17 августа 1970 года и Марс 3 декабря 1971 года, а также создал первый дистанционно управляемый планетоход – приступивший к работе 17 ноября 1970 года «Луноход-1».

Не подлежит сомнению и наш приоритет в создании околоземных орбитальных станций, в которых космические экспедиции могут работать длительное время. Первая из них - «Салют-1» - запущена 17 апреля 1971 года, да и продолжительность пребывания наших космонавтов на орбите значительно больше. Однако, уже с конца 60-х годов, когда сталинский импульс развития советской науки иссяк, и ситуация начала меняться.

США, начиная с 20 июля 1969 года, осуществили 6 высадок людей на Луне. Мы - ни одной.

США, начиная с 3 марта 1972 года, успешно отправили для исследования планет за Марсом – от астероида Церера и газового гиганта Юпитера до Плутона – 8 аппаратов («Пионер-10», «Пионер- 11», «Вояджер-1», «Вояджер-2», «Дон», «Галилео», «Новые Горизонты», «Улисс» и «Кассини-Гюйгенс» – два последних с помощью Европейского Космического агентства). «Дон» оснащён ионным двигателем, ещё недавно встречавшимся только в фантастических романах. «Кассини-Гюйгенс» впервые в мировой истории совершил посадку на спутник Сатурна Титан. Выполнив миссию, все они уходят на просторы Вселенной, свидетельствуя о величии человеческого разума, но без нас. Мы далее Марса не запускали ничего.

США, Япония и Европейское Космическое агентство осуществили три мягкие посадки на малые космические тела – астероиды Итагава и Эрос, а недавно на комету Чурюмова-Герасименко. Мы - ни одной.

США, начиная с 12 апреля 1981 года, провели 133 успешных пилотируемых полёта многоразовых космических кораблей. Мы - ни одного. (Единственный полёт советского «Бурана» 15 ноября 1988 года прошёл без экипажа).

У США, начиная с 4 июля 1997 года, успешно ездили 4 марсохода, а 2 из них работают до сих пор. У нас не поехал ни один.

Чем можно уравновесить этот не слишком вдохновляющий список? После долгих поисков обличители «Марсианина» с торжеством придумали, как уесть заокеанских нахалов. Самая популярная американская космическая ракета «Атлас-5» сейчас взлетает на российских двигателях РД-180! И если бы не мы – кранты их исследовательским программам! Увы, не кранты, и потому что кроме «Атласа» есть и другие ракеты, и потому что наш действительно очень хороший и надёжный двигатель к новейшим достижениям науки и технологии отнести невозможно. Он используется с 2000 года, исходя из соотношения цена-качество, но как мы уже видели, американцы ещё в советские времена, отправляя станции за пределы Солнечной системы, справлялись собственными силами.

Даже если в ходе дальнейшего ухудшения российско-американских отношений Штаты окончательно откажутся от РД-180, они в космос летать не перестанут. Что-то отложат, потратят миллиарды на разработку аналога (по предварительным данным должны запустить его в производство к 2019 году). Зато российские перспективы послать аппарат дальше Марса или прокатить по нему марсоход в ближайшем будущем почти не просматриваются.
www.apn-spb.ru/publications/article22469.htm

[Mad Lory]

И почему людям так нравится думать, что американцы не были на Луне? Ведь если были, то это достижение для всего человечества. Мне вот наоборот хочется верить, что это было. Потому что гораздо хуже узнать, что нам никогда с нашей планеты не выбраться.

[Змей]

И почему людям так нравится думать, что американцы не были на Луне?

По тому что америкосы бяки и каки, а мы няши и пуси - как же они могли нас опередить? Как уже было сказано, в Киеве по той же причине одни пишут в бложиках, что Гагарин никуда не летал, а вторые клянутся по телику, что летал, но был украинцем.

[Кленчик]

И почему людям так нравится думать, что американцы не были на Луне?

Потому что не любят, когда их держат за лохов?

Если американцы действительно побывали на Луне, я буду только рукоплескать им. Никаких предрассудков по этому поводу нет. Более того, я считаю, что человек такая зверушка: захочет - на гору вскочет, не захочет и с горы не покатится. То есть, захочет построить пирамиду голыми руками - построит, чо. И на Луну слетает на одном энтузиазме - тут тоже вопросов не имеется.

Но всякие мелкие детали - типа не решенной проблемы с туалетом в американских кораблях чуть ли не до 80-х годов - последнее время заставляют меня всерьез задумываться.

Ну и то, что недавно Путин сказал - просто реально заставило меня сделать так
Ежели кто разъяснит загадку - буду благодарна. По поводу полетов на Марс он сказал, что полетит машина, бо пока нет технологий, которые бы позволили живой клетке выжить в дальнем космосе. Дальний космос начинается там, где магнитное поле Земли перестает действовать. То есть Луна входит в дальний космос, насколько я понимаю. Тогда, как объяснить слова ВВП?
Я что-то неправильно понимаю или он неправильно построил фразу и имел в виду что-то другое?

Мне просто любопытно. Я не буду пытаться спорить, бо ни разу не спец ни в одном вопросе.

[Вук Задунайский]

Дело не в наших и не в ихних. Я всю жизнь верил, что человек действителньно побывал не Луне. Не знаю, но почему-то это меня грело. Меня грело то, что это в принципе можно. И мне все равно было, какой человек из какой страны это сделал. Главное - человек. А казалось - сплошная брехня. Никто нигде не был, люди этого пока делать не научились, увы. А тем, кто наврал - ракету в задницу в полет на Луну.

[Вук Задунайский]

Змей, упорное продолжение чесания тобой своих гондурасов здесь я терпеть не стану. Чешите в другом месте (с)

[fire-dragon]

*php*, В общем то не с кем стало соревноваться. Тут куча факторов.

* предел технологий, про химию сталей видимо тебе лучше знать, однако на мой скромный взгляд уперлись как в характеристики так и в стоимость.
* сверхтяжи как бы и не нужны, письки чесать не перед кем, нах кому нужна луна если денег с этого нет
* размер имеет значение, по аналогии с китом, большая ракета просто разрушится от своего веса или от рева движков

Отчасти это подтверждается характеристиками ракет Маска, говно и палки однако дешево и летает.

[Мегана]

Никто нигде не был, люди этого пока делать не научились, увы.

Леонов в 2009ом сказал, что американцы там были. С опровержением популярных рассказов про развевающийся флаг и все такое.

[Вук Задунайский]

Леонов в 2009ом сказал, что американцы там были. С опровержением популярных рассказов про развевающийся флаг и все такое.

А Гречко рассказывал про инопланетян. Каждый вправе рассказывать обо всем, что не противоречит закону.

[Pam Jones]

ага, вчера у Пушкова видела сюжет- хохотала до визга.
Для меня, впрочем, хватило факта отсутствия гальюна. И что они данный факт не объясняя, сливали.
На две недели, знаете, в памперсы неудобно.

[Pam Jones]

Змей, Не так.
Я бы радовалась, ведь в космос летают не конкретные нации и народности, а люди.
Если и летали, то по телевизору народам показали не тот взлет. Конкретная ракета в сюжете летела со скоростью, в пять раз меньшей, чем необходимо, чтобы оторваться от Земли и долететь до Луны.
А так, мы знаем, что и наш фильм о Луноходе снимался на Мосфильме, кроме шуток, не было технической возможности снять его на Луне со стороны. Сам он снимал и картинку отправлял, а вот его снять было некому.

[Змей]

А Гречко рассказывал про инопланетян. Каждый вправе рассказывать обо всем, что не противоречит закону.

Интересно чем вызвано стирание приведённых мною мнений по высадке американцев на Луне от того же Гречко, Путина и других, которые считают, что таки высаживались?

[Pam Jones]

Mad Lory, аналогично.
Я выросла на романах Кларка, Азимова, Бредбери, Уайта, Саймака,Лема. Точно, как на Стругацкий, Ефремове, Громовой, Казанцеве, Снегове, Крапивине и Булычове.

[Змей]

Если и летали, то по телевизору народам показали не тот взлет. Конкретная ракета в сюжете летела со скоростью, в пять раз меньшей, чем необходимо, чтобы оторваться от Земли и долететь до Луны.

Ссылку на телесюжет можно? А про роакету - тут.
epizodsspace.airbase.ru/bibl/raketostr3/obl.htm...

[Pam Jones]

Змей, Субботний вечер на ТВЦ с Пушковым. Вчерашний.

На какой минуте- не скажу, ибо телевизор шумел фоном, а я тупила в интернете, но краем глаза посматривала, ибо этого сюжета как раз ждала, видела анонс.

[Mad Lory]

Был, кстати, во времена моего детства такой британско-американский фантастический фильм "Козерог-1" о фальсификации полета на Марс. ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BE%D0%B7%D0%B5%...

[Змей]

На какой минуте- не скажу, ибо телевизор шумел фоном, а я тупила в интернете, но краем глаза посматривала, ибо этого сюжета как раз ждала, видела анонс.

Вот кадры запуска. Какие у вас основания полагать, что ракета не та?
www.youtube.com/watch?v=UExTN3_UOIY

Кроме слов Пушкова, который как мне кажется менее компетентен в данной проблеме чем Гречко, Леонов и др. ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D1%83%D0%BD%D0%BD%...

[Pam Jones]

Змей, эмм.... не Пушков, тематический инженер, передачу Пушков вел, а сюжет был в передаче)) По кадрам запуска можно рассчитать взлетную скорость ракеты. Если она мала- ракета не долетит.
В общем, мы каждый при своем.
Я верю инженеру, и не одному, вы - сложившемуся историческому обычаю доверять американцам.

[Змей]

Змей, эмм.... не Пушков, тематический инженер,

Кто конкретно? Вы знаете хотя бы его фамилию, не говоря а квалификации и специализации?

Я верю инженеру, и не одному, вы - сложившемуся историческому обычаю доверять американцам

Советские космические конструкторы Чертков и Феоктистов, космонавты Леонов и Гречко, а также примкнувший к ним Путин теперь американцы? Вместе со всем советским руководством и лично товарищем Брежневым?

[Pam Jones]

Змей, О, Путин.... При всем уважении, Путин не инженер. Он и Саложеницыну вдову чествует. Хотите сказать, что и я должна произведения этого морального урода своим детям навязывать??
Леонов и Гречко?
Честные люди, они герои и они не врали. Для них космические достижения- то, что они сами совершали.
\Им и в голову не могло придти, что их коллеги астронавты- банальные лжецы.
Просто наука СССР не дошла до успехов науки США. Но прорыв произошел, и это для них главное.

[Вук Задунайский]

вы - сложившемуся историческому обычаю доверять американцам.

Да ни во что он не верит. Ему главное - сцедить яд в адрес путена и ко, причем обязательно в моей днявке. Тут любой повод хорош. Но есть одно НО - мне это надоело.

[Вук Задунайский]

Для меня мерило всех теорий - практика. Если бы были технологи полета на Луну, их бы использовали снова и снова. И развивали бы. Но ни одного полета человека на Луну с тех пор не было даже близко. Что объяснимо - первый полет был фэйком, второй полет сделать технически даже сейчас никто не может, а имитировать так похабно уже не выйдет - все пуски отслеживаются, в отличие от 60-х. Так что упс. Не повторили - значит, не было.
В отличие от Гагарина, который был всего лишь первым, а сейчас в космос только ленивый не летает. Гагарин - не фэйк.

[J.Random]

не решенной проблемы с туалетом

В пакетик они срали, в пакетик. Пару недель можно было потерпеть это неудобство.

Никто нигде не был

А уголковые отражатели на поверхности Луны из пыли самозародились, ага.

По кадрам запуска можно рассчитать взлетную скорость ракеты. Если она мала- ракета не долетит.

Скорость подъема не имеет никакого отношения к бюджету скорости. Если "инженер" позволил себе связать эти понятия - он не инженер, а сраный двоечник.

их бы использовали снова и снова

Программа состояла из более чем одного запуска и более чем одной высадки.

В отличие от Гагарина, который был всего лишь первым, а сейчас в космос только ленивый не летает. Гагарин - не фэйк.

А последователи теории о плоской Земле говорят, что фейк, и все эти ваши МКСы сняты на Мосфильме в Голливуде. Вы от них недалеко ушли.

[lexiff]

Вук Задунайский,

Если бы были технологи полета на Луну, их бы использовали снова и снова. И развивали бы.

Почему на МКС летают не Бураны, а одноразовые Союзы?
Ответ - потому что дорого.

Помянутая ув. *php*, Дельта отозвана производителем по чисто коммерческим причинам - не хочет никто гонять Камаз ради ста кэгэ груза, если с этим справляется пикап.

[Вук Задунайский]

Почему на МКС летают не Бураны, а одноразовые Союзы?
Ответ - потому что дорого.

Ну вот в тех же Штатах есть многоразовые челноки. И они летают. То есть, технология в принципе есть, а что ее где-то не используют, то на это есть множество причин. Но к лунной афере это никакого отношения не имеет.

[C@es@r]

Если бы были технологи полета на Луну, их бы использовали снова и снова. И развивали бы.

Что такого есть на Луне, что оправдало бы регулярные рейсы туда и обратно?