Уроки истории: Крымский хан на Изюмском шляхе

[vyk]

Набеговая экономика - власть, доходы и армия Крымского ханства в XVII веке

Государственное устройство Крымского ханства в современных терминах можно описать как племенная федерация с очень низким уровнем централизации и федерализации. По сути, это были 4-6 татарских родов/племен (карачи) плюс немногочисленные небольшие крымские города, объединенные под властью одного из Гиреев. Государственный аппарат сводился к небольшому ханскому двору и минимальным администрациям крымских городов.



Роды/племена жили полностью своей жизнью под управлением своих карачи-беев. Аналогично и находившиеся в вассальной зависимости от крымских ханов ногаи и черкесы. Соответственно и армия – это дворы хана и его приближенных, небольшие вербованные отряды ханской гвардии и племенное ополчение во главе со своими карачи-беями, составлявшие ее основу.
Татарские племена жили, по сути, натуральным полукочевым хозяйством с минимальным количеством дополнительного (остаточного) продукта. Если коротко – то едва хватало на прокорм. Лучше обстояли дела в центральных и южных районах Крыма, где жило нетатарское население (сейчас не будем долго рассуждать, кто же это был с этнической точки зрения, и откуда и когда они там появились), занимавшееся сельским хозяйством и ремеслами. Именно они и платили налоги в ханскую казну.
Доходная часть крымского «бюджета» состояла из следующих компонент:
- налоги с нетатарского населения Крыма (незначительный, но единственный постоянный источник доходов казны)
- поминки/дань с соседей (РП, РГ, кавказские племена и казаки). В теории – ежегодные, но фактически поступали нерегулярно, и полностью прекращались в годы войны. Собственно, ради возобновления и увеличения поминок/дани ханы и воевали с соседями.
- субсидии от султана (на содержание перекопского гарнизона и найм секбанов в случае войны)
- доля в добыче, захваченной в ходе набегов
Как видите, постоянные (!) доходы крымских ханов были очень незначительны, и не позволяли им содержать какой-либо значительный государственный аппарат или постоянное войско. Грубо говоря, ханы жили от набега до набега, и это накладывало глубокий отпечаток на всю их политику и действия. Именно поэтому и хан, и его приближенные всегда так усиленно вымогали «подарки» у царских посланников – своих доходов и возможности приобретать предметы роскоши (меха, дорогие ткани и посуду и т.д.) в мирное время у них просто не было.
Отсутствие устойчивой экономической базы или, по-простому, бедность, собственно, и толкали крымских татар на бесконечные набеги на своих соседей. По-другому заработать на хорошую лошадь и оружие они просто не могли. И ровно поэтому ханы и не могли на 100% контролировать набеговую активность своих подданных: слишком много голытьбы, за всеми не уследишь. Нападения спадали только после крупных войн или сражений, в ходе которых «утилизировались» наиболее «активные элементы».
В свою очередь турецкие султаны, хорошо понимая реальное состояние крымского государства и его финансов, никогда не требовали от них какой-либо материальной дани, ограничиваясь «налогом кровью» (т.е. выставлением войска). Они знали, что больше с крымских татар взять было нечего. Более того, султан был вынужден в случае войны давать хану денежную субсидию, чтобы тот смог набрать вооруженных огнестрелом секбанов, да и вообще собраться на войну. Денежные подачки из Стамбула были обусловлены именно бедностью хана, а не какой-то чуть ли не «скрытой данью», как пытаются писать некоторые «современные историки».
Основу армии составляло племенное ополчение, численность которого точно определить невозможно. Основная проблема связана с тем, что Крымское ханство было децентрализованным государством, и у историков отсутствуют какие-либо достоверные данные о фактической численности населения (мобилизационном резерве). Плюс, нормы выставления воинов могли меняться.
Единицей "учета" у крымских татар, как и у многих кочевников, была условная "семья" (кибитка/кош/котел/дом), при этом фактическая численность мужчин могла варьироваться от 7 до 15. Хан, в зависимости от ситуации, мог требовать выставить от 1 до 5 воинов от каждого коша. Пенской оценивал мобилизационный потенциал в 40-60 тыс. Нарративные источники дают разброс от 40 до 200 тыс. В среднем в поход с ханом в XVII в. выступало 30-40 тыс. чел. (подробнее см. соответствующую главу нашей с Максимом Нечитайловым книги "Щит и меч султана")
Боеспособность крымской конницы была неоднородной. Были профессионалы-огланы, были многочисленные общинники с саадаком, пикой и саблей, но была и откровенная голытьба с плохеньким луком, заостренной деревянной палкой и арканом. Не надо забывать, что борьба за Украину - это почти полвека (с 1648 г.) бесконечных боев и походов, с постоянными потерями и физическим постепенным "вымыванием" небольшой прослойки профессионалов (тоже самое произошло и у казаков: "старых" реестровцев хватило ненадолго).
Плюс сами "походы" крымских татар были различными по своему "статусу": были широкомасштабные походы хана или калги "на войну", были экстренные мобилизации в связи с очередным наступлением русских или поляков, были походы мурз и "салтанов" за ясырем, а были и просто набеги небольших банд в несколько десятков человек. Соответственно состав, вооружение и боеспособность этих отрядов была различной.
И не стоит удивляться, когда в рамках одной кампании/операции соседствуют штурмы татарами укрепленных лагерей, многодневные схватки конницы и описания пленных татар с одними палками и арканами. Просто наиболее боеспособные и хорошо экипированные отряды вели полноценный бой (с тучами стрел и многочасовыми сабельно-копейными схватками), а голытьба шастала по округе в поисках полона, и попадала под раздачу более-менее боеспособного противника. По этой же причине и свидетели-иностранцы часто дают довольно противоречивые описания крымских татар: они их видят в разных условиях.
В теории, у крымского хана Мехмеда IV (правил в 1654-1666 гг.) была возможность на волне военных и политических успехов попытаться построить более централизованное государство, поставив под контроль роды-карачи, и попытавшись в ходе бесконечных походов создать более-менее постоянную армию вместо племенного ополчения (например, через прибор на постоянную службу «лучших выборных людей» от всех племен). Однако, ничего этого сделано не было. К счастью для соседей.


(с) Владимир Великанов
vk.com/wall-110942671_450867