Уже писал отзыв о фильме в ноябре. А тут увидел еще один отзыв о фильме - там многое написано более доходчиво, чем получилось у меня. Но вывод примерно тот же: прекрасная картинка есть - внятного сюжета нет. Вот мне и подумалось - а с чего бы это? Маститый корифей утерял талант? Но даже если бы так, и Коппола пользовался бы клишированными голливудскими сюжетами, он этого всего бы избежал. Но... не захотел, наверное. А почему?
Рискну высказать предположение. Основной конфликт фильма: между ментально отсталыми властями и развитием цивилизации, в данном случае - конкретной, западной. Илитки норовят сделать то, что они делают всегда: хапнуть бабла, прибить конкурентов, пробиться наверх, потратить миллиарды на золотые унитазы, пощупать блядей и побаловать внуков, в то время как развитие цивилизации всего этого, а также много чего еще, не подразумевает. Но фишка в том, что нам миллион раз говорят о развитии, о новом мире - но обманывают, в чем будет заключаться этот новый мир, нам не показывают. Почему? Потому что Коппола его не видит. Он не видит будущее этой цивилизации. Отсюда и все трудности сюжета - сложно снимать то, чего нет. Поэтому и поломан ход классического сюжета фильма-катастрофы - а "Мегалополис" именно фильм-катастрофа: спутник, который должен упасть на город и погубить его, падает в самом начале и особого вреда не наносит. Потому и дальше все как-то наперекосяк в плане сюжета. Да всё потому, что будущего нет, а творец пытается его как-то создать, он не верит тому, что он сам же видит... Грустная картина, на самом деле. Человек, каким бы творцом он ни был, не может отдуваться за весь мир. Такие дела...