11:04 

И вот все у них так

Вук Задунайский
Вук, просто Вук
Лунная афера США :facepalm3:

Мало того, что шебуршение космонавтов на якобы Луне снято в Голливуде.
Как оказалось, не было технических возможностей доставить их на Луну. Не было ракеты, которая могла бы туда долететь.
Ппц

:kgam:

Первый тайм мы уже отыграли...
АПД: буду собирать все по данной теме, что на глаза попадется
16.04.2017 в 14:18
Пишет Pam Jones:

Для того, чтобы понять, что американцев на Луне никогда не было, не нужно даже ничего смотреть и не нужно быть ученым. Просто включите голову.....вся наука развивается постепенно . Если имеет место какое то прорывное открытие, оно обязательно получает продолжение, оно совершенствуется. Давайте пройдемся по событиям в том же освоении космоса, только по тем событиям, которые реально были.
СССР запустил первый в истории искусственный спутник Земли - теперь спутников летает тысячи
Гагарин впервые полетел в космос - теперь астронавты в космосе уже не редкость и этим никого не удивишь
Состоялся первый в истории выход в открытый космос - теперь это тоже в порядке вещей
Улавливаете мысль? Получается в 1969 году американцами был совершен ГИГАНТСКИЙ скачек в науке и технике, а потом произошел резкий откат назад на прежние позиции? Да такого никогда не было и никто в здравом уме в это не поверит.

Попов с 6.10




URL записи

АПД-2: подборочка "классических" доказательств и еще одна и еще

А вот и более серьезный материал - о радиации и траектории
Вывод тот же - на Луну они не летали, покружили на орбите. Без Голливуда тут никак не обойтись :)

Кстати, про Леонова. Вот что он сказал, дословно:
"Рассуждать же о том, что весь фильм был снят на Земле - просто нелепо и смешно. В США имелись все необходимые системы, которые отслеживали сам старт ракеты-носителя, разгон, коррекцию орбиты полета, облет Луны спускаемой капсулой и ее приземление", - заключил прославленный советский космонавт

В общем, замечательный человек, но наивность зашкаливает. Американцы-то все прекрасно знают - но никому не скажут :)

И сладенькое



ЗЫ: а вообще конечно рад, что эта тема вызвала такой живой интерес. Не политотой единой жив человек :crztuk:

АПД-3: и про грунт тоже есть (поет) подари мне лунный камень... (с)

Фрагмент лунного грунта, хранящийся в голландском музее Рейксмюсеум, оказался куском окаменевшей древесины. Об открытии сообщает BBC News. Экспонат был передан премьер-министру Голландии послом США в этой стране. Посол, в свою очередь, получил камень от астронавтов миссии "Аполлон-11" вскоре после их возвращения с Луны в 1969 году. После смерти премьер-министра камень отошел музею. Он был застрахован на сумму 500 тысяч долларов. Эксперты усомнились в подлинности камня еще в 2006 году. Окончательно это подозрение подтвердил анализ экспоната, проведенный специалистами Амстердамского свободного университета, сообщает Associated Press. Американское правительство пока никак не прокомментировало ситуацию

АПД-4: интересный эпизод с выловленной нашими спускаемой капсулой Апполона-13. Пустой
:crztuk:

АПД-5: и про советских ученых все уже понятно:
Официально НАСА не представляло советской науке материалы (кроме 30 г. грунта ГЕОХИ), которые советские учёные официально в рабочее время могли бы изучить. Если бы НАСА такие материалы представило, то можно было ссылаться на советскую науку, ознакомившуюся с материалами НАСА и не нашедшую там признаков фальсификации. Но этого не было. 30 г. лунного грунта не считаются. Такое количество НАСА могло получить автоматами. Таким образом официальной советской науке нечего сказать о программе Аполлон официально

АПД-6:
Рене Р. Как NASA показало Америке Луну
Перевод с английского языка, предисловие и примечания В. Фридмана
Ralph Rene. NASA mooned America! (mooned - игра слов - "показать задницу")
Москва, 2009

:alles:

И целый блог с ниспровержением лунной аферы

АПД-7:
Пишет ZEAl:
16.04.2017 в 23:07






URL комментария

Ну и для совсем сомневающихся - предсмертное интервью Кубрика, на многое открывающее глаза



По результатам необходимо отметить следующее.
Как оказалось, в кустах обнаружилась некая просто-таки священная корова в лице высадки американцев на Луну. То есть тема, которую трогать нельзя, ни-ни. В противном случае начинаются сперва демагогия, потом - переходы на личности, а дальше - натурально истерика. И ведь, казалось бы, вопрос, непосредственно влияния на нашу жизнь, наполняемость кошельков и тарелок, не оказывающий. Что ж начнется по серьезным вопросам-то? Проблема в том, что доказательств визита американцев на Луну категорически не хватает. А те, что есть - в основном фальсифицированы. Так что однозначно установить, были они там или нет, не представляется возможным. На этом фоне склоняюсь к мысли, что нет, не были. А развесисто врать, решая посредством этой лжи свои проблемы, им не впервой, в том числе в глобальном формате. Но это фактическая сторона. А что людям мерещится при самой постановке вопроса - это просто праздник какой-то. Либералам мерещится покушение на их права, атеистам - религиозная пропаганда, западникам - отрицание западных ценностей, кастрюлеголовым украм - нашествие москалей в космосе, циникам - нездоровая конкуренция и т.п. Мне в общем вся эта попаболь до фонаря. Тем более, что она никак не способствует поискам истины. Впрочем, тут и истина не так и важна - тем более, что никто из участвующих в дискуссии ей не владеет. Важнее - наше отношение к ней, готовность верить в то, что ближе и понятнее, и не верить в то, что нарушает стройную картину нашего мира. Ну что же, первый тест проведен, он дал интересный результаты. Следим за развитием дискуссии далее.

Второй тайм прошел с переменным успехом
АПД-8:
А вот и статейка про то, почему советское руководство молчало. Главная идея - советское руководство "продало" Луну американцам

oko-planet.su/history/historydiscussions/324153...

Вполне логично, кстати.

И про лунный грунт там есть:

«Из 51 советских групп 46 работали только с советским лунным грунтом». И только 5 советских групп якобы исследовали американский грунт. «Якобы» - потому что «счастливчики» не пишут, как выглядит этот американский грунт, тогда как описание внешнего вида грунта – это первое, что пишут в таких статьях. Возникает вопрос, а видели ли они вообще этот американский лунный грунт? Кроме того, эти статьи как будто «склеены» из собственных результатов исследований советского грунта и присланных результатов исследований американского грунта. То есть, «американский лунный грунт был недоступен советским учёным».
...
Ю. И. Мухин так подытоживает изучение сборника: «Советский лунный грунт, поступил в распоряжение узкого круга ученых. Американский грунт они не исследовали… Независимые от НАСА американские и французские исследовательские группы отметили резкое отличие грунта "Луны-16" и американских образцов по десяткам параметров. Объяснение: американцы вместо лунного грунта дали образцы, сфальсифицированные на Земле».

И про советских инженеров тоже:

Вот что пишет автор сообщения: «Я знаю некоторых людей, работавших на Луну (сам поработал). Довелось быть в контакте с замечательным человеком, инженером, космонавтом О. Г. Макаровым и, конечно, я спросил его об американской лунной программе. Олег Григорьевич хитро улыбнулся и ответил: — "Приказано считать, что они там были, хотя у нас БЕЗУСЛОВНЫХ подтверждений этому нет". Это было в конце 1988-го года, на конференции ВАКО "Союз"».
Стоит также упомянуть о сравнительно недавнем выступлении по программе российского ТВ «Постскриптум» (18 июля 2009 года, «Что заставило США свернуть лунную программу?») космонавта В.М. Афанасьева. В достаточно деликатной форме, он, тем не менее, однозначно поставил под сомнение реальность американских полётов на Луну. Полковник Афанасьев за 4 рейса в космос налетал 555 суток. Был заместителем командира отряда космонавтов. В апреле 2006 года вышел по возрасту в отставку, после чего для него указание "приказано считать, что они там были», очевидно, уже не было обязательным.
Правда и то, что подобные выступления космонавтов на российское ТВ проникают очень редко. Гораздо чаще там звучат голоса бывших советские космонавтов, а в совсем недавнем прошлом - крупных банкиров А.А. Леонова и Г.Г. Гречко. Их можно понять. Защищая американскую легенду, они защищают и свой новый, по – существу, американский образ жизни. Что ими движет в защите НАСА (действительная вера в то, что полёты на Луну состоялись или их нынешнее социальное положение?) – пусть решит читатель.
Разъяснительная работа на космодроме проходила не так гладко, как в Звёздном. И это неудивительно. Космонавты – это, по существу пользователи сложной техники, но никак не её создатели, и даже не механики - наладчики. Их можно сравнить с водителями суперсовременных машин. И то – не всегда, потому что запуски и посадки космических кораблей в штатном режиме осуществляются автоматически. Их натренированность, находчивость и мужество, конечно нужны в полёте. Ведь космический полёт – всегда риск. Около 500 человек уже побывали в космосе и из них 21 человек погиб. Однако устройство космической техники, космонавты знают лишь настолько, насколько это нужно для их работы. Иное дело - профессиональный персонал космодрома, то есть люди, осуществляющие сборку, наладку, испытания и, наконец, запуск космических ракет и кораблей. Это более квалифицированная аудитория. Вот что пишет ветеран космодрома Лебедев Н.В.:
«Майор Николаев, командир боевого расчета «Гагаринского» старта, в 60-ые годы осуществлявший пуски всех наших космонавтов, не стесняясь, произнес во всеуслышание: «Когда пришло известие о полете американцев на Луну, на Байконуре от хохота сдохли все суслики, так как ракета «Сатурн-5» не более чем миф... мы имеем дело с простым макетом, а не с чем-то реальным». На эти же обстоятельства указывали и другие офицеры, и гражданские испытатели».

(с)

Ну и сладенькое на ночь - лунные картинки: найди настоящие
:crzdance::crzdance::crzdance:

АПД-9: к вопросу о вранье космических масштабов
19.04.2017 в 11:20
Пишет Die uitroeier van kettery:

Бифштексы в своём амплуа
"Врать не устать, лишь бы верили" - извечный лозунг британских СМИ ещё со времён создания "чёрной легенды" об Испании.
Немало потрудились их правдивые обосреватели и в процессе достоверного отображения WWI -

Поэтому совсем не удивляешься, встретив на рамблере такой протухший наброс -



Британская газета откопала запись «криков умирающих космонавтов СССР»
Британское издание Daily Star разразилось «сенсацией» о попытках СССР запустить человека в космос.
СМИ утверждает, что до того момента, как в 1961 году в космос полетел Юрий Гагарин, существовали десятки советских космонавтов, которые погибли на орбите.
Таблоид ссылается на записи итальянских братьев-радиолюбителей Ахилла и Джованни Баттиста Джудика-Кордильови, которые в 60-е годы прошлого столетия с помощью самодельной радиостанции записали голосовые сообщения и сигналы SOS, идущие из космоса.
На этих записях можно уловить крики ужаса и мольбы о помощи советских космонавтов, которых послали осваивать космическое пространство в 1957 году, отмечает Daily Star.
Издание приводит аудиозапись, на которой женский голос «жалуется на невыносимую жару и спрашивает не взорвется ли ее корабль».
«Мне жарко», — говорит женщина-космонавт.
Разумеется, все разговоры ведутся по-русски, что дало основания британскому СМИ заявить о десятках душах советских космонавтов, блуждающих в космосе.
Также самодельное устройство позволило записать слова других космонавтов, которые проклинали тех, кто послал их на орбиту Земли, пишет издание, однако, самой записи не приводит.
По сведениям газеты, предъявленные СССР официальные обвинения в смерти космонавтов в результате неудачных полетов, были отвергнуты страной советов в 1965 году.
В качестве «доказательства» смертельных полетов советских космонавтов британское СМИ приводит лишь запись, которая была опубликована в интернете уже несколько лет назад.
Голос женщины на этом аудио, повествующем о тайных жертвах космический гонки, был неразборчив, слова невнятны. Но даже по ним, многие специалисты отмечали в женском голосе иностранный акцент что дало специалистам основания сомневаться в том, что запись эта была настоящей.

Слово "откопала" тут не глагол, а прямо диагноз...

URL записи
:mosk:


И традиционный комментарий по ведению :)
Дискуссия стала более спокойной, страсти кипят пожиже. Но все равно пока находятся обиженные и грудью встающие на защиту от злого Вука чести прекрасных квази-дам в лице Америки, науки, отдельно - советской науки, логики, НАСА и научных методов (правда, это уже совсем не дамы, ну да замнем для ясности) :kisa:
Заодно напоминаю, что не следует путать вопросы собственно веры (кто верит в Магомета, кто — в Аллаха, кто — в Иисуса, кто ни во что не верит — даже в черта, назло всем (с) ) и вопросы знания. Только осторожнее - грань между ними не всегда очевидна и в каждом конкретном случае зависит от информированности индивида.
Но что самое удивительное - на фоне обсуждения вдруг непропорционально вырос интерес к его инициатору :) Инициатор такой поворот в свои планы не закладывал, потому что на фоне всемирной истеричности обсуждаемых проблем его личность совершено не важна.
Ну а для поклонников теории заговора скажу: Долой рептилоидов и их прихвостней серых! Да здравствуют нордиксы! Ура, товарищи!
:crzdance:

АПД-9: вообще-то, аферизм космических масштабов - это американская традиция. В космос ведь сколько денег не вложи - а все мало. И налогоплательщик не проверит

:buck:

Еще одна пикантная американская космическая история - "звездные войны" (СОИ, стратегическая оборонная инициатива)

Данный проект получил название «Стратегическая оборонная инициатива» (СОИ), но с легкой руки журналистов она стала более известна публике, как «программа Звездных войн». Существует легенда, что идея подобного проекта пришла в голову Рейгану после просмотра очередной серии космической оперы Джорджа Лукаса. Несмотря на то что СОИ так и не была реализована, она стала одной из самых известных военных программ в истории человечества и оказала значительное влияние на исход Холодной войны.
Сказать, что Стратегическая оборонная инициатива была амбициозным проектом, — это значит не сказать ничего. По своей сложности она не идет ни в какое сравнение даже с такими знаменитыми программами, как «Манхэттенский проект» или «Аполлон». Только небольшая часть компонентов СОИ должна была использовать более-менее известные и проверенные на тот момент военные технологии (противоракеты), основу же ударной мощи «Звездных войн» должно было составить оружие, разработанное на новых физических принципах.
Стратегическая оборонная инициатива так и не была реализована на практике. Масштаб технических проблем, вставших перед разработчиками, заставил американское руководство тихо свернуть программу через десять лет после ее эффектной презентации. При этом она не дала практически никаких реальных результатов. Суммы, потраченные на реализацию «Звездных войн», впечатляют: некоторые эксперты считают, что СОИ обошлась американскому налогоплательщику в 100 млрд долларов.
Однако, несмотря на почти полное отсутствие технических результатов, СОИ имела весьма важные политические последствия. Во-первых, начало разработок космической системы ПРО еще более ухудшило отношения между двумя сверхдержавами – США и СССР. Во-вторых, данная программа еще больше ужесточила споры вокруг ракет баллистических средней дальности, которые в тот момент активно разворачивали обе противоборствующие стороны. Ну и самым главным является тот факт, что советское военное и политическое руководство поверило в реальность реализации Стратегической оборонной инициативы и еще отчаяннее включилось в гонку вооружений, на которую у СССР в тот момент уже просто не было сил. Итог был печален: экономика огромной страны не выдержала такого перенапряжения, и в 1991 году СССР перестал существовать.
Советские ученые неоднократно сообщали руководству о невозможности реализации программы СОИ, но кремлевские старцы попросту не захотели их слушать. Так что если рассматривать Стратегическую оборонную инициативу, как масштабный блеф американских спецслужб (это любимая тема отечественных конспирологов), то эта стратегия действительно удалась. Однако, вероятно, что истина несколько сложнее. Вряд ли США стали бы затевать такую дорогостоящую программу, только чтобы разорить Советский Союз. Она принесла значительные политические бонусы президенту Рейгану и его команде, а также огромные барыши в карман воротилам из военно-промышленного комплекса. Так что об отсутствии реальных результатов Стратегической оборонной инициативы, наверное, мало кто горевал.

Подробнее militaryarms.ru/geopolitika/programma-soi-velik...

Ну и списочек субподрядных организаций - ба, знакомы все лица!

:buck:
запись создана: 15.04.2017 в 22:02

URL
Комментарии
2017-04-16 в 00:31 

*php*
Ну и успехов в труде!
"Сатурн-5" не является ракетой?
А чем он является?

2017-04-16 в 00:38 

Вук Задунайский
Вук, просто Вук
"Сатурн-5" не является ракетой?
А чем он является?


Ракета. Только она не летала, да и не могла долететь до Луны.

URL
2017-04-16 в 01:20 

Клир
Ээээ... НАСА что-то новое рассекретила?

2017-04-16 в 01:42 

*php*
Ну и успехов в труде!
Вук Задунайский, а, понял.
Думал, что-то новенькое... На Севполитфоруме теме "пиндосов не было на Луне" огромадный тред посвящен. Местные патриоты дико прутся от того, что мы возим на орбиту людей на наших телегах 60-летней давности, и старательно в упор не замечают того, что самый грузоподъемный носитель - отнюдь не "Протон", а китаёзы, если мы и дальше будем сопли жевать и культивировать имеющуюся культуру производства, лет через 15 с треском вышвырнут нас с рынка космических перевозок.

Про нелетающий "Сатурн" говорить, конечно, приятнее - по сравнению с обсуждением, к примеру, изначальной технической ущербности идеи втыкания в первую ступень РН двух десятков двигателей с запасом по тяге в два из них. Это я про Н1, которая летала - только плохо и недалеко.
Американцы умели делать мощные и большие моторы. Когда им было нужно.
Мы ведь тоже умели строить титановые подводные лодки - но сейчас для того, чтобы вспомнить это умение, понадобятся годы. Так и американцам - лет за несколько они вполне смогут построить еще один "Сатурн", только не будут этого делать по той же причине, по которой мы не будем строить еще одну "Энергию".
Дорого, глупо и никому не нужно.

P.S. Но, с другой стороны, у пиндосов "Дельта" есть - а у нас из тяжелого вообще ни хрена нет.

2017-04-16 в 02:30 

Змей
Думал, что-то новенькое... На Севполитфоруме теме "пиндосов не было на Луне" огромадный тред посвящен.

Это как укры, которые щас клянутся, что Гагарин никуда не летал. :gigi:

Но, с другой стороны, у пиндосов "Дельта" есть - а у нас из тяжелого вообще ни хрена нет

Когда патриотическая общественность скулила, как нас в фильме "Марсианин" обидели, не упомянув, я привёл некоторые цифирьки.

Оглядев основные этапы космической гонки между Москвой и Вашингтоном, приходится признать, что мы далеко позади. Причём отставание началось задолго до развала СССР.

Поначалу Советский Союз однозначно лидировал. В его активе первый искусственный спутник 4 октября 1957 года, первый полёт человека в космос 12 апреля 1961 года и первый выход в открытый космос 18 марта 1965 года. СССР осуществил первые мягкие посадки на Луну 3 февраля 1966 года, Венеру 17 августа 1970 года и Марс 3 декабря 1971 года, а также создал первый дистанционно управляемый планетоход – приступивший к работе 17 ноября 1970 года «Луноход-1».

Не подлежит сомнению и наш приоритет в создании околоземных орбитальных станций, в которых космические экспедиции могут работать длительное время. Первая из них - «Салют-1» - запущена 17 апреля 1971 года, да и продолжительность пребывания наших космонавтов на орбите значительно больше. Однако, уже с конца 60-х годов, когда сталинский импульс развития советской науки иссяк, и ситуация начала меняться.

США, начиная с 20 июля 1969 года, осуществили 6 высадок людей на Луне. Мы - ни одной.

США, начиная с 3 марта 1972 года, успешно отправили для исследования планет за Марсом – от астероида Церера и газового гиганта Юпитера до Плутона – 8 аппаратов («Пионер-10», «Пионер- 11», «Вояджер-1», «Вояджер-2», «Дон», «Галилео», «Новые Горизонты», «Улисс» и «Кассини-Гюйгенс» – два последних с помощью Европейского Космического агентства). «Дон» оснащён ионным двигателем, ещё недавно встречавшимся только в фантастических романах. «Кассини-Гюйгенс» впервые в мировой истории совершил посадку на спутник Сатурна Титан. Выполнив миссию, все они уходят на просторы Вселенной, свидетельствуя о величии человеческого разума, но без нас. Мы далее Марса не запускали ничего.

США, Япония и Европейское Космическое агентство осуществили три мягкие посадки на малые космические тела – астероиды Итагава и Эрос, а недавно на комету Чурюмова-Герасименко. Мы - ни одной.

США, начиная с 12 апреля 1981 года, провели 133 успешных пилотируемых полёта многоразовых космических кораблей. Мы - ни одного. (Единственный полёт советского «Бурана» 15 ноября 1988 года прошёл без экипажа).

У США, начиная с 4 июля 1997 года, успешно ездили 4 марсохода, а 2 из них работают до сих пор. У нас не поехал ни один.

Чем можно уравновесить этот не слишком вдохновляющий список? После долгих поисков обличители «Марсианина» с торжеством придумали, как уесть заокеанских нахалов. Самая популярная американская космическая ракета «Атлас-5» сейчас взлетает на российских двигателях РД-180! И если бы не мы – кранты их исследовательским программам! Увы, не кранты, и потому что кроме «Атласа» есть и другие ракеты, и потому что наш действительно очень хороший и надёжный двигатель к новейшим достижениям науки и технологии отнести невозможно. Он используется с 2000 года, исходя из соотношения цена-качество, но как мы уже видели, американцы ещё в советские времена, отправляя станции за пределы Солнечной системы, справлялись собственными силами.

Даже если в ходе дальнейшего ухудшения российско-американских отношений Штаты окончательно откажутся от РД-180, они в космос летать не перестанут. Что-то отложат, потратят миллиарды на разработку аналога (по предварительным данным должны запустить его в производство к 2019 году). Зато российские перспективы послать аппарат дальше Марса или прокатить по нему марсоход в ближайшем будущем почти не просматриваются.

www.apn-spb.ru/publications/article22469.htm

2017-04-16 в 05:52 

Mad Lory
"Древнее золото редко блестит"(с).
И почему людям так нравится думать, что американцы не были на Луне? Ведь если были, то это достижение для всего человечества. Мне вот наоборот хочется верить, что это было. Потому что гораздо хуже узнать, что нам никогда с нашей планеты не выбраться.

2017-04-16 в 09:05 

Змей
И почему людям так нравится думать, что американцы не были на Луне?

По тому что америкосы бяки и каки, а мы няши и пуси - как же они могли нас опередить? :gigi: Как уже было сказано, в Киеве по той же причине одни пишут в бложиках, что Гагарин никуда не летал, а вторые клянутся по телику, что летал, но был украинцем.:crzbayan::crzdance::crzgirls::crztuk::kaktus:

2017-04-16 в 09:38 

И почему людям так нравится думать, что американцы не были на Луне?

Потому что не любят, когда их держат за лохов?

Если американцы действительно побывали на Луне, я буду только рукоплескать им. Никаких предрассудков по этому поводу нет. Более того, я считаю, что человек такая зверушка: захочет - на гору вскочет, не захочет и с горы не покатится. То есть, захочет построить пирамиду голыми руками - построит, чо. И на Луну слетает на одном энтузиазме - тут тоже вопросов не имеется.

Но всякие мелкие детали - типа не решенной проблемы с туалетом в американских кораблях чуть ли не до 80-х годов - последнее время заставляют меня всерьез задумываться.

Ну и то, что недавно Путин сказал - просто реально заставило меня сделать так :emn:
Ежели кто разъяснит загадку - буду благодарна. По поводу полетов на Марс он сказал, что полетит машина, бо пока нет технологий, которые бы позволили живой клетке выжить в дальнем космосе. Дальний космос начинается там, где магнитное поле Земли перестает действовать. То есть Луна входит в дальний космос, насколько я понимаю. Тогда, как объяснить слова ВВП?
Я что-то неправильно понимаю или он неправильно построил фразу и имел в виду что-то другое?

Мне просто любопытно. Я не буду пытаться спорить, бо ни разу не спец ни в одном вопросе.

2017-04-16 в 09:51 

Вук Задунайский
Вук, просто Вук
Дело не в наших и не в ихних. Я всю жизнь верил, что человек действителньно побывал не Луне. Не знаю, но почему-то это меня грело. Меня грело то, что это в принципе можно. И мне все равно было, какой человек из какой страны это сделал. Главное - человек. А казалось - сплошная брехня. Никто нигде не был, люди этого пока делать не научились, увы. А тем, кто наврал - ракету в задницу в полет на Луну.

URL
2017-04-16 в 09:53 

Вук Задунайский
Вук, просто Вук
Змей, упорное продолжение чесания тобой своих гондурасов здесь я терпеть не стану. Чешите в другом месте (с)

URL
2017-04-16 в 10:19 

fire-dragon
*php*, В общем то не с кем стало соревноваться. Тут куча факторов.

* предел технологий, про химию сталей видимо тебе лучше знать, однако на мой скромный взгляд уперлись как в характеристики так и в стоимость.
* сверхтяжи как бы и не нужны, письки чесать не перед кем, нах кому нужна луна если денег с этого нет
* размер имеет значение, по аналогии с китом, большая ракета просто разрушится от своего веса или от рева движков

Отчасти это подтверждается характеристиками ракет Маска, говно и палки однако дешево и летает.

2017-04-16 в 11:19 

Мегана
Автор Кто (с). Галлифрейский зеленый змий. Хожу по комментам и холиварю за еду.
Никто нигде не был, люди этого пока делать не научились, увы.
Леонов в 2009ом сказал, что американцы там были. С опровержением популярных рассказов про развевающийся флаг и все такое.

2017-04-16 в 12:20 

Вук Задунайский
Вук, просто Вук
Леонов в 2009ом сказал, что американцы там были. С опровержением популярных рассказов про развевающийся флаг и все такое.

А Гречко рассказывал про инопланетян. Каждый вправе рассказывать обо всем, что не противоречит закону.

URL
2017-04-16 в 12:34 

Pam Jones
Следую своим курсом.
ага, вчера у Пушкова видела сюжет- хохотала до визга.
Для меня, впрочем, хватило факта отсутствия гальюна. И что они данный факт не объясняя, сливали.
На две недели, знаете, в памперсы неудобно.

2017-04-16 в 12:40 

Pam Jones
Следую своим курсом.
Змей, Не так.
Я бы радовалась, ведь в космос летают не конкретные нации и народности, а люди.
Если и летали, то по телевизору народам показали не тот взлет. Конкретная ракета в сюжете летела со скоростью, в пять раз меньшей, чем необходимо, чтобы оторваться от Земли и долететь до Луны.
А так, мы знаем, что и наш фильм о Луноходе снимался на Мосфильме, кроме шуток, не было технической возможности снять его на Луне со стороны. Сам он снимал и картинку отправлял, а вот его снять было некому.

2017-04-16 в 12:40 

Змей
А Гречко рассказывал про инопланетян. Каждый вправе рассказывать обо всем, что не противоречит закону.

Интересно чем вызвано стирание приведённых мною мнений по высадке американцев на Луне от того же Гречко, Путина и других, которые считают, что таки высаживались? :gigi:

2017-04-16 в 12:45 

Pam Jones
Следую своим курсом.
Mad Lory, аналогично.
Я выросла на романах Кларка, Азимова, Бредбери, Уайта, Саймака,Лема. Точно, как на Стругацкий, Ефремове, Громовой, Казанцеве, Снегове, Крапивине и Булычове.

2017-04-16 в 12:45 

Змей
Если и летали, то по телевизору народам показали не тот взлет. Конкретная ракета в сюжете летела со скоростью, в пять раз меньшей, чем необходимо, чтобы оторваться от Земли и долететь до Луны.

Ссылку на телесюжет можно? А про роакету - тут.
epizodsspace.airbase.ru/bibl/raketostr3/obl.htm...

2017-04-16 в 12:51 

Pam Jones
Следую своим курсом.
Змей, Субботний вечер на ТВЦ с Пушковым. Вчерашний.

На какой минуте- не скажу, ибо телевизор шумел фоном, а я тупила в интернете, но краем глаза посматривала, ибо этого сюжета как раз ждала, видела анонс.

2017-04-16 в 12:52 

Mad Lory
"Древнее золото редко блестит"(с).
Был, кстати, во времена моего детства такой британско-американский фантастический фильм "Козерог-1" о фальсификации полета на Марс. ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BE%D0%B7%D0%B5%...

2017-04-16 в 13:26 

Змей
На какой минуте- не скажу, ибо телевизор шумел фоном, а я тупила в интернете, но краем глаза посматривала, ибо этого сюжета как раз ждала, видела анонс.

Вот кадры запуска. Какие у вас основания полагать, что ракета не та?
www.youtube.com/watch?v=UExTN3_UOIY

Кроме слов Пушкова, который как мне кажется менее компетентен в данной проблеме чем Гречко, Леонов и др. ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D1%83%D0%BD%D0%BD%...

2017-04-16 в 14:09 

Pam Jones
Следую своим курсом.
Змей, эмм.... не Пушков, тематический инженер, передачу Пушков вел, а сюжет был в передаче)) По кадрам запуска можно рассчитать взлетную скорость ракеты. Если она мала- ракета не долетит.
В общем, мы каждый при своем.
Я верю инженеру, и не одному, вы - сложившемуся историческому обычаю доверять американцам.

2017-04-16 в 14:16 

Змей
Змей, эмм.... не Пушков, тематический инженер,

Кто конкретно? Вы знаете хотя бы его фамилию, не говоря а квалификации и специализации?

Я верю инженеру, и не одному, вы - сложившемуся историческому обычаю доверять американцам

Советские космические конструкторы Чертков и Феоктистов, космонавты Леонов и Гречко, а также примкнувший к ним Путин теперь американцы? Вместе со всем советским руководством и лично товарищем Брежневым? :gigi:

2017-04-16 в 14:22 

Pam Jones
Следую своим курсом.
Змей, О, Путин.... При всем уважении, Путин не инженер. Он и Саложеницыну вдову чествует. Хотите сказать, что и я должна произведения этого морального урода своим детям навязывать??
Леонов и Гречко?
Честные люди, они герои и они не врали. Для них космические достижения- то, что они сами совершали.
\Им и в голову не могло придти, что их коллеги астронавты- банальные лжецы.
Просто наука СССР не дошла до успехов науки США. Но прорыв произошел, и это для них главное.

2017-04-16 в 14:29 

Вук Задунайский
Вук, просто Вук
вы - сложившемуся историческому обычаю доверять американцам.

Да ни во что он не верит. Ему главное - сцедить яд в адрес путена и ко, причем обязательно в моей днявке. Тут любой повод хорош. Но есть одно НО - мне это надоело.

URL
2017-04-16 в 14:41 

Вук Задунайский
Вук, просто Вук
Для меня мерило всех теорий - практика. Если бы были технологи полета на Луну, их бы использовали снова и снова. И развивали бы. Но ни одного полета человека на Луну с тех пор не было даже близко. Что объяснимо - первый полет был фэйком, второй полет сделать технически даже сейчас никто не может, а имитировать так похабно уже не выйдет - все пуски отслеживаются, в отличие от 60-х. Так что упс. Не повторили - значит, не было.
В отличие от Гагарина, который был всего лишь первым, а сейчас в космос только ленивый не летает. Гагарин - не фэйк.

URL
2017-04-16 в 16:30 

J.Random
ಠ-ಠ
не решенной проблемы с туалетом
В пакетик они срали, в пакетик. Пару недель можно было потерпеть это неудобство.

Никто нигде не был
А уголковые отражатели на поверхности Луны из пыли самозародились, ага.

По кадрам запуска можно рассчитать взлетную скорость ракеты. Если она мала- ракета не долетит.
Скорость подъема не имеет никакого отношения к бюджету скорости. Если "инженер" позволил себе связать эти понятия - он не инженер, а сраный двоечник.

их бы использовали снова и снова
Программа состояла из более чем одного запуска и более чем одной высадки.

В отличие от Гагарина, который был всего лишь первым, а сейчас в космос только ленивый не летает. Гагарин - не фэйк.
А последователи теории о плоской Земле говорят, что фейк, и все эти ваши МКСы сняты на Мосфильме в Голливуде. Вы от них недалеко ушли.

2017-04-16 в 16:37 

lexiff
гомофобная троллолита
Вук Задунайский, Если бы были технологи полета на Луну, их бы использовали снова и снова. И развивали бы.
Почему на МКС летают не Бураны, а одноразовые Союзы?
Ответ - потому что дорого.

Помянутая ув. *php*, Дельта отозвана производителем по чисто коммерческим причинам - не хочет никто гонять Камаз ради ста кэгэ груза, если с этим справляется пикап.

2017-04-16 в 18:04 

Вук Задунайский
Вук, просто Вук
Почему на МКС летают не Бураны, а одноразовые Союзы?
Ответ - потому что дорого.


Ну вот в тех же Штатах есть многоразовые челноки. И они летают. То есть, технология в принципе есть, а что ее где-то не используют, то на это есть множество причин. Но к лунной афере это никакого отношения не имеет.

URL
2017-04-16 в 18:37 

C@es@r
Frankie says "Relax!"
Если бы были технологи полета на Луну, их бы использовали снова и снова. И развивали бы.
Что такого есть на Луне, что оправдало бы регулярные рейсы туда и обратно?

2017-04-16 в 18:38 

Вук Задунайский
Вук, просто Вук
Что такого есть на Луне, что оправдало бы регулярные рейсы туда и обратно?

А что такого на околоземной орбите?

URL
2017-04-16 в 18:44 

lexiff
гомофобная троллолита
Вук Задунайский, на околоземной орбите есть все тоже самое, что и на Луне, кроме двух вещей:
1. никому на фиг не нужного лунного грунта
2. радиации, защиты от которой до сих пор так и не сделали.

И дешевле на два-три порядка.

2017-04-16 в 18:46 

Вук Задунайский
Вук, просто Вук
на околоземной орбите есть все тоже самое, что и на Луне, кроме двух вещей:
1. никому на фиг не нужного лунного грунта
2. радиации, защиты от которой до сих пор так и не сделали.

И дешевле на два-три порядка.


Поскольку люди на Луне еще не были, то откуда им знать, что там есть и чего там нет?
Где якобы собранные образцы лунного грунта? Потерялись?

:crztuk:

URL
2017-04-16 в 18:47 

C@es@r
Frankie says "Relax!"
А что такого на околоземной орбите?
На околоземной орбите - спутники связи, спутники наблюдения, спутники-телескопы и много всего прочего, из чего извлекается немало научной и практической пользы.

2017-04-16 в 18:50 

C@es@r
Frankie says "Relax!"
Где якобы собранные образцы лунного грунта? Потерялись?
читать дальше

2017-04-16 в 18:54 

Вук Задунайский
Вук, просто Вук
На околоземной орбите - спутники связи, спутники наблюдения, спутники-телескопы и много всего прочего, из чего извлекается немало научной и практической пользы.

А на Луне пользу извлекать категорически не из чего :)

Где якобы собранные образцы лунного грунта? Потерялись?

И откуда мы знаем, что это за образцы? Кем, где и когда они собраны?

URL
2017-04-16 в 19:00 

C@es@r
Frankie says "Relax!"
И откуда мы знаем, что это за образцы?
Около 30 г лунного грунта американцы передали СССР, и они до сих пор хранятся в коллекции ГЕОХИ РАН вместе с образцами, доставленными советскими автоматическими станциями.
Причём подделать лунный грунт невозможно - радиологический анализ выявит фальшивку на раз.

2017-04-16 в 19:01 

lexiff
гомофобная троллолита
Вук Задунайский, Поскольку люди на Луне еще не были, то откуда им знать, что там есть и чего там нет?
Как минимум - там были автоматы, в т.ч. наши луноходы, кои доставили лунный грунт, который оказался идентичен тому, который американцы дали нам.
И наши и прочие учены не нашли ни в результатах работы людей, ни автоматов ничего, что заставило бы осваивать Луну столь же плотно, как осваиваем сейчас орбиту.

Я даже придумать не могу ничего, что заставило бы это делать. Россыпи алмазов? И то не факт, что их доставка оттуда бы оказалась дешевле добычи на Земле.

Экономика. Чистой воды экономика.
Не все в нее могут.
Даже в теории.
Увы.

2017-04-16 в 19:01 

Вук Задунайский
Вук, просто Вук
Около 30 г лунного грунта американцы передали СССР, и они до сих пор хранятся в коллекции ГЕОХИ РАН вместе с образцами, доставленными советскими автоматическими станциями.

Они могли быть доставлены такими же автоматическими станциями :)

URL
2017-04-16 в 19:02 

Вук Задунайский
Вук, просто Вук
Как минимум - там были автоматы, в т.ч. наши луноходы, кои доставили лунный грунт, который оказался идентичен тому, который американцы дали нам.
И наши и прочие учены не нашли ни в результатах работы людей, ни автоматов ничего, что заставило бы осваивать Луну столь же плотно, как осваиваем сейчас орбиту.

Я даже придумать не могу ничего, что заставило бы это делать. Россыпи алмазов? И то не факт, что их доставка оттуда бы оказалась дешевле добычи на Земле.

Экономика. Чистой воды экономика.
Не все в нее могут.
Даже в теории.
Увы.


Вот такие рассуждения об экономике - лучший способ спрятать концы в воду :)
То есть, в конце 60-х экономики не было - а потом вдруг резко появилась :crztuk:

URL
2017-04-16 в 19:04 

lexiff
гомофобная троллолита
Вук Задунайский,
Они могли быть доставлены такими же автоматическими станциями


Следы высадок всех Аполло были обнаружены и зафиксированы как советскими, так и китайскими аппаратами.

Плюс есть один нюанс - у профессионалов типа Леонова и Гречко факт высадки американцев на Луну отчего-то не вызывает сомнений. Но вот у гуманитариев...

2017-04-16 в 19:06 

Вук Задунайский
Вук, просто Вук
Следы высадок всех Аполло были обнаружены и зафиксированы как советскими, так и китайскими аппаратами.

Ничего против Аполло не имею :)
Такие аппараты летают давно и продуктивно, и не только на Луну.

Плюс есть один нюанс - у профессионалов типа Леонова и Гречко факт высадки американцев на Луну отчего-то не вызывает сомнений. Но вот у гуманитариев...

Ну мало ли... Гречко вон любил про пришествие инопланетян рассказывать. У каждого свои причуды. Но любим мы его не за это, мир его праху.

А гуманитарии - ну да, тупые по определению, что с них взять :crztuk:
Давай запретим им высказываться по научным вопросам?
А ученым тогда - прапалитегу :crztuk:

URL
2017-04-16 в 19:20 

lexiff
гомофобная троллолита
Вук Задунайский, Давай запретим им высказываться по научным вопросам?
Можно еще подвергнуть сомнению что это Солнце вращается вокруг Земди, а не наоборот, но ты же понимаешь...

2017-04-16 в 20:09 

Вук Задунайский
Вук, просто Вук
Можно еще подвергнуть сомнению что это Солнце вращается вокруг Земди, а не наоборот, но ты же понимаешь...

С солнцем тоже не все так однозначно :crztuk:

URL
2017-04-16 в 20:28 

*php*
Ну и успехов в труде!
Советские космические конструкторы Чертков Черток. Борис Черток.
Обалденный дядя.
Вместо видеожвачки сомнительного качества настоятельно рекомендую присутствующим ознакомиться с прекрасной книгой данного товарища под названием "Ракеты и люди".
И многое сразу станет понятно.
И почему мы сделали поначалу рывок - а потом стали резко отставать.
И почему советская лунная программа имела мало шансов на успех.

А запуск первого ИСЗ и полет Гагарина живо напоминают мне историю с термоядерной бомбой.
У американцев была хорошая бомба большой мощности - но она не была бомбой, так как занимала собой нехилых объемов домик.
А у нас было ублюдочное творение академика Сахарова, дебильное по своей конструкции и имеющее мощность в 20 раз меньше американского "домика". Но его можно было уронить на голову супостату. В отличие от домика.
А причина - академик Харитон и Лаврентий Палыч Берия, благодаря которым производство дейтерида лития было развернуто в 1948 году. А пиндосы почесались только тогда, когда придумали схему "правильной" водородной бомбы (наши то ли сперли, то ли придумали существенно позже, именно поэтому ракета Р-7 и была способна закинуть спутник на орбиту. Бомба Сахарова в силу убожества конструкции была дико тяжелой).

Возвращаясь к теме ракет: рывок был сделан за счет гениальной концепции Королева, которая позволила малой кровью, на слабых моторах, поднять на орбиту более-менее приличный груз. Идея - в пакетной конструкции первой ступени. Американцы изначально пошли путем Брауна - этот путь оказался страшно дорог, и в результате они пришли к компромиссному варианту "Титан" и "Дельта".

2017-04-16 в 20:37 

*php*
Ну и успехов в труде!
Давай запретим им высказываться по научным вопросам?
Давно пора.
А ученым тогда - прапалитегу
Тоже давно пора.
А пейсателям, актерам и режиссерам - вообще запретить трындеть на обе темы. Их дело - развлекать нас за малый прайс, вот пусть и работают.

В треде была ремарка относительно инженера и взлетной скорости "Сатурна".
Этот инженер - дерево не только потому, что сделал смелый вывод при отсутствующей базе. Он еще и в телевизер полез. А лезть в телевизер в определенных кругах - моветон, особенно в наш информационный век. Хочешь донести что-то до народа - Сеть в помощь.
А общение с журналистами...
Ну нельзя же настолько себя не уважать как профессионала, чтобы опускаться до ведения публичной дискуссии с участием профессионального журналиста... Которая к тому же транслируется с использованием средства коммуникации, рассчитанного на массовую аудиторию.

2017-04-16 в 20:53 

Мегана
Автор Кто (с). Галлифрейский зеленый змий. Хожу по комментам и холиварю за еду.
Получается в 1969 году американцами был совершен ГИГАНТСКИЙ скачек в науке и технике, а потом произошел резкий откат назад на прежние позиции? Да такого никогда не было и никто в здравом уме в это не поверит.
А как насчет гражданской сверхзвуковой авиации? Ее тоже не было, или она вдруг оказалась нерентабельной, в связи с чем была закрыта? А ведь тоже какой скачок, и сейчас заново разрабатываются проекты...

2017-04-16 в 21:15 

fire-dragon
Мегана, Самый высокий КПД у дизеля, дальше идет турбовинтовой двигатель, дальше, двухконтурный трд, дальше прямоточный движок, дальше реактивный двигатель.
Так что парадокс вполне себе - кукурузник намного выгодней ракеты.
У сверхзвуковых кстати то-же проблемы, например не полетаешь над населенными пунктами, так что лети пока не выйдешь в безлюдное место, трать топливо.
Так что "Летающие вентиляторы" еще долго будут самым оптимальным самолетом.

2017-04-16 в 21:16 

Вук Задунайский
Вук, просто Вук
Давай запретим им высказываться по научным вопросам?
Давно пора.
А ученым тогда - прапалитегу
Тоже давно пора.


А всем вместе - запретить рассуждать прафутбол :fball::fball::fball:

URL
2017-04-16 в 21:20 

fire-dragon
Вук Задунайский,

Российскую сборную нужно распустить нахуй, нанять девушек и выпускать их на поле в мокрых майках. Результат будет намного лучше, а по деньгам раз в 100 дешевле

2017-04-16 в 21:34 

Вук Задунайский
Вук, просто Вук
Российскую сборную нужно распустить нахуй, нанять девушек и выпускать их на поле в мокрых майках. Результат будет намного лучше, а по деньгам раз в 100 дешевле

:zhosh:

А что? Я не против :glam:

URL
2017-04-16 в 22:38 

fearitha
The Future's pretty cool!
Ну вот в тех же Штатах есть многоразовые челноки. И они летают.
Программа Space Shuttle свернута в 2011 году как экономически нерентабельная, а до того держалась на воплях "не позволим жалким денежным вопросам похоронить великое научно-инженерное достижение" с самого взрыва "Челленджера".

Они могли быть доставлены такими же автоматическими станциями
То есть ракета и аппарат, способный подняться с Земли и привезти обратно груз, были.

2017-04-16 в 22:53 

Вук Задунайский
Вук, просто Вук
Программа Space Shuttle свернута в 2011 году как экономически нерентабельная, а до того держалась на воплях "не позволим жалким денежным вопросам похоронить великое научно-инженерное достижение" с самого взрыва "Челленджера".

Но шаттлы прекрасно летали, и никому бы не пришло в голову ставить под сомнение их существование.

То есть ракета и аппарат, способный подняться с Земли и привезти обратно груз, были.

Груз - это не люди :)

URL
2017-04-16 в 22:57 

fearitha
The Future's pretty cool!
Но шаттлы прекрасно летали, и никому бы не пришло в голову ставить под сомнение их существование.
Действительно. Даже непонятно, за что именно программе "Апполон" такая честь.
Но при этом программа Space Shuttle действительно сама по себе никакого научного-технического прорыва не дала, новые МТКК делаются по совершенно другой философии.

Груз - это не люди
А какая разница с точки зрения конструктора ракеты?

2017-04-16 в 23:00 

Вук Задунайский
Вук, просто Вук
fearitha, а мы с Вами вообще знакомы?

URL
2017-04-16 в 23:01 

fearitha
The Future's pretty cool!
Вук Задунайский, кажется, нет. Пересекались где-то.
Но, раз у вас закрытое частное пространство...

2017-04-16 в 23:07 

ZEAl
Я сказал тебе правду. Правду — если смотреть на неё с определённой точки зрения



2017-04-16 в 23:30 

Вук Задунайский
Вук, просто Вук
кажется, нет. Пересекались где-то.
Но, раз у вас закрытое частное пространство...


Пространство открытое, Вы можете тут писать. пока это не противоречит моим представлениям о прекрасном :)
Но я обычно веду беседу с теми, кого знаю. Диалоги отнимают время, а его у меня всегда мало.

URL
2017-04-16 в 23:41 

Линдвурм
Мы не можем выбирать времён, в которых живем, но иногда время выбирает нас...
Российскую сборную нужно распустить нахуй, нанять девушек и выпускать их на поле в мокрых майках. Результат будет намного лучше, а по деньгам раз в 100 дешевле
Люто, бешено плюсую++++++:woopie:

2017-04-17 в 00:06 

fearitha
The Future's pretty cool!
Пространство открытое, Вы можете тут писать. пока это не противоречит моим представлениям о прекрасном
А, ну тогда...
С точки зрения ракетостроителя, все, что должна мочь ракета - это доставить к расчетной точке чуть больше ста сорока тонн взлетной массы (это с учетом горючки - потому что на орбиту Луны и обратно КА "Аполло" шли на своих движках). Из чего будет состоять эта масса - из людей, из автоматических станций или из кирпичей - ракете совершенно нет никакой разницы. Вопросы типа "а была ли радиационная защита", "а где сортир" и даже "а не размажет ли людей по переборкам перегрузками" - это уже вопросы не к ракете.
Для сравнения - тот же Сатурн-5 вывел на орбиту сто сорок семь тонн миссии Скайлэба, так что "отсутствующей ракетой" можно и Скайлэб попрекать.

2017-04-17 в 00:36 

J.Random
ಠ-ಠ
"а не размажет ли людей по переборкам перегрузками" - это уже вопросы не к ракете
Конкретно этот - к ракете. Первая ступень Сатурна выключала один из движков раньше остальных как раз чтобы перегрузок слишком больших не было.

2017-04-17 в 00:42 

fearitha
The Future's pretty cool!
Конкретно этот - к ракете. Первая ступень Сатурна выключала один из движков раньше остальных как раз чтобы перегрузок слишком больших не было.
Не, это к режиму эксплуатации ракеты. :)

2017-04-17 в 00:53 

Змей
А на Луне пользу извлекать категорически не из чего

Не из чего.

А какая разница с точки зрения конструктора ракеты?

Никакой.

То есть, в конце 60-х экономики не было - а потом вдруг резко появилась

В конце 60-х экономика уравновешивалась идеологией. Кляты москали дважды подряд утёрли нос цитадели добра и света - в 1957-ом со спутником и в 1961-ом с Гагариным. Требовался ответный удар. Когда его нанесли и заодно проверили, что на Луне ничего интересного нет, фактор рентабельности стал решающим.

2017-04-17 в 01:12 

fearitha
The Future's pretty cool!
Когда его нанесли и заодно проверили, что на Луне ничего интересного нет, фактор рентабельности стал решающим.
А шаттлы вообще рассчитывались на освоение низкой орбиты, полеты на Луну по расписанию и прицел на Марс с орбитальным стартом. Когда в девяностые стало понятно, что этого в ближайшее время не предвидится, их и зарезали.

2017-04-17 в 01:18 

J.Random
ಠ-ಠ
Ну и для совсем сомневающихся - предсмертное интервью Кубрика, на многое открывающее глаза

Ну да. А вот видео с инструктажем актера Тома "Кубрика" и сочинением всех этих о*уительных историй:

2017-04-17 в 01:55 

Мельхеор
No colour or religion ever stopped a bullet from a gun
FYI: Фотография с астронавтами без шлемов это официальный архив НАСА. Тренировочная работа в пустыне перед полетом.

2017-04-17 в 02:22 

Змей
Подробный разбор полётов тут.

www.skeptik.net/conspir/moonhoax.htm
apollofacts.wikidot.com/hoax:moonhoax

2017-04-17 в 09:49 

Pam Jones
Следую своим курсом.
А почему вообще эту тему стали муссировать?
Про полет Гагарина, поход Леонова, МКС, Союз-Аполлон никаких слухов и домыслов. Все поверили сразу.
А про Луну идет такой кипишь уже много лет. И по мере развития науки только усиливается.
Дыма без огня не бывает.
Если что-то крякает, как утка, ходит, как утка, гадит, как утка, перья, туловище и клюв у него, как у утки- то это утка и есть.

2017-04-17 в 09:54 

Pam Jones
Следую своим курсом.
*php*, А лезть в телевизер в определенных кругах - моветон, особенно в наш информационный век. Хочешь донести что-то до народа - Сеть в помощь.
Я не ослышалась? Это не 90-е годы, это 2017??))))) Даже не смешно, от вас я ожидала большей зрелости.

Блин, Сеть- помойка. 90% вцепившихся в свои гаджеты- анонимы. Что заставило их написать данный текст?
Корысть, заблуждение, истинное знание или банальная глупость?
В Сети написано, как на заборе, слово из трех букв, а за ним дрова лежат(с)
Я верю ТОЛЬКО телевизору. Если в Сети- ТОЛЬКО роликам с лицами РЕАЛЬНЫХ людей, с реальными именами.
Это шанс, что переживая за репутацию, они, по крайней мере, внимательно прочтут излагаемые факты.

Кстати, именно поэтому я ценю дайри. значительну. часть своих френдов я знаю лично, видела неоднократно, или имею общих реальных знакомых.

2017-04-17 в 09:55 

C@es@r
Frankie says "Relax!"
Pam Jones, почему в теорию относительности поверили сразу, а вокруг теории эволюции до сих пор не утихают жаркие споры?

2017-04-17 в 09:59 

Pam Jones
Следую своим курсом.
C@es@r, Теория относительности- математика, а о теории эволюции может рассуждать любая гуманитарная барышня.


На самом деле, и теория относительности, как говорят некоторые математики- относительна.
Ну а от теории Дарвина уже давно камня на камне не оставлено.

2017-04-17 в 10:00 

C@es@r
Frankie says "Relax!"
Блин, Сеть- помойка. 90% вцепившихся в свои гаджеты- анонимы.
Бгг.
Вот это вот - тоже помойка с анонимами?
www.sciencedirect.com/
www.researchgate.net/
www.jstor.org/
www.ncbi.nlm.nih.gov/
apps.webofknowledge.com/WOS_GeneralSearch_input...
www.scopus.com/home.uri
elibrary.ru/defaultx.asp

2017-04-17 в 10:01 

fearitha
The Future's pretty cool!
А почему вообще эту тему стали муссировать?
Потому что американцы вообще предпочитают обвинять во всех грехах свое правительство, а не чужое, а наши - наоборот, американское, а не свое.
Впрочем, фрики, утверждающие, что Гагарин никуда не летал, Леонов никуда не выходил, а МКС рисуют в гугле, тоже находятся.

2017-04-17 в 10:09 

Pam Jones
Следую своим курсом.
fearitha, Вы давно в США бывали?
Более патриотичного населения не встречала( у меня в Техасе родной брат - 25 лет, как гражданин)
И в данном случае не правительство обвиняют, а, скорее, НАСА.
И надо отдать справедливость, наше правительство кроют, почем зря. НЕкоторая прослойка населения, вообще, призывает -открыто- свергнуть президента.
C@es@r, я сказала- есть шанс, и что 90%, не сто)
глючит Сеть)))ремонт у соседей)), не могу по ссылке пойти, комментарий с третьего раза отправляется

2017-04-17 в 10:10 

C@es@r
Frankie says "Relax!"
Я верю ТОЛЬКО телевизору.
Сказал человек, который уверен, что полёт на Луну снимали в Голливуде...
Если в Голливуде могли снять высадку на Луне, то могут снять всё, что угодно, а потом выдать в новостной репортаж.

Теория относительности- математика, а о теории эволюции может рассуждать любая гуманитарная барышня.
Так обсуждение технических возможностей полёта на Луну тоже требует неких знаний матана, а обсуждение теории эволюции - определённых знаний в генетике, молекулярной биологии и палеонтологии, которыми к сожалению, многие гуманитарные барышни владеют весьма посредственно...

На самом деле, и теория относительности, как говорят некоторые математики- относительна.
Ну а от теории Дарвина уже давно камня на камне не оставлено.

И вообще, учёные всё врут, а мир держится на трёх китах.

2017-04-17 в 10:13 

C@es@r
Frankie says "Relax!"
C@es@r, я сказала- есть шанс, и что 90%, не сто)
Ну так есть разница, где искать информацию - в дваче или на сайнсдиректе.

2017-04-17 в 10:23 

fearitha
The Future's pretty cool!
Более патриотичного населения не встречала
Ну и спросите его, насколько в США распространены теории заговора правительства, особенно - федерального правительства. Поинтересуйтесь распространением в США крайне правых и антиправительственных идеологий.
То есть, я понимаю, что у нас принято путать патриотизм и лояльность действующему правительству, но в США эти две категории категорически не совпадают.
Взять тот же Техас.
Двадцать пять лет, когда туда приехал ваш брат, назад в США был Клинтон. Техас на выборах 1996-го проголосовал все-таки за Доула (хотя действующий президент получил почти столько же голосов населения), в 2000-ом - за Буша против Гора (то есть, против действовавшего правительства), в 2004-ом - снова за Буша (то есть, за действующее правительство), в 2008 - за МакКейна (снова за), в 2012 - за Ромни (против), в 2016 - за Трампа.

И в данном случае не правительство обвиняют, а, скорее, НАСА.
Вы, простите, Кейсинга читали вообще?

И надо отдать справедливость, наше правительство кроют, почем зря. НЕкоторая прослойка населения, вообще, призывает -открыто- свергнуть президента.
А в США открытые сепаратисты избираются губернаторами и ходят на президентские выборы.
А уж о том, сколько там людей, открыто призывающих свергать президента, вообще речи нет. Да господи, они же даже выгнали одного президента аккурат в двадцатом веке. А еще двух - пристрелили, и, кстати, теория, что Кеннеди грохнули собственные спецслужбы, тоже изобретена в США.

2017-04-17 в 10:32 

J.Random
ಠ-ಠ
А почему вообще эту тему стали муссировать?
Потому что дурачки не могут в физмат, зато могут в Интернет и телевизор.

Про полет Гагарина, поход Леонова, МКС, Союз-Аполлон никаких слухов и домыслов. Все поверили сразу.
Flat Earth Society. Ребята как раз вашего уровня.

А про Луну идет такой кипишь уже много лет. И по мере развития науки только усиливается.
Наука во всех этих "опровержениях" не участвует от слова "совсем". Участвует же в них деградирующее общество потребления, согласно законам которого, чем больше вы жрете говно, тем больше его вам будут предлагать. Вот подобные "опровержения" - и есть то самое говно.

Если что-то крякает, как утка, ходит, как утка, гадит, как утка, перья, туловище и клюв у него, как у утки- то это утка и есть.
На самом деле все это "как утка" только в больном воображении людей, не отягощенных знанием базовых школьных курсов математики, физики и астрономии.

Я верю ТОЛЬКО телевизору. Если в Сети- ТОЛЬКО роликам с лицами РЕАЛЬНЫХ людей, с реальными именами.
По телевизору и "битвы экстрасенсов" показывают. Призываете верить?

о теории эволюции может рассуждать любая гуманитарная барышня
Биология - не гуманитарная наука. Так что мочь-то барышня может, кто ж ей запретит, только вот мозгов у нее для этого маловато.

Ну а от теории Дарвина уже давно камня на камне не оставлено.
Теория Дарвина давно подтверждена, например, наличием идентичных по форме и расположению следов от древних ретровирусов в ДНК человека и прочих приматов, что гарантирует наличие общего предка.

2017-04-17 в 10:39 

Вук Задунайский
Вук, просто Вук
FYI: Фотография с астронавтами без шлемов это официальный архив НАСА. Тренировочная работа в пустыне перед полетом.


Я не против фотографий тренировок. Я против, когда нам вот эти все инсценировки выдают за реальность. И еще сильнее против, когда пробирку со стиральным порошком - за химоружие.
После этого я не верю ничему, что исходит оттуда. Ну уж извините. Когда вранье переходит известные границы, то любую инфу перепроверяешь. А когда она к тому же действительно оказывается брехней... Я все хочу достичь дна - но снизу все стуча и стучат. Лунная афера стала последней каплей лично для меня.

URL
2017-04-17 в 10:40 

Вук Задунайский
Вук, просто Вук
И вообще, учёные всё врут, а мир держится на трёх китах.


Это демагогический прием. Довести мысль до абсурда и подсунуть ее собеседникам. Фу.
Сам иногда такими пользуюсь, но мне стыдно

URL
2017-04-17 в 10:42 

Вук Задунайский
Вук, просто Вук
Если в Голливуде могли снять высадку на Луне, то могут снять всё, что угодно, а потом выдать в новостной репортаж.


А они так и делают - см. последний скандал с химатакой в Идлибе. Но там разница - все-таки над видео работали бездари, далеко не Кубрики, потому и результатец такой убогий :crztuk:

URL
2017-04-17 в 10:43 

Вук Задунайский
Вук, просто Вук
Вы, простите, Кейсинга читали вообще?


А Вы вообще не в курсе, кто такой Пупкинд? Нет? Тогда зачем переходить на личности?

URL
2017-04-17 в 10:46 

Вук Задунайский
Вук, просто Вук
Господа, всем желающим перейти на личности и оскорбления, лучше это сделать где-то в другом месте.

Вот, блин, все такие нервные. В интернете, по их мнению, кто-то не прав - и сразу надо истерику устраивать. Фу.

URL
2017-04-17 в 10:56 

fearitha
The Future's pretty cool!
А Вы вообще не в курсе, кто такой Пупкинд? Нет? Тогда зачем переходить на личности?
Кхм. Кейсинг - человек, ставший основателем Лунного Заговора как идеи, первая публикация на этот счет.
До нас вообще Лунный Заговор добрался спустя тридцать лет после того, как тему обсосали по всем косточкам в самих США.

2017-04-17 в 10:58 

Змей
А почему вообще эту тему стали муссировать?

По той же причине, что муссируют тему "Гагарин никуда не летал". Одним не дают покоя космические успехи СССР, другим США. А передача Пушкова пропагандистская, у него работа обличать.

Я верю ТОЛЬКО телевизору

Так кто был тот инженер у Пушкова, которому вы верите?

Блин, Сеть- помойка. 90% вцепившихся в свои гаджеты- анонимы

Материалы по данным вам ссылкам написали не анонимы. Советские космические конструкторы отвергавшие миф о "Лунной афере", тем более не анонимы.

Когда вранье переходит известные границы, то любую инфу перепроверяешь

Доказательства "Лунной аферы" по приведённым в ответ ссылкам тоже перепроверил?

Но там разница - все-таки над видео работали бездари, далеко не Кубрики, потому и результатец такой убогий

Ссылка на ролик с актёром игравшим роль Кубрика дана.

2017-04-17 в 11:00 

Вук Задунайский
Вук, просто Вук
Кхм. Кейсинг - человек, ставший основателем Лунного Заговора как идеи, первая публикация на этот счет.

Кто-то читал Кейсинга, кто-то Иванова, кто-то Ибн Хоттаба. Это не повод третьим лицам приходить сюда и пытаться заниматься модерацией там, где у них нет таких прав.

До нас вообще Лунный Заговор добрался спустя тридцать лет после того, как тему обсосали по всем косточкам в самих США.

Я не знаю, кто это "нас" и кто Вас уполномочил говорить от имени "нас".

В общем, уже на грани. Призываю вести дискуссию более спокойно.

URL
2017-04-17 в 11:13 

Вук Задунайский
Вук, просто Вук
По той же причине, что муссируют тему "Гагарин никуда не летал"

Ну пойди, помуссируй ее на АПН. Я что, против что ли?

Про свои мотивы я написал в самом начале. Меня сам факт полета на Луну грел. Я умею разделять достижения наций и достижения всего человечества. Теперь, увы, не греет.

URL
2017-04-17 в 11:16 

Змей
Ну пойди, помуссируй ее на АПН. Я что, против что ли?

Я уверен, что он летал.

Теперь, увы, не греет

Прочти возражения по ссылкам, может опять греть будет.

2017-04-17 в 11:16 

Вук Задунайский
Вук, просто Вук
Доказательства "Лунной аферы" по приведённым в ответ ссылкам тоже перепроверил?

На том уровне, на котором я мог это сделать. Секретной информацией на эту тему не обладаю. А по некоторым пунктам (лунный грунт, а куда смотрели наши, что сказал Леонов и т.п.) уже отписался в апдейтах к посту).

Ссылка на ролик с актёром игравшим роль Кубрика дана.


У меня уже нет времени смотреть видео по всем ссылкам. И к тому же - где гарантия, что и это видео не окажется фэйком?
Ты вот уже на Леонова сослался - лучше бы не.

URL
2017-04-17 в 11:17 

Вук Задунайский
Вук, просто Вук
Я уверен, что он летал.

Зачем тогда примеры такие приводишь?

Прочти возражения по ссылкам, может опять греть будет.

В основном прочитал и в основном ответил. Не греет.

URL
2017-04-17 в 11:23 

Змей
Зачем тогда примеры такие приводишь?

Затем, что логика одна и та же. Я в данном случае не про тебя, а про Пушкова и др.

В основном прочитал

Вот это прочёл целиком?
www.skeptik.net/conspir/moonhoax.htm
apollofacts.wikidot.com/hoax:moonhoax

и в основном ответил

Не ответил. Потому что там всё, что ты привёл разобрано досконально.

2017-04-17 в 11:49 

Вук Задунайский
Вук, просто Вук
Затем, что логика одна и та же.

Логика совершенно разная. И если Гагарин летал - то совсем не факт, что американцы были на Луне. Это совершенно разные факты бытия.

Вот это прочёл целиком?
www.skeptik.net/conspir/moonhoax.htm
apollofacts.wikidot.com/hoax:moonhoax


А ты мне возместишь потерянное на прочтение всего этого время?

ЗЫ: я читал вчера вечером, когда время еще было, кучу сайтов с опровержением опровергателей. Пока не впечатлило. Что-то на уровне - флаг не колышется, это вам так кажется.

Не ответил. Потому что там всё, что ты привёл разобрано досконально.

А все разобранное досконально тоже разобрано досконально :crztuk:

URL
2017-04-17 в 12:07 

Мельхеор
No colour or religion ever stopped a bullet from a gun
Можно уточнить - отрицается специфично первая высадка на Луну или все?

2017-04-17 в 12:18 

Вук Задунайский
Вук, просто Вук
Можно уточнить - отрицается специфично первая высадка на Луну или все?

Я сперва думал, что соврали только на первой. Но теперь как-то все больше доказательств, что и остальные тоже... :facepalm3:

URL
2017-04-17 в 12:24 

C@es@r
Frankie says "Relax!"
У меня уже нет времени смотреть видео по всем ссылкам. И к тому же - где гарантия, что и это видео не окажется фэйком?
1. Имеются свидетельства членов семьи Кубрика, что человек на видео - не Кубрик.
2. Сравнительный анализ голосовой речи на этом видео и на записях выступлений Кубрика в последние годы жизни показывает, что голос на видео отличается от голоса Кубрика.
3. На необрезанном исходнике интервьюер называет "якобы Кубрика" Томом и оговаривается про сценарий.
4. Загримировать актёра под Кубрика в любом случае легче, чем сфабриковать высадку на Луне.

2017-04-17 в 12:44 

Змей
Что-то на уровне - флаг не колышется, это вам так кажется

"У астронавтов были проблемы с выдвижением горизонтальной части древка. Консоль не выдвинулась до конца, из-за чего флаг не был натянут и висел весь в складках, а астронавт все время одергивал флаг для того, чтобы его, наконец, натянуть, и ничего не получалось. Кстати, вертикальная часть тоже не была на сто процентов работоспособной, так что флаг, возможно, вообще снесло к черту при взлете лунного модуля.

Кстати, астронавты последующих экспедиций решили, что флаг, свисающий складками, выглядит живописнее, и намеренно не выдвигали горизонтальную часть флагштока до конца.

Ткань, висящая на горизонтальной перекладине - это своего рода маятник. На Земле воздух, окружающий ткань, поглощает энергию колебаний, и они быстро затухают (разумеется, если нет ветра, развевающего ткань). На Луне воздуха нет, и поэтому такой "тканевый маятник" будет колебаться куда дольше, чем вы могли бы ожидать. Именно этим и объясняется то, что флаг "снова весело затрепетал" после того, как астронавт дернул его за угол в попытке расправить полотнище: фактически астронавт сильно "дернул за маятник", и последний закачался с новой силой :)

Вообще, там не только флаги, а и многие другие объекты довольно долго колышутся после того, как их потрогали астронавты, и никто этого "лунным ветром" не объясняет.

Вот кинокадры установки флага астронавтами "Аполло-14" - www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/ktclips... (4.1 Мбайт). Действительно, флаг полощется - когда астронавты качают и вращают флагшток.

А на этом видеофрагменте - spaceflight.nasa.gov/gallery/video/apollo/apoll... (2.8 Мбайт) - показано, как устанавливали флаг астронавты "Аполло-11". Полотнище флага вовсю колышется, когда астронавты держатся за флагшток или дергают за угол флага, пытаясь его расправить. А когда они, наконец, отходят от флага, то колебания почему-то затухают. И почему бы это "лунному ветру" вздумалось затихнуть как раз тогда, когда астронавты оставили флаг в покое? Совпадение, должно быть..."

www.skeptik.net/conspir/moonhoax.htm#moonwind

2017-04-17 в 14:23 

Забуза-саныч
Бессердечный нукенин. - Сахар будешь? - Я и так сладкий!(с)
подведя итого по высадке на ум лично мне приходит лишь что-то типа такого:


узнаем рано или поздно :tost:

2017-04-17 в 14:25 

Змей
узнаем рано или поздно

Не узнаете. Всех свидетелей Госдеп уже убил и съел, перед этим заставив съесть документы.
:crzjump::crzjump2::kaktus:

2017-04-17 в 14:34 

Забуза-саныч
Бессердечный нукенин. - Сахар будешь? - Я и так сладкий!(с)
Змей,
о как! :crzhug:

ну, раз нет железобетонных доказательств ни того, ни другого, то и пусть их, всё одно пользы ни на йоту, бо настоящими покорителями луны будут те, кто там картоху рассадит и жить станет, а не те кто там прыгал аки блох. вон, испанцы в Америке были первыми, и что? всё одно потомки англичан и французов теперь рулят.

2017-04-17 в 14:52 

Вук Задунайский
Вук, просто Вук
1. Имеются свидетельства членов семьи Кубрика, что человек на видео - не Кубрик.

Имеются свидетельства жены Кубрика, что он снимал эту фальсификацию.

4. Загримировать актёра под Кубрика в любом случае легче, чем сфабриковать высадку на Луне.

Одно другому не мешает :crztuk:

"У астронавтов были проблемы с выдвижением горизонтальной части древка. Консоль не выдвинулась до конца, из-за чего флаг не был натянут и висел весь в складках, а астронавт все время одергивал флаг для того, чтобы его, наконец, натянуть, и ничего не получалось. Кстати, вертикальная часть тоже не была на сто процентов работоспособной, так что флаг, возможно, вообще снесло к черту при взлете лунного модуля.

Читал. Неубедительно.Кстати, астронавты последующих экспедиций решили, что флаг, свисающий складками, выглядит живописнее, и намеренно не выдвигали горизонтальную часть флагштока до конца.


И чего только не придумают сотрудники гестапо, чтобы не ехать на картошку! (с)
А когда в отражении на шлеме космонавта обнаружился оператор, сказали, что это просто фотограф НАСА пошутил. А чо, смешно ж! :crztuk:

URL
2017-04-17 в 14:53 

Вук Задунайский
Вук, просто Вук
подведя итого по высадке на ум лично мне приходит лишь что-то типа такого:

Я с этим согласен, кстати. Но удивляет, откуда у народа такой баттхерт. Как будто от решения этого вопроса зависит их жизнь.

Не узнаете. Всех свидетелей Госдеп уже убил и съел, перед этим заставив съесть документы.

В этом нет необходимости. Достаточно вовремя дать подписать бумажки о неразглашении.

URL
2017-04-17 в 15:05 

Змей
ну, раз нет железобетонных доказательств ни того, ни другого

Доказательства "того" вполне нормальные.

Имеются свидетельства жены Кубрика, что он снимал эту фальсификацию

Ссылочку можно?

Читал. Неубедительно

Там ссылки на ролики, как дёргали.

А когда в отражении на шлеме космонавта обнаружился оператор, сказали, что это просто фотограф НАСА пошутил

Ага. И оригиналы фоток есть. Со ссылками.

"Фотография с двумя астронавтами, отражающимися в шлеме третьего, безусловно, - подделка. Но находится она как раз на официальном сайте NASA: www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/alsj.tr.... Изготовил это изображение Дэвид Харланд: он взял настоящую фотографию AS12-49-7278, сделанную астронавтами "Аполлона-12" (ее можно видеть, например, здесь: www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a12/as1...) и добавил на шлем астронавта еще одно отражение. А фигуру астронавта для этого дополнительного отражения Харланд взял с фотографии NASA AS12-46-6813, на которой Алан Бин устанавливает на лунной поверхности магнитометр - один из привезенных на Луну научных приборов. Фрагмент этой фотографии приведен справа, а полностью ее можно найти здесь: www.hq.nasa.gov/alsj/a12/AS12-46-6813HR.jpg (1,4 Мбайт)".

В этом нет необходимости. Достаточно вовремя дать подписать бумажки о неразглашении

Брежнев подписал, Андропов как глава КГБ подписал и сотрудников заставил. Преемник Королева - академик Мишин тоже подписал, и Чертока с другими контрукторами заставил.

Но удивляет, откуда у народа такой баттхерт. Как будто от решения этого вопроса зависит их жизнь.

Вот и я удивляюсь откуда у верующего в пропаганду Пушкова такой баттхерт, как будто от решения этого вопроса наши марсоходы поедут и в 70 "Протонах" бракованные детали исправятся.

2017-04-17 в 15:06 

C@es@r
Frankie says "Relax!"
вон, испанцы в Америке были первыми, и что? всё одно потомки англичан и французов теперь рулят
На испанском там говорят от Техаса до мыса Горн...

2017-04-17 в 15:14 

Вук Задунайский
Вук, просто Вук
Доказательства "того" вполне нормальные.

Да у тебя всегда доказательства в пользу поддерживаемой тобой версии нормальные, а другие - нет. Проехали.

URL
2017-04-17 в 15:15 

Вук Задунайский
Вук, просто Вук
Специально для тех, кто очень хочет подверстать какую-то лабуду к моему высказыванию про солнце :)

Имелось с виду, что земля, конечно, вращается вокруг солнца. Но важнее то, что и солнце, и земля вращаются вокруг центра нашей галактики :crztuk:

Не волнуйтесь, еду тут не подают.

URL
2017-04-17 в 15:17 

Змей
Да у тебя всегда доказательства в пользу поддерживаемой тобой версии нормальные, а другие - нет

Я каждое даю с подтверждениями на документы.

2017-04-17 в 15:18 

Вук Задунайский
Вук, просто Вук
Я каждое даю с подтверждениями на документы.


Такие же по силе, как и с другой стороны.

Змей, мне твоя позиция понятна, можешь далее не напрягаться :)

URL
2017-04-17 в 15:21 

Змей
Такие же по силе, как и с другой стороны

По твоим ссылкам именно документов я не увидел.

2017-04-17 в 15:23 

Вук Задунайский
Вук, просто Вук
По твоим ссылкам именно документов я не увидел.

Такие же, как и по твоим :yawn:

URL
2017-04-17 в 15:45 

Змей
Такие же, как и по твоим

Да, конечно. Все фотки с исходящими номерами фальшивые. Исследование лунного грунта поддельное. И др.

2017-04-17 в 17:40 

Вук Задунайский
Вук, просто Вук
Да, конечно. Все фотки с исходящими номерами фальшивые. Исследование лунного грунта поддельное. И др.

Врете вы все, гражданин Змей :) По твой же терминологии.

А из доказательств я видел что-то не очень вразумительно.

Показана фотка стеклянного ящика, где якобы хранятся пробы лунного грунта. При этом совершенно непонятно, почему все взяли, что там именно лунный грунт, взятый именно астронавтами на Луне? Ниоткуда этого не следует. А если брать аналогичный кусочек лунного грунта, который висит в голландском музее, то в его отношении уже установлено, что никакого отношений к Луне он не имеет.

Дано указание на мнение космонавта Леонова. Он сказал что-то типа (цитата приведена) - американцы не могли же не отслеживать свои же полеты! Ну они примерно так же отследили и химатаку Асада в Идлибе, и взлом российскими хакерами сервера демпартии - только доказательства засекречены, и потому они их никому не покажут :crztuk:

Приведены слова неких экспертов о том, что флаг не колышется, а это просто астронавты прыгают - он и дергается синхронно. На это я, пожалуй, даже ничего не стану отвечать, несерьезно даже как-то.

Сказано, что третий человек (оператор) возник в отражении шлема в результате шутки фотографа НАСА, ну пошутил мужик, наложил снимки. Зачотные такие шутки! После них ничего не мешает думать, что и НАСА пошутило, отсняв все лунные сюжеты в студии.

Сказано, что тени на Луне сами падают в разные стороны, а не от осветительных приборов. Это тоже не буду комментировать. Тени исчезают в полдень :crztuk:

Какие там еще доказательства... А, ну да, по слухам, признание Кубрика тоже поддельное. Я в общем не спец по фальсификации такого рода роликов, не могу оценить однозначно, настоящий он или нет. Но по большому счету, фальсификаций лунной программы - преступление куда более серьезное, чем фальсификация интервью какого-то режиссера.

Так, на написание этого текста ушло 15 минут :) Часики тикают :)

URL
2017-04-17 в 17:41 

Вук Задунайский
Вук, просто Вук
Напоминание: гости с хамскими комментариями к дальнейшей дискуссии не допускаются. Ничего личного. Не люблю хамов.

URL
2017-04-17 в 18:37 

Змей
Дано указание на мнение космонавта Леонова.

И троих ведущих советских космических конструкторов, но их принципиально не замечаем.

Сказано, что третий человек (оператор) возник в отражении шлема в результате шутки фотографа НАСА, ну пошутил мужик, наложил снимки

С указанием оригинальных снимков, но их принципиально не замечаем.

Показана фотка стеклянного ящика, где якобы хранятся пробы лунного грунта

Даны ссылки на результаты исследований грунта, но их принципиально не замечаем.

Приведены слова неких экспертов о том, что флаг не колышется, а это просто астронавты прыгают - он и дергается синхронно. На это я, пожалуй, даже ничего не стану отвечать, несерьезно даже как-то.

Со ссылками на ролики, но их принципиально не замечаем.

а это просто астронавты прыгают - он и дергается синхронно.

Неправда. Слова "прыгают" в приведённом тексте вообще нет. Там совсем о другом.

читать дальше

Так, на написание этого текста ушло 15 минут

И чего?

2017-04-17 в 18:42 

Morceleb
Жизнь хороша!
И вообще, учёные всё врут, а мир держится на трёх китах.
Все образованные люди знают, что мир - это черепаха.
вон, испанцы в Америке были первыми, и что?
Ой ли? Как минимум есть масса доказательств того, что викинги туда доплывали.
Винланд, все дела.

2017-04-17 в 18:48 

Вук Задунайский
Вук, просто Вук
И троих ведущих советских космических конструкторов, но их принципиально не замечаем.

Я тебе опять что-то должен?
Вот каждый раз, когда ты со мной в чем-то не согласен, я оказываюсь должным. Змей, это уже даже смешно :crztuk:

С указанием оригинальных снимков, но их принципиально не замечаем.

Я уже не могу сказать, где оригинальные, а где - нет. Они там все такие шутники в НАСА :crzdance:

Даны ссылки на результаты исследований грунта, но их принципиально не замечаем.

Ой, видел я те ссылки. Они опять про то же. Где те образцы? Откуда и когда взяты? Меня терзают смутные сомнения.

Со ссылками на ролики, но их принципиально не замечаем.


И ролики видел. Только они тоже ничего не доказывают. Флаг нормально так полощется на легком ветерке.

И чего?

Твои вопросы его у меня отнимают :)

URL
2017-04-17 в 18:55 

Забуза-саныч
Бессердечный нукенин. - Сахар будешь? - Я и так сладкий!(с)
Morceleb,
вот вот вот, вот поэтому Президенты у них сплошь белые гринго.
А хромая утка лишь исключение из правил, которое, как правило, подтверждает правила!(с) :gigi:

2017-04-17 в 19:06 

Змей
Я тебе опять что-то должен?Вот каждый раз, когда ты со мной в чем-то не согласен, я оказываюсь должным. Змей, это уже даже смешно

Не должен. Я просто отмечаю, что ты принципиально не замечаешь, то что не вписывается в твоё мнение. Мне это даже нравится.:kisa:

Я уже не могу сказать, где оригинальные, а где - нет

Там указано.

И ролики видел. Только они тоже ничего не доказывают. Флаг нормально так полощется на легком ветерке

После того как его подёргали. А сам по себе нет.

Ой, видел я те ссылки. Они опять про то же. Где те образцы? Откуда и когда взяты?

Анализ доказывает их внеземное происхождение.

Твои вопросы его у меня отнимают

В моём последнем сообщение ни одного вопроса нет. Не хочешь продолжать - закрой тему.

2017-04-17 в 19:14 

Вук Задунайский
Вук, просто Вук
Нет. Я просто отмечаю, что ты принципиально не замечаешь, то что не вписывается в твоё мнение.
Не должен. Я просто отмечаю, что ты принципиально не замечаешь, то что не вписывается в твоё мнение.

Ты ведешь себя точно также :) Я рассмотрел тут уже кучу т.н. "доказательств" бытия Божия высадки на Луне. Они проанализированы все (причем не только мной, ссылки даны) и признаны негодными.

Там указано.

Я тебе тоже могу что хочешь указать. Указать? :crztuk:

После того как его подёргали.

После - не значит вследствие :crztuk:

Анализ доказывает их внеземное происхождение.


Во-первых, я еще не знаю, кто проводил тот анализ. Если те же, кто замутил всю историю... :crztuk:
Во-вторых, они могли привезти лунный грунт позднее, с тех полетов, в которых люди не участвовали.
Тем, кто постоянно врет, веры нет.

В моём последнем сообщение ни одного вопроса нет.

Там есть ложные утверждения :alles:

Не хочешь продолжать - закрой тему.

Зачем мне ее закрывать? В ней есть что-то противозаконное? Оскорбляющее конкретных юзеров дайри?

URL
2017-04-17 в 19:23 

C@es@r
Frankie says "Relax!"
А как вообще американцы могут доказать, что они где-то были и куда-то летали, если все образцы заранее объявляются контрафактными, съёмки - сфальсифицированными, а свидетельским показаниям противопоставляется мнение 3,5 диванных анонимусов и заключение эксперта, который три года подносил гаечные ключи на Байконуре и уж точно знает всё про космическую технику?

2017-04-17 в 19:30 

Змей
Ты ведешь себя точно также

Да? Так как с мнением ведущих космических советских конструкторов Чертока, Мишина и Феоктистова? Их купили? Запугали? Они некомпетентны? А Брежнев и председатель КГБ Андропов тоже тупые, которых америкашки провели?

Они проанализированы все (причем не только мной, ссылки даны) и признаны негодными

Я на них и ответил. И на флажок и на остальное.

После - не значит вследствие

Других причин нет и видео это подтверждает.

читать дальше

Я тебе тоже могу что хочешь указать. Указать?

Как хочешь.

Во-первых, я еще не знаю, кто проводил тот анализ

В том числе и советские учёные.

Тем, кто постоянно врет, веры нет

По этой же логике Гагарина объявляют не летавшим, так как советская пропаганда тоже постоянно врала.

Зачем мне ее закрывать?

Чтобы не тратить время. Ты же постоянно на это жалуешься.

2017-04-17 в 19:55 

Pam Jones
Следую своим курсом.
Ну так есть разница, где искать информацию - в дваче или на сайнсдиректе.C@es@r,
А по русски?
Там пишут непогрешимые ангелы с предъявлением скринов паспортов?
Я НЕ буду оправдываться в том, что верю ГЛАЗАМ человека. Врать тоже можно в глаза, но не все захотят.

J.Random, вы верите интернету.))

Математика, физика- наука. Как и биология. Их законы непреложны.

Но слишком многие специалисты говорят, что к 69 году американцы просто не достигли технических возможностей для полета.

зы.Про ретровирусы в ДНК не знала, значит, мои сведения устарели, давно не интересовалась, почитаю, спасибо.

2017-04-17 в 20:05 

Pam Jones
Следую своим курсом.
fearitha, ну так и у нас свергали, вернее, поддерживали свержение.
Почти по всей территории страны, бывшей. Цветные революции, в РФ - 93год,
... знаете, а я рада, что у нас президента просто свергли, а не пристрелили. Кстати, спецслужбы, а не население.
В любом случае, это не тенденции, это отдельные фрики и маргиналы, а также великая ложь и ширма - так называемая "демократия". Социальный строй и форму собственности на средства производства лидеры любой партии изменять не собираются.
В общем, мы отклонились.
Политика в том, что НАСА должна иметь финансирование, правительство должно побеждать в космической гонке, то есть, иметь результат любой ценой.
Ну и заврались. А народ их поймал? тогда согласна.fearitha, Вы, простите, Кейсинга читали вообще?
Нет, и мне не стыдно.

2017-04-17 в 20:16 

Змей
Но слишком многие специалисты

Так кто конкретно? Пока что столпы советской космической индустрии Черток, Мишин и Феоктистов говорили, что американцы на Луне были, а от вас ссылки на некоего "инженера", ни фамилии, ни квалификации, ни специализации которого вы не знаете.

2017-04-17 в 21:16 

ZEAl
Я сказал тебе правду. Правду — если смотреть на неё с определённой точки зрения
во.. Пяткина нашел

2017-04-17 в 21:38 

Змей
во.. Пяткина нашел

Это агент Глобального Предиктора. Который даже круче Наполеона из соседней палаты.:crztuk:
www.youtube.com/watch?v=4YXx3GFOYto

Родился 07 мая 1963 года.

В 1990 году участвовал в создании Либерально-демократической партии Советского Союза, впоследствии Либерально-демократическая партия России (ЛДПР). Представлял в ЛДПР Концепцию Общественной Безопасности.

С 1991 по декабрь 1996 года, заместитель Первого секретаря Алтайского краевого комитета ЛДПР по идеологии, информационной и аналитической работе.

В 1997 принял участие в создании Народного Движения «К Богодержавию» (НДКБ) и территориальных организаций НДКБ в Алтайском крае и Республике Алтай. Член Центрального Совета, Председатель Алтайского краевого отделения НДКБ.

В 2000 году участвовал в создании Концептуальной партии «Единение». Член Президиума Центрального Совета, Председатель Алтайского краевого отделения (до 2002 года).

С 2001 дополнительно главный редактор концептуально-аналитической газеты «Мѣра за меру» и главный редактор сайта КПЕ.

С 2004 работает в Фонде Концептуальных Технологий (г. Санкт-Петербург) — руководит работой представительства ФКТ в Алтайском крае.

fct-altai.ru/c/dokumenty/pyakin-valeriy-viktoro...

Образование и профессия - тайна покрытая мраком.
:crzbayan: :crzdance: :crzwoopie:

2017-04-17 в 21:57 

Вук Задунайский
Вук, просто Вук
Образование и профессия - тайна покрытая мраком.

Змей признает экспертов только в свою пользу :crztuk:

URL
2017-04-17 в 22:02 

Вук Задунайский
Вук, просто Вук
А как вообще американцы могут доказать, что они где-то были и куда-то летали, если все образцы заранее объявляются контрафактными, съёмки - сфальсифицированными, а свидетельским показаниям противопоставляется мнение 3,5 диванных анонимусов и заключение эксперта, который три года подносил гаечные ключи на Байконуре и уж точно знает всё про космическую технику?

Ой какие бедные! Как же они без твоей поддержки-то! Пропадут :alles:
А вот не надо было в ООН пробиркой с белым порошком размахивать. Там с образцами, съемками и свидетельскими показаниями все было в порядке.Только вот...

URL
2017-04-17 в 22:09 

Вук Задунайский
Вук, просто Вук
Да? Так как с мнением ведущих космических советских конструкторов Чертока, Мишина и Феоктистова? Их купили? Запугали? Они некомпетентны?

Так ты уже космонавтами не интересуешься? А жаль. Вот, например, Гречко, мир его праху

А Георгий Гречко, так же не ставя под сомнение сам факт полета допускает что часть кадров была доснята постановочно на Земле, просто в силу того, что полученные снимки на Луне были недостаточно эффектны.
«Может быть, получился плохо снимок американского флага на Луне или отпечаток подошвы, ну, подпечатали на Земле пару снимков» – сказал Георгий Гречко о лунной миссии Аполлона-11.

(с) astrogalactica.ru/neomyth/americantsi-na-lune/

То есть, что-то подпечатали, что-то досняли. А что такое что-то? Каков процент этого чего-то? От 0 до 100%? :alles:
Добрый он был человек, доверчивый. Мог сказать что угодно. Но любим мы его не за это (с) :alles:

URL
2017-04-17 в 22:11 

Вук Задунайский
Вук, просто Вук
А Брежнев и председатель КГБ Андропов тоже тупые, которых америкашки провели?А Брежнев и председатель КГБ Андропов тоже тупые, которых америкашки провели?


У них могли быть другие мотивы. Они были политики, истина их интересовала постольку-поскольку.

URL
2017-04-17 в 22:28 

Змей
Змей признает экспертов только в свою пользу

Если ты представишь эксперта уровня Чертока и Мишина, считающего что американцы не летали я его признаю. Но пока что перед нами анонимный "инженер" и чучело из партий само название которых вопиёт к психиатру.

Так ты уже космонавтами не интересуешься?

Интересуюсь. Об этом ниже. Так тебе конструкторам нечего возразить?

А Георгий Гречко, так же не ставя под сомнение сам факт полета допускает что часть кадров была доснята постановочно на Земле, просто в силу того, что полученные снимки на Луне были недостаточно эффектны.

И там же признавал, что в СССР делали то же самое.

И приводит в пример собственный опыт: находясь на орбите Гречко должен был погасить памятную серию почтовых марок (то есть просто проштамповать их специальным штемпелем). Но в условиях невесомости отпечатки получились смазанными и нечеткими, что Георгий Михайлович вполне хорошо запомнил. И каково же было его удивление, когда он увидел в музее якобы те самые марки, но на них красовался четкий, отчетливый штемпель

По твоей логике, это доказывает, что Гречко в космос не летал и все советские космические полёты сняты на "Мосфильме". :gigi:

У них могли быть другие мотивы. Они были политики, истина их интересовала постольку-поскольку.

То есть по Брежневу с Андроповым сказать тебе нечего, как и по Чертоку с Мишиным.

2017-04-17 в 22:44 

*php*
Ну и успехов в труде!
Pam Jones, в МОЕМ кругу лезть в телевизор - значит, унижать себя.
Теперь дошло? Мир и обитающие в нем люди разнообразнее, чем кажутся на первый взгляд. А проективное мышление - зло

2017-04-17 в 22:48 

*php*
Ну и успехов в труде!
Математика, физика- наука. Как и биология. Их законы непреложны.
Судя по этой фразе, вы вообще не имеете представления о том, что такое наука.

2017-04-17 в 22:55 

C@es@r
Frankie says "Relax!"
А Георгий Гречко, так же не ставя под сомнение сам факт полета допускает что часть кадров была доснята постановочно на Земле, просто в силу того, что полученные снимки на Луне были недостаточно эффектны.
«Может быть, получился плохо снимок американского флага на Луне или отпечаток подошвы, ну, подпечатали на Земле пару снимков» – сказал Георгий Гречко о лунной миссии Аполлона-11.

Знаменитая фотография со знаменем Победы над Рейхстагом - постановка, да ещё и заретушированная.
Значит ли это, что красноармейцы в Рейхстаге не были и Берлин не брали?

2017-04-17 в 22:56 

Змей
Знаменитая фотография со знаменем Победы над Рейхстагом - постановка, да ещё и заретушированная.Значит ли это, что красноармейцы в Рейхстаге не были и Берлин не брали?

Не значит. И история с марками Гречко не значит, что наши не летали в космос. Потому что наши.

2017-04-17 в 23:02 

Вук Задунайский
Вук, просто Вук
Знаменитая фотография со знаменем Победы над Рейхстагом - постановка, да ещё и заретушированная.
Значит ли это, что красноармейцы в Рейхстаге не были и Берлин не брали?


Ну пойди, развей эту тему :alles:
Но мне, в принципе, будет понятно, за что тебе морду набьют в этом случае. За наш флаг над Рейхстагом :alles:
А вот за что ты лезешь виртуально набить морду покушающимся на развевающийся на Луне американский флаг... :alles:
Случайность? (с) :alles:

URL
2017-04-17 в 23:03 

Вук Задунайский
Вук, просто Вук
И история с марками Гречко не значит, что наши не летали в космос.

Марки к этой истории вообще никаким боком :alles:

Но вообще-то тот факт, что наши в космос таки летали, вовсе не отменяет того факта, что кто-то еще (в данном случае - американцы) не высадились на Луну.

:alles:

URL
2017-04-17 в 23:25 

Вук Задунайский
Вук, просто Вук
Я на них и ответил. И на флажок и на остальное.

Какое совпадение! И я на них ответил! :alles:

Других причин нет и видео это подтверждает.

Видео ничего такого не подтверждает. А насчет других причин... Ты такой доверчивый :) Тебе сказали, что их нет - ты их не видишь. Черт, я не узнаю Змея! То он, глядя на то, как Коношенков демонстрирует данные объективного контроля, бьет себя пяткой в грудь и кричит "не верю, пока сам не увижу трупиков боевиков!", но зато информацию НАСА и госдепа принимает на веру

:zhosh:

В том числе и советские учёные.

Только советские ученые не протоколировали, откуда взялись попавшие к ним образцы.

Вот, например, тоже камушек внеземного происхождения читать дальше скажешь - его тоже американцы с Луны доставили?

:alles:


По этой же логике Гагарина объявляют не летавшим, так как советская пропаганда тоже постоянно врала.


Это совсем другая логика. Потому что Гагарин летал, а они - нет :crztuk:
По твоей же логике надо признать, что раз Гагарин летал, то и эти тоже. Но я неразрывной связи между этими событиями не вижу. Если мне завтра ехать на работу, то это совсем не значит, что на работу ехать всем :crztuk:

Чтобы не тратить время. Ты же постоянно на это жалуешься.


Да у меня собственно не сама тема время жрет, а ответы на твои каменты :)

URL
2017-04-17 в 23:30 

Вук Задунайский
Вук, просто Вук
Так тебе конструкторам нечего возразить?

А ты мне сделай подборочку их цитат - а то мне еще ночью работать, читать труды инженеров по ночам у меня нет возможности. И да - за каждые 15 минут потраченного мной на чтение времени - с тебя штраф 15 тыс. рублей :)

URL
2017-04-17 в 23:35 

Вук Задунайский
Вук, просто Вук
И там же признавал, что в СССР делали то же самое.

Про марку я тебе уже написал. Не переводи стрелки. Впрочем, если ты считаешь, что и Гречко не летал, только бы защитить от злого Вука твоих любимых врунов из НАСА - флаг тебе в руки. Только не здесь, а где-нибудь на апн

:alles:

То есть по Брежневу с Андроповым сказать тебе нечего, как и по Чертоку с Мишиным.

Ну а что тебе нечего сказать по Иванову, Петрову, Сидорову, Ленину, Сталину и Мао Цзэдуну - так что же мне тебя за это, банить что ли?

:alles:

Демагогические навыки против меня использовать бесполезно. Ни на одну из претензий ты по сути не ответил. Ссылки даны (с) Да и ответить не можешь, потому что и сам не знаешь. А вопросы твоей безоговорочной веры тому, что говорит НАСА - это не ко мне.

URL
2017-04-17 в 23:37 

Змей
Марки к этой истории вообще никаким боком. Но вообще-то тот факт, что наши в космос таки летали, вовсе не отменяет того факта, что кто-то еще (в данном случае - американцы) не высадились на Луну.

Ты же обосновываешь отдельными сделанными на Земле фотками - отсутствие полёта американцев на Луну. Точно также сделанные на Земле штампы на марках свидетельствуют о том, что Гречко не штамповал их в невесомости, не был в невесомости и вообще не летал.

Видео ничего такого не подтверждает

Подтверждает. Там дергают за флажок и он трепыхается. И других причин трепыхания нет.

но зато информацию НАСА и госдепа принимает на веру

В данном случае я верю сподвижникам Королёва Чертоку, Мишину и Феоктистову, советскому руководству и КГБ СССР. Которым признавать своё поражение в лунной гонке было неприятно и невыгодно. Но они признали.

То он, глядя на то, как Коношенков демонстрирует данные объективного контроля, бьет себя пяткой в грудь и кричит "не верю, пока сам не увижу трупиков боевиков!"

Конашенкову выгоды успехи минобороны РФ. Чертоку, Мишину и Феоктистову, а также Брежневу и Андропову невыгодны успехи НАСА. Но они высадку признали.

Только советские ученые не протоколировали, откуда взялись попавшие к ним образцы

Поскольку неземное происхождение факт, остаётся предположить, что если грунт не с Луны, то он с Марса или более дальней планеты. :laugh:

Это совсем другая логика. Потому что Гагарин летал, а они - нет

Та самая. Потому что те кто очень не любят СССР точно также доказывают, что никуда он не летал, никто его в космосе не видел, всё поставлено на студии, со всех взяли подписку о неразглашении и т. д.

2017-04-17 в 23:41 

Вук Задунайский
Вук, просто Вук
Точно также сделанные на Земле штампы на марках свидетельствуют о том, что Гречко не штамповал их в невесомости, не был в невесомости и вообще не летал.

Это называется - в огороде бузина, а в Киеве - дядька :alles:

Подтверждает. Там дергают за флажок и он трепыхается. И других причин трепыхания нет.

Ни фига. Бывает, что он трепыхается - хотя никто не дергает :pink:

В данном случае я верю сподвижникам Королёва Чертоку, Мишину и Феоктистову, советскому руководству и КГБ СССР. Которым признавать своё поражение в лунной гонке было неприятно и невыгодно. Но они признали.

Ну признали и признали. И что теперь? Люди долго признавали, что на небе ангелы летают. Авторитетные люди, заметь. И ничего, со временем перестали

Та самая. Потому что те кто очень не любят СССР точно также доказывают, что никуда он не летал, никто его в космосе не видел, всё поставлено на студии, со всех взяли подписку о неразглашении и т. д.

Они будут это доказывать независимо от того, доказываем мы тут лунный заговор или нет.

URL
2017-04-17 в 23:45 

Вук Задунайский
Вук, просто Вук
Так, сейчас 23:45, счетчик включен, время пошло.

URL
2017-04-17 в 23:48 

Змей
Ни фига. Бывает, что он трепыхается - хотя никто не дергает

На видео этого нет.

Ну признали и признали

Хотя им было крайне невыгодно признавать. Но всё равно признали. Значит факт.

Ну а что тебе нечего сказать по Иванову, Петрову, Сидорову, Ленину, Сталину и Мао Цзэдуну - так что же мне тебя за это, банить что ли?

Эти люди не имеют отношения к обсуждаемой теме.

Ни на одну из претензий ты по сути не ответил. Ссылки даны

Ответил с цитатами и ссылками на видео в том числе.

Впрочем, если ты считаешь, что и Гречко не летал, только бы защитить от злого Вука твоих любимых врунов из НАСА - флаг тебе в руки

Нет я считаю, что Гречко летал. Но демонстрирую тебе на его примере твою логику.

А ты мне сделай подборочку их цитат

Все тут.
ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D1%83%D0%BD%D0%BD%...

Черток Б.Е. Ракеты и люди (в 4-х тт.). — М: Машиностроение, 1999. — С. 377.
Космонавт Александр Мисуркин: ответы на популярные вопросы.
К. П. Феоктистов., «Траектория жизни. Между вчера и завтра». Глава «Опыт лунной программы»
Интервью Виктора Легостаева «Газете.ру» 8 апреля 2011 г.
Валерий МИШАКОВ, Летали ли американцы на Луну? Астронавты не знали, что любой их чих был известен ЦК КПСС // Тайный советник (Санкт-Петербург), № 03, 23.01.2006 — интервью с академиком Евгением Молотовым


И да - за каждые 15 минут потраченного мной на чтение времени - с тебя штраф 15 тыс. рублей...Так, сейчас 23:45, счетчик включен, время пошло.

На бери 15 000 000 рублей. А надо будет - ещё нарисую.:buck:

2017-04-17 в 23:53 

Вук Задунайский
Вук, просто Вук
Ну и еще почитать, на ночь

Китайский луноход раскрыл ложь американцев про цвет Луны.
Китайский луноход «Юйту» – «Нефритовый заяц» – стал первым аппаратом, совершившим мягкую посадку на Луну после того, как в декабре 1972 года ее покинули последние американцы - экипаж «Аполлона-17″ – Юджин Сернан и Харрисон Шмит.
В декабре 2013 года успешно прилунившийся «заяц» передал снимки с места прибытия. А они возродили утихнувшие было споры о том, какого цвета Луна? На китайских фото она коричневая. На небе – серебристая. Примерно того цвета Луна и на многочисленных снимках, сделанных американскими астронавтами непосредственно на поверхности нашего естественного спутника. Эта поверхность либо белая, либо серовато-серебристая на солнце. А в тени - темная.
Американский луноход экспедиции «Аполлон-17″ – ездит по серой Луне
О том, что с цветом Луны что-то не так первым несколько лет назад заявил известный американский исследователь аномальных явлений Джозеф Скиппер. Он обвинил НАСА в подвохе. Мол, по какой-то загадочной причине агентство обработало лунные снимки, выложенные на официальных сайтах в свободном доступе. Со всех вытравило реальный цвет объектов, сделав пейзажи черно-белыми. Как в старом кино.

(с) krasvremya.ru/kitajskij-lunoxod-raskryl-obman-a...

URL
2017-04-17 в 23:57 

Змей
Из комментариев:

Как можно говорить и спорить О ЦВЕТЕ ПЛАНЕТЫ?!? Она что? Мяч волейбольный?
В разных местах и цвет разный. Всё зависит от места приземления спускаемого аппарата, состава грунта в ЭТОМ месте, от времени суток (лунный день - лунная ночь), т.е. ОТ ОСВЕЩЕНИЯ Солнцем, там ведь светило тоже под разными углами освещает РАЗНЫЕ рельефы. На равнине одна гамма расцветок, в горах - совсем другая палитра. Название видео-ролика смехотворно! Спасибо! Поржал от души!Учите физику (раздел "ОПТИКА"), химию, хотя бы "для начинающих", геологию и прочие нужные и полезные для жизни науки.

Согласен с вами почти полностью.
Но, очень огромную роль играет БАЛАНС БЕЛОГО.
Это знают все, кто хоть раз держал фотоаппарат в руках.
Сфотографируйте один и тот же пейзаж с разными настройками БАЛАНСА БЕЛОГО и получите разные оттенки.

Но всё таки тут дело в настройках БАЛАНСА БЕЛОГО. Американские и китайские камеры настроены по разному. Сфотогафируйте один и тот же пейзаж даже при одинаковой освещённости с настройками "Пасмурно" и "Ясно". Вы увидите разную заливку на фото. А если ещё учесть, что разная освещённость пейзажей может быть, то ТЕМ БОЛЕЕ получатся разные тона. Я однажды в ясную погоду снимал в режиме пасмурно. Результат получился такой: заливка ярко фиолетовая. Совершенно другие цвета. Но конспирологам это никогда не объяснить - они редкие недоумки :))) Вот тут образцы таких фото: photolunch.ru/2012/07/%D1%87%D1%82%D0%BE-%D1%82...;

2017-04-17 в 23:59 

Вук Задунайский
Вук, просто Вук
Немного про флаги - вот что-то не вижу, что их кто-то дергает - но развеваются они неплохо






URL
2017-04-18 в 00:01 

Змей
Немного про флаги - вот что-то не вижу, что их кто-то дергает- - но развеваются они неплохо

См. видео.

2017-04-18 в 00:04 

Вук Задунайский
Вук, просто Вук
На видео этого нет.

Фотографии представлены.

Хотя им было крайне невыгодно признавать. Но всё равно признали. Значит факт.

Железная логика :facepalm3:
Если я признаю то, что мне невыгодно - значит, так оно и есть?

Эти люди не имеют отношения к обсуждаемой теме.


Как и приведенные тобой :alles:

Ответил с цитатами и ссылками на видео в том числе.

И я ответил с цитатами и ссылками на видео в том числе (с)

Нет я считаю, что Гречко летал. Но демонстрирую тебе на его примере твою логику.

На его примере ты пытаешься демонстрировать только веру в НАСА, а не мою логику.

Все тут.
ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D1%83%D0%BD%D0%BD%...


О, мы уже на википедию ссылаемся!
Знаешь, до такого даже презренный гуманитарий вроде меня не опустился. Садись, два :alles:

На бери 15 000 000 рублей. А надо будет - ещё нарисую.

Нещитово. Мне нужны настоящие - я ведь свое настоящее время трачу на пустой треп с тобой.
Так что вот у тебя уже - 15 000. То ли еще будет!

URL
2017-04-18 в 00:05 

Вук Задунайский
Вук, просто Вук
Из комментариев:

Комментариев я тебе могу сколько угодно оставить. Но за отдельную плату :)

URL
2017-04-18 в 00:13 

Вук Задунайский
Вук, просто Вук
А вот и статейка про то, почему советское руководство молчало

oko-planet.su/history/historydiscussions/324153...

Вполне логично, кстати.

И про лунный грунт там есть:

«Из 51 советских групп 46 работали только с советским лунным грунтом». И только 5 советских групп якобы исследовали американский грунт. «Якобы» - потому что «счастливчики» не пишут, как выглядит этот американский грунт, тогда как описание внешнего вида грунта – это первое, что пишут в таких статьях. Возникает вопрос, а видели ли они вообще этот американский лунный грунт? Кроме того, эти статьи как будто «склеены» из собственных результатов исследований советского грунта и присланных результатов исследований американского грунта. То есть, «американский лунный грунт был недоступен советским учёным».
...
Ю. И. Мухин так подытоживает изучение сборника: «Советский лунный грунт, поступил в распоряжение узкого круга ученых. Американский грунт они не исследовали… Независимые от НАСА американские и французские исследовательские группы отметили резкое отличие грунта "Луны-16" и американских образцов по десяткам параметров. Объяснение: американцы вместо лунного грунта дали образцы, сфальсифицированные на Земле».

(с)

URL
2017-04-18 в 00:20 

Вук Задунайский
Вук, просто Вук
Змей, договор никакой нам не нужен, я просто буду стирать твои посты и все :)

Кстати, уже - 30 000 :alles:

Но ты все-таки глянь мой пост от 00:13. на сон грядущий

URL
2017-04-18 в 00:22 

Змей
Змей, договор никакой нам не нужен, я просто буду стирать твои посты и все

Стирай.

Кстати, уже - 30 000

Ни копейки.

Но ты все-таки глянь мой пост от 00:13. на сон грядущий

Я уже ответил, а ты уже стёр. Вот и прекрасно. :gigi:

2017-04-18 в 00:30 

Вук Задунайский
Вук, просто Вук
Змей, стер я всего один пост - а часики-то все тикают, уже -45 000
Что, жалко денежек? А моего времени не жалко?

ЗЫ: я там все-таки в заглавный пост вынес статейку, в ней немало интересного - и про советское руководство, и про инженеров, и про космонавтов. Читай, только не испорти себе сладкий спокойный
сон праведника

:alles:

URL
2017-04-18 в 00:42 

Змей
Змей, стер я всего один пост

Уже два.:laugh:

Что, жалко денежек? А моего времени не жалко?

А я заставляю тебя его тратить?

я там все-таки в заглавный пост вынес статейку, в ней немало интересного - и про советское руководство, и про инженеров, и про космонавтов.

Анекдот про Брежнева, который продал Луну за скидку на поставки зерна, при том что хлеб в столовых часто бесплатно давали, я уже читал. :gigi:

Остальное из той же серии:

Вот что пишет ветеран космодрома Лебедев Н.В.:«Майор Николаев, командир боевого расчета «Гагаринского» старта,

Некто ссылается на Лебедева, который в свою очередь ссылается на Николаева, который якобы сказал...:tease3:

Читай, только не испорти себе сладкий спокойный сон праведника

И мой сон он испортить не сможет.:laugh:

2017-04-18 в 00:49 

*php*
Ну и успехов в труде!
За этим интересным тредом куда-то подевался прелюбопытный эпизод с выводом на орбиту "Скайлэб".
С учетом того, что Сатурн-5 есть муляж, остается предположить, что клятые пиндосы изобрели антиграв.
Вот ведь паразиты какие...

2017-04-18 в 00:54 

Змей
За этим интересным тредом куда-то подевался прелюбопытный эпизод с выводом на орбиту "Скайлэб".
С учетом того, что Сатурн-5 есть муляж, остается предположить, что клятые пиндосы изобрели антиграв.
Вот ведь паразиты какие...


Никакого "Скайлэба" не было. Его Дисней нарисовал. И марсоход "Кьюрисити" тоже! Ведь наш-то не поехал - значит и у них не мог. Не зря же фильм "Марсианин" снят: там марсоход как настоящий, хотя на самом деле кино. Вот и с "Кьюрисити" та же история.

2017-04-18 в 09:37 

Вук Задунайский
Вук, просто Вук
Змей, за два стертых поста сделаю скидку в тыс. :alles:

URL
2017-04-18 в 10:06 

ZEAl
Я сказал тебе правду. Правду — если смотреть на неё с определённой точки зрения
2017-04-18 в 10:48 

*php*
Ну и успехов в труде!
Здесь тред еще мирный.
А на севполитфоруме один из местных упоротых "патриотов" грозился приехать и начистить фейс.
Назначил свидомому телу время (строго с 19.00 до 19.15 в будни, на входе на химический факультет МГУ). Думаю, 15 минут мне хватит, чтобы урыть одоклеточное.
До сих пор едет, что характерно.

2017-04-18 в 10:50 

Маг Орфен
Мой стариковский вам совет таков - не слушайте советы стариков (с)
О боже, началось...
Вспомню всего лишь один вопрос, озвученный лет 20 назад кем-то из публицистов.
"Почему величайший шаг человечества снимался самой хреновой камерой, какую только можно было найти?"

2017-04-18 в 11:21 

Morceleb
Жизнь хороша!
Маг Орфен,
Например вариант: при прохождении радиационного пояса Земли незащищенная пленка могла быть частично повреждена радиацией.
И тысячи их, было бы желание.

2017-04-18 в 11:42 

Маг Орфен
Мой стариковский вам совет таков - не слушайте советы стариков (с)
Morceleb,
Речь шла о ТЕЛЕкамере. Что до ФОТОизображений, прилагаемых к официальной версии, то они вроде вполне удовлетворительного качества, незаметно, что с пленкой что-то случилось.

Кликабельно (картинка)

2017-04-18 в 12:19 

Morceleb
Жизнь хороша!
Маг Орфен,
Еще одна версия, попроще: эта патамушта телевизионная связь проводов нету. Сигнал от камера с антенна-передатчик далеко-далеко беги, на антенна приемник прибегай, изображение приноси. А злой памеха-радиацый в космос туда-сюда ходи, сигнал-джан мешай, сигнал-джан изображений мал-мал теряй. Изображений савсем плахой стал.
Мне грешным делом казалось, что основные принципы радиосвязи объясняют школоте еще до того, как гуманитарии матереют и приходят к выводу, что физика, химия и математика - это для ботанов и задротов, а мыслителям кроме бабла считать ничего не надо и вообще география наука не дворянская, на то извозчики есть.
Но нет, что-то пошло не так.

2017-04-18 в 12:55 

Маг Орфен
Мой стариковский вам совет таков - не слушайте советы стариков (с)
Morceleb,
Если это ирония, то она так себе (слишком пафосно), а если по сути, то просто сравниваем качество трансляции (1969 год)с качеством "картинки" Луны-9 (1966) или Сервейера-7 (1968).

2017-04-18 в 12:57 

Змей
А на севполитфоруме один из местных упоротых "патриотов" грозился приехать и начистить фейс.
Назначил свидомому телу время (строго с 19.00 до 19.15 в будни, на входе на химический факультет МГУ). Думаю, 15 минут мне хватит, чтобы урыть одоклеточное.


Оно было свидомое, али духовноскрепное?masterok.livejournal.com/2702962.html

masterok.livejournal.com/2702962.html

Фотки американских астронавтов 1968 года, как доказуха их нелетания на Луну в 1969-ом впечатляють.:gigi:

2017-04-18 в 13:06 

Вук Задунайский
Вук, просто Вук
Змей, а что, они и в 59м на луну летали? :uzhos:

URL
2017-04-18 в 13:19 

Змей
Змей, а что, они и в 59м на луну летали?

Нет, они летали в 1969-м, а мне пора менять клавиатуру.

2017-04-18 в 13:35 

Morceleb
Жизнь хороша!
Луна-9 передавала видеоизображение? точно? Не панорамные снимки в количестве нескольких штук со временем передачи по 100 минут каждый? Нет? Где можно видео посмотреть видео с Луны 9?

2017-04-18 в 14:09 

C@es@r
Frankie says "Relax!"
russian.rt.com/article/131484


Всего 1 минута потраченного времени! А если смотреть с 45 секунды, то и того меньше.

2017-04-18 в 14:49 

Змей
Всего 1 минута потраченного времени! А если смотреть с 45 секунды, то и того меньше

Куплен Госдепом однозначно. Вместе с Симоньян, которая это пропустила и главным начальником Симоньян, который это подтвердил.

2017-04-18 в 15:21 

*php*
Ну и успехов в труде!
Змей, я в сортах вторичного продукта не разбираюсь.
Для меня упоротые патриоты в режиме глухаря с обеих сторон - свидомиты. Истинный ватник по природе своей пофигист, и этим силен.
А обретение "священной коровы" с неизбежностью фатально сказывается на функциональности головного мозга.

2017-04-18 в 15:26 

Змей
Змей, я в сортах вторичного продукта не разбираюсь.Для меня упоротые патриоты в режиме глухаря с обеих сторон - свидомиты

Согласен.

А обретение "священной коровы" с неизбежностью фатально сказывается на функциональности головного мозга

Опять подписываюсь.

Истинный ватник по природе своей пофигист, и этим силен

А вот это достойно выбивания на граните. :bravo:

2017-04-18 в 15:42 

Вук Задунайский
Вук, просто Вук
Нет, они летали в 1969-м, а мне пора менять клавиатуру.


А то я подумал, что был еще какой-то секретный полет, неизвестный широкой публике :alles:

URL
2017-04-18 в 15:43 

Вук Задунайский
Вук, просто Вук
Вместе с Симоньян, которая это пропустила и главным начальником Симоньян, который это подтвердил.

То ты не веришь ни одному слову Симоньян. А то вдруг горой встаешь за ее журналистскую честь. Противоречие вижу я здесь :crztuk:

URL
2017-04-18 в 16:12 

C@es@r
Frankie says "Relax!"
Вук Задунайский, вообще-то в ролике прямая речь испытателя космической техники, профессора, доктора наук Вячеслава Довганя, а не Симоньян. И он однозначно утверждает, что американцы на Луне были, и он тому свидетель. В составе коллектива из шести человек.

2017-04-18 в 16:15 

Змей
То ты не веришь ни одному слову Симоньян

Это ты сказал. Я указал несколько случаев её вранья, но никогда не говорил, что она врёт всегда. Например заявление, что на свободных выборах в России победят те, кто Маргариту и прочих либерастов повесят, вполне правдиво. И признание в том, что для Маргариты страны НАТО "светлые силы" с которыми надо дружить искренне. В обоих случаях она говорит то что думает и я ей верю - она реально любит НАТО, а к большинству населения России испытывает смешанное чувство страха и отвращения.

А то вдруг горой встаешь за ее журналистскую честь. Противоречие вижу я здесь

Ни за кого не вступаюсь. Напротив, написал, что Симоньян куплена Госдепом, как и все заявляющие, что американцы летали на Луну. Включая профессора Довганя, космонавта Леонова, Брежнева, Андропова, Путина и меня. Мы продажные прихвостни НАСА и нет нам прощения.

2017-04-18 в 16:21 

Маг Орфен
Мой стариковский вам совет таков - не слушайте советы стариков (с)
И он однозначно утверждает, что американцы на Луне были, и он тому свидетель.

Ну что тут сказать? Шах и мат, коли сам свидетель. Да еще в составе коллектива из 6 человек.

2017-04-18 в 17:00 

Вук Задунайский
Вук, просто Вук
вообще-то в ролике прямая речь испытателя космической техники,

Змей позволили себе реплику про "любимую" Симоньян - я просто подхватил тему :crzfan:

Это ты сказал. Я указал несколько случаев её вранья,

Ты регулярно пишешь про ее вранье, так что сложилось соответствующее впечатление. А тут вдруг... :crzfan:

Напротив, написал, что Симоньян куплена Госдепом

Ой, ну слава богу, а то я уже волноваться стал :alles:

URL
2017-04-18 в 17:12 

Змей
Ты регулярно пишешь про ее вранье, так что сложилось соответствующее впечатление

Столь же регулярно, как и про её правдивые откровения. Примеры приведены. Но я уже привык, что из всего что я пишу, каждая сторона воспринимает только ту половину, которую хочет. :gigi:

2017-04-18 в 18:19 

investigator
Надёжным бытовым средством отличения добра от зла на практике является полиция. (с)
А почему вдруг опять эту тему подняли?

2017-04-18 в 19:12 

Pam Jones
Следую своим курсом.
*php*, А в моем кругу - люди разные, но все, как один, умные.

Да, конечно, диссертацию я не дописала, из-за ваших духовных вождей, разваливших вместе с моей страной, и мой отраслевой НИИ, где я ее делала "ручками"- тема прикладная- развалился бесследно. Только не надо мне "втирать" про науку в АН РФ.

2017-04-18 в 19:43 

Маг Орфен
Мой стариковский вам совет таков - не слушайте советы стариков (с)
Только не надо мне "втирать" про науку в АН РФ

Хех... Как говаривал мой, увы, ныне покойный шеф, "Эту тему надо представить так, чтобы было понятно академику средней тупости" :)

2017-04-18 в 20:02 

Pam Jones
Следую своим курсом.
Маг Орфен, не, я это к тому, что мне один умник предложил делать диссертацию в АН
)
Тема прикладная, в основном, на базе моего НИИ а базовый завод- Моторостроитель, в Запорожье, страна другая.
А про АН я знаю из первых рук, у меня соседка - приятельница работает в институте АН, подрабатывает уроками. Не по специальности.

2017-04-18 в 20:50 

*php*
Ну и успехов в труде!
Pam Jones вы здорово подняли мне настроение. Вместе с самооценкой.
Спасибо :D

(но ссылочку на этот тред друзьям скину.
Вместе поржем)
.

P.S. А "втирать" вам никто ничего не будет.
В отличие от вашей соседки-приятельницы, я не занимаюсь резьбой по дереву.
Даже за деньги.

2017-04-18 в 21:04 

Вук Задунайский
Вук, просто Вук
investigator, да просто так написал. Думал, что вещь очевидная, что все и так в курсе. А оказалось, что опять оттоптал чьи то эдельвейсы :alles:

URL
2017-04-18 в 21:08 

Вук Задунайский
Вук, просто Вук
Обращение ко всем. Давайте поспокойнее. Здесь нет врагов, не надо никого троллить. А то только вот змея утихомирил, а тут другие подтянулись

URL
2017-04-18 в 21:17 

Pam Jones
Следую своим курсом.
*php*, Да мне плевать на ваше мнение, я вас не знаю.
Низка же ваша самооценка- только и скажу.

2017-04-18 в 21:19 

Pam Jones
Следую своим курсом.
Вук Задунайский, враги не враги, но говно от них - либероидное. Научилась за все годы разбирать, увы.

2017-04-18 в 21:21 

Вук Задунайский
Вук, просто Вук
Pam Jones, врагов тут нет. И либероиды тоже дальней дорогой обходят. Так что расслабься

URL
2017-04-18 в 21:23 

Pam Jones
Следую своим курсом.
Вук Задунайский,
Да мне и так нелегко было разбирать несколько лет назад это разоблачение) Хотелось думать, что человек и на Луне побывал.
Вот, черт, нация врунов...

2017-04-18 в 21:31 

Грейв
Carpe diem, at memento mori
Вот на что только американцы не пойдут, чтобы не вскрылась их афера. Целое хранилище выстроили и посетителей пускают, чтобы лишнего повода для сомнений не давать:
http://zelenyikot.livejournal.com/83598.html
И непрестанно вербуют новых адептов, для распространения своей крамольной лжи. И даже ученые умы не застрахованы, вот например целый институт геохимии и аналитической химии имени В. И. Вернадского подкупили:
http://www.meteorites.ru/menu/press/moonusa.html

2017-04-18 в 21:34 

Pam Jones
Следую своим курсом.
Грейв,
ученые- самые косные и приверженные догмам существа.
Парадокс- именно среди них встречаются гении, ломающие стереотипы. Но их единицы
Увы.

2017-04-18 в 22:13 

Вук Задунайский
Вук, просто Вук
Вот на что только американцы не пойдут, чтобы не вскрылась их афера. Целое хранилище выстроили и посетителей пускают, чтобы лишнего повода для сомнений не давать:

Опять-таки, я не знаю, что там за камни. Как и химсостав пресловутого белого порошка в пробирке во время оно.
Но спасибо за ссылку, там рассказано об интересной детали - сейф с лунным грунтом похищали, а грунт - распродали. Интересная деталь. Грунтик-то загадочным образом пропал. Частично, как я понимаю. Но хорошее дело почин.

По второй ссылке вижу в основном околонаучные склоки. Ну бывает.

URL
2017-04-18 в 22:45 

Маг Орфен
Мой стариковский вам совет таков - не слушайте советы стариков (с)
Вот на что только американцы не пойдут, чтобы не вскрылась их афера.
Скажем так, лично я стараюсь не спешить с вердиктом на этот счет. Есть официальная версия, и есть сомнения в достоверности оной. Это пока все, что я могу признать. Так было 15 лет назад (когда впервые озадачился этой темой), так есть на сегодняшний день, и видимо так будет еще лет 10-15, ибо новые лунные экспедиции все время переносятся на отдаленные сроки. Так или иначе, а лунная экспедиция (будь то она реальная или мнимая) за без малого полвека явно так и не стала полноправным достоянием науки, а осталась достоянием политики. Во всяком случае, любые дискуссии на этот счет обязательно сводятся к теме "А ты кто такой?", кстати, данная ветка комментов тому иллюстрацией.

ученые- самые косные и приверженные догмам существа.
Парадокс- именно среди них встречаются гении, ломающие стереотипы. Но их единицы

Есть ученые, а есть ремесленники. И разница вовсе не в том, занимаются ли абстрактными материями или сугубо прикладными задачами.
Разница в том, готовы ли усомниться в тех положениях, которые они знают (или думают, что знают). Ученый всегда готов усомниться (вернее, подвергнуть ревизии), ремесленнику и так неплохо, - пока приносит результат, который его устраивает.

2017-04-18 в 22:46 

Змей
Я кажется догадался с чего это у Пушкова лунную тухлятину выкопали.

Кроме вот этого позорища

Все двигатели второй и третьей ступеней "Протона" оказались бракованными и требуют переборки
life.ru/t/%D0%BD%D0%B0%D1%83%D0%BA%D0%B0/991835...

Заскочил ещё один маленький пушной зверёк.

Российский космический лабораторный модуль "Наука" не будет запущен на МКС в связи с невозможностью устранения проблем с двигательной системой и общим устареванием компонентов
life.ru/t/%D0%BD%D0%B0%D1%83%D0%BA%D0%B0/994222...

А ранее вот этого дядю в камере зарезали.

Убийство в СИЗО: основные версии гибели директора «Роскосмоса»
www.rbc.ru/society/20/03/2017/58ced6279a7947666...

В такой ситуации самое то поднять хай на тему "А у вас негров вешают!" "А вы на Луну не летали!"
:laugh: :gigi: :lol2:

2017-04-18 в 22:49 

Вук Задунайский
Вук, просто Вук
Змей, а связь какая?

URL
2017-04-18 в 23:02 

Змей
Змей, а связь какая?

Я написал. Отвлечение внимания от наших проблем аудитории интересующейся космосом. Плюс на заявы "У в космосе задница!" ответка "А пиндосы вообще на Луну не летали!" Классическая технология. Сам участвовал в подобных операциях по другим поводам.

То же самое как в прежние времена. Выходят в США безработные на митинг, а им агитпроп "А у русских ГУЛАГ!" Бурчат наши насчёт дефицита и низких зарплат, а им "А у янкесов безработица и расизм!"

2017-04-18 в 23:03 

Маг Орфен
Мой стариковский вам совет таков - не слушайте советы стариков (с)
Змей,
я все-таки думаю, что те, кому обозначенные проблемы интересны не только в качестве приложения к пиву и попкорну, вряд ли поведутся на такой дешевый финт. Грубовато сработан крючок, имхо.

2017-04-18 в 23:06 

Змей
я все-таки думаю, что те, кому обозначенные проблемы интересны не только в качестве приложения к пиву и попкорну, вряд ли поведутся на такой дешевый финт. Грубовато сработан крючок, имхо.

Я когда только начинал работать по специальности ещё в 90-е тоже думал, что крючки должны быть тонкие. Провалив пару компаний и посмотрев как работают старшие товарищи понял, что ошибался. Не говоря о том, что пиво-попкорновых большинство, а те кому проблемы более интересны Пушкова и Соловьёва не смотрят как правило.

2017-04-18 в 23:55 

Вук Задунайский
Вук, просто Вук
Я написал. Отвлечение внимания от наших проблем аудитории интересующейся космосом. Плюс на заявы "У в космосе задница!" ответка "А пиндосы вообще на Луну не летали!"

Змей, эта связь существует только в твоей голове :crztuk:

URL
2017-04-18 в 23:56 

Вук Задунайский
Вук, просто Вук
Я написал. Отвлечение внимания от наших проблем аудитории интересующейся космосом. Плюс на заявы "У в космосе задница!" ответка "А пиндосы вообще на Луну не летали!"

Змей, эта связь существует только в твоей голове :crztuk:

URL
2017-04-19 в 00:04 

Змей
Змей, эта связь существует только в твоей голове

А "Лунный заговор", как верно отметил C@es@r, существует только в головах 3,5 блогеров.:crzjump2:

2017-04-19 в 08:15 

Atari Inc
я курю коробки
Интереснейшая дискуссия, прочитала с удовольствием,спасибо автору!
Хотелось бы ещё таких подробных обсуждений, про перевал Дятлова, например.

2017-04-19 в 08:55 

Pam Jones
Следую своим курсом.
Atari Inc, поищите в старых записях интерсных блоггеров, есть у них.
У меня почти нет, я как-то больше в то время Майерлингом и самоубийством наследника Австро-Венгрии интересовалась.
Даже в Вену ездила, чтоб окунуться в историю. Мрачно. Как и дятлов, впрочем.
Лунная афера гораздо более зажигательна, и полет в Хьюстон, а не на Луну, )мне более доступен, там как раз живет родной единственный брат, в Хьюстоне.))

2017-04-19 в 09:34 

Вук Задунайский
Вук, просто Вук
Змей, дык социалистическая революция когда то тоже была в голове у всего нескольких человек. А теория ньютона в голове у всего одного человека. Но это не помешало :crztuk:

На самом деле, ты сильно так срезал в свою сторону. Потому что про лунный заговор написанны килотонны и у него миллионы последователей. Ты мне тут как то давал ссылочку на википедию, типа освоил :alles: вот там как раз про это подробно написано

URL
2017-04-19 в 09:37 

Вук Задунайский
Вук, просто Вук
Atari Inc, присоединяйтесь, господин барон, присоединяйтесь! (С)

URL
2017-04-19 в 09:44 

C@es@r
Frankie says "Relax!"
Потому что про лунный заговор написанны килотонны
Сколько из этого написано учёными, а не публицистами?

и у него миллионы последователей
Сколько среди них космонавтов и работающих в космической индустрии?

2017-04-19 в 09:48 

Змей
Змей, дык социалистическая революция когда то тоже была в голове у всего нескольких человек. А теория ньютона в голове у всего одного человека. Но это не помешало

Тогда и твои претензии, типа "эта связь существует только в твоей голове" неосновательны.

про лунный заговор написанны килотонны и у него миллионы последователей

Во-первых про миллионы это исключительно твое мнение. Сам считал или список есть? Во-вторых, у свидетелей Иеговы и саентолонгов ещё больше. Причём среди последних даже есть известные люди. Это основание к ним присоединяться? В данном же случае байку о заговоре отвергают все основатели советской космической программы, те кто рулит космосом сейчас, наши космонавты, советское руководство и российское руководство. То есть те кто в теме и кому любые сомнения в успехе НАСА чрезвычайно в тему. А среди авторов килотонн или неизвестно кто, или клоуны и фрики.

2017-04-19 в 09:50 

Змей
Кстати почему ты постоянно стираешь мой вопрос Pam Jones, хотя он вежливый, по теме и без перехода на личности?

2017-04-19 в 10:26 

Маг Орфен
Мой стариковский вам совет таков - не слушайте советы стариков (с)
В данном же случае байку о заговоре отвергают все основатели советской космической программы, те кто рулит космосом сейчас, наши космонавты, советское руководство и российское руководство.
Ну, они-то - понятно почему.
Ибо, сегодня - "Американцы не были на Луне", а завтра? "Гагарин не летал в космос"?

2017-04-19 в 10:28 

Змей
А тем временем...

Улетающий от Земли "Вояджер-1" начал приближаться обратно к ней
life.ru/t/%D0%BD%D0%B0%D1%83%D0%BA%D0%B0/999437...

Даже за вычетом Луны наше отставание в космосе с конца 60-х/начала 70-х есть медицинский факт. Потому что:

США, начиная с 3 марта 1972 года, успешно отправили для исследования планет за Марсом – от астероида Церера и газового гиганта Юпитера до Плутона – 8 аппаратов («Пионер-10», «Пионер- 11», «Вояджер-1», «Вояджер-2», «Дон», «Галилео», «Новые Горизонты», «Улисс» и «Кассини-Гюйгенс» – два последних с помощью Европейского Космического агентства). Мы далее Марса не запускали ничего.

США, Япония и Европейское Космическое агентство осуществили три мягкие посадки на малые космические тела – астероиды Итагава и Эрос, а недавно на комету Чурюмова-Герасименко. Мы - ни одной.

США, начиная с 12 апреля 1981 года, провели 133 успешных пилотируемых полёта многоразовых космических кораблей. Мы - ни одного. (Единственный полёт советского «Бурана» 15 ноября 1988 года прошёл без экипажа).

У США, начиная с 4 июля 1997 года, успешно ездили 4 марсохода, а 2 из них работают до сих пор. У нас не поехал ни один.

Всё это дополнительно объясняет периодическое всплывание на ТВ байки о "Лунном заговоре". Отстающим нужна хоть какая-то психологическая компенсация.

2017-04-19 в 10:29 

Вук Задунайский
Вук, просто Вук
Сколько из этого написано учёными, а не публицистами?

Ты хочешь, чтобы я подсчитал статистику? ОК. Только встречный вопрос - а мне кто-то оплатит сей труд?

Сколько среди них космонавтов и работающих в космической индустрии?

Аналогично :) А насчет космонавтов мы тут немного уже разобрались :)

URL
2017-04-19 в 10:32 

Вук Задунайский
Вук, просто Вук
Тогда и твои претензии, типа "эта связь существует только в твоей голове" неосновательны.

Отчего же? Связь - в твоей голове, закон Ньютона - в голове Ньютона :mosk:

Во-первых про миллионы это исключительно твое мнение. Сам считал или список есть?

Можно и по этому вопросу провести социологическое исследование. Ты его оплатишь? :alles:

А среди авторов килотонн или неизвестно кто, или клоуны и фрики.

Конечно-конечно. Все, кто придерживается противоположной твоей точки зрения, или неизвестно кто, или клоуны и фрики (с) :crztuk:

URL
2017-04-19 в 10:32 

Вук Задунайский
Вук, просто Вук
Кстати почему ты постоянно стираешь мой вопрос Pam Jones, хотя он вежливый, по теме и без перехода на личности?

Это провоцирование срача. Поэтому приходится пресекать.

URL
2017-04-19 в 10:36 

Змей
Отчего же? Связь - в твоей голове, закон Ньютона - в голове Ньютона

А Лунный заговор в твоей. Вот и прекрасно.

Конечно-конечно. Все, кто придерживается противоположной твоей точки зрения, или неизвестно кто, или клоуны и фрики

Биографии приводились. С одной стороны соратник Королёва Мишин и другие создатели советской космической индустрии, с другой редактор газеты "К Богодержавию" и представитель внутреннего предиктора Пякин и ему подобные. :crzbayan: :crzhug: :crzwoopie:

Ты хочешь, чтобы я подсчитал статистику? ОК. Только встречный вопрос - а мне кто-то оплатит сей труд?

То есть ни одного эксперта из космической индустрии, который был бы сторонником заговора ты не знаешь. Тогда как оппоненты привели тебе целую кучу - причём из России и СССР. Показательно.

Ну, они-то - понятно почему.Ибо, сегодня - "Американцы не были на Луне", а завтра? "Гагарин не летал в космос"?

Значит у нас мировой заговор учёных и правителей всех стран, которые имитируют полёты в космос, в который на самом деле никто не летал! Мне нравится такой поворот!:gigi:

Это провоцирование срача. Поэтому приходится пресекать

Я хочу узнать, кого Пушков привлекал как эксперта и спрашиваю человека, который смотрел передачу. Что тут крамольного?

2017-04-19 в 10:42 

Маг Орфен
Мой стариковский вам совет таков - не слушайте советы стариков (с)
Змей,
Значит у нас мировой заговор учёных и правителей всех стран, которые имитируют полёты в космос, в который на самом деле никто не летал!
Заметьте, не я это заявляю.

2017-04-19 в 10:47 

Змей
Заметьте, не я это заявляю.

А как ещё трактовать заявление "Ну, они-то - понятно почему.Ибо, сегодня - "Американцы не были на Луне", а завтра? "Гагарин не летал в космос"?"

2017-04-19 в 10:52 

Вук Задунайский
Вук, просто Вук
Даже за вычетом Луны наше отставание в космосе с конца 60-х/начала 70-х есть медицинский факт.

Да я и не отрицаю. Только какое отношение это имеет к лунной афере?

URL
2017-04-19 в 10:55 

Маг Орфен
Мой стариковский вам совет таков - не слушайте советы стариков (с)
Змей,
Чего тут непонятного?
Дескать, сегодня поставлен вопрос, что "они-де на Луне не были", а завтра кто-нибудь будет заявлять, что "Гагарин-де в космос не летал" и требовать не менее серьезного отношения к своим заявлениям. Так примерно обозначенные господа-товарищи и рассуждают. Честь мундира-с и корпоративная этика. А лежат в основе оных теории заговора или нет, - это уж на ваше усмотрение.

2017-04-19 в 10:57 

Вук Задунайский
Вук, просто Вук
Даже за вычетом Луны наше отставание в космосе с конца 60-х/начала 70-х есть медицинский факт.

Да я и не отрицаю. Только какое отношение это имеет к лунной афере?

URL
2017-04-19 в 11:04 

Вук Задунайский
Вук, просто Вук
А Лунный заговор в твоей. Вот и прекрасно.


А вот и нет - см. свою любимую википедию :alles:

С одной стороны соратник Королёва Мишин

Напомню, что ты начал сперва с космонавтов :alles: Анализ выявил, что с космонавтами не все так гладко :alles: Теперь ты переключился на инженеров. Если я и Мишина почитаю - что я там еще могу найти? Только есть одна проблема - ты мне уже должен 43 тыс., сколько ты мне еще за изучение Мишина готов выложить? Тем более, что сам ты с его трудами знакомился исключительно путем чтения википедии :alles:

URL
2017-04-19 в 11:05 

Змей
Дескать, сегодня поставлен вопрос, что "они-де на Луне не были", а завтра кто-нибудь будет заявлять, что "Гагарин-де в космос не летал" и требовать не менее серьезного отношения к своим заявлениям.

Во-первых уже заявляют и их в гробу видят. Во-вторых, если Гагарин летал, а на Луну не летали, пусть себе требуют до усрачки, а их пошлют лесом. (И посылают). Как и НАСА же посылает сторонников "Лунного заговора"

Да я и не отрицаю. Только какое отношение это имеет к лунной афере?

Об этом в последней строчке поста который ты стёр. Могу повторить. Когда у одной стороны запуск аппаратов за орбиту Плутона, действующие марсоходы и мягкая посадка на кометы, а у другой 70 бракованных "Протонов", ни единого аппарата дальше Марса и сдохший на первых секундах марсоход, проигравшей стороне нужна психологическая компенсация. Стоны "А вы зато на Луну не летали!" она и есть.

2017-04-19 в 11:06 

Вук Задунайский
Вук, просто Вук
Значит у нас мировой заговор учёных и правителей всех стран, которые имитируют полёты в космос, в который на самом деле никто не летал!

Очередной демагогический прием. Если у тебя сегодня хорошее настроение - это не факт, что у всех оно такое. Если американцы сфальсифицировали свой полет на Луну - это не фект, что другие полеты тоже сфальсифицированы. Но у тебя профдеформация, ты испытанные методы журналистской работы продолжаешь использовать здесь, где в этом нет никакого толку и никакой надобности.

URL
2017-04-19 в 11:07 

C@es@r
Frankie says "Relax!"
Да я и не отрицаю. Только какое отношение это имеет к лунной афере?
А какое отношение имеет пробирка в руках Колина Пауэлла на заседании Совеза ООН к лунному грунту, хранящемуся в лабораториях НАСА?

2017-04-19 в 11:08 

Вук Задунайский
Вук, просто Вук
Я хочу узнать, кого Пушков привлекал как эксперта и спрашиваю человека, который смотрел передачу. Что тут крамольного?

Ты после каждой реплики это спрашиваешь. Это невежливо. Давай я при каждой твоей реплике буду тебе напоминать, сколько моего времени ты потратил в этом сраче и сколько в связи с этим должен :crztuk: Общаться будет невозможно. Дискуссия должна быть интересной для всех, повторение одних и тех же вопросов и претензий ее не красит.

URL
2017-04-19 в 11:10 

C@es@r
Frankie says "Relax!"
Если американцы сфальсифицировали свой полет на Луну - это не фект, что другие полеты тоже сфальсифицированы.
Если доказательства наличия химоружия у Хуссейна или Асада сфальсифицированы, то это не значит, что полёты на Луну тоже сфальсифицированы.

2017-04-19 в 11:11 

Вук Задунайский
Вук, просто Вук
А какое отношение имеет пробирка в руках Колина Пауэлла на заседании Совеза ООН к лунному грунту, хранящемуся в лабораториях НАСА?

Прямое. Пробирка - это модус операнди госдепа. Так они ведут себя в принципе, систематически и злостно. Поэтому верить им на слово нельзя. На этом фоне каждый эпизод из их "достижений" требует дополнительной проверки. Такая проверка в отношении первого полета на Луну показала, что там не все чисто.

URL
2017-04-19 в 11:15 

Змей
Прямое. Пробирка - это модус операнди госдепа. Так они ведут себя в принципе, систематически и злостно.

Именно по такой логике укры на основании вранья о распятом мальчики отрицают реальные жертвы своих обстрелов.

2017-04-19 в 11:15 

Вук Задунайский
Вук, просто Вук
Во-первых уже заявляют и их в гробу видят.

Ну это смотря кто - укры вон прыгают за то, что Гагарин не летал.

Об этом в последней строчке поста который ты стёр.

Так не надо содержательные реплики вставлять в срачабельные посты :crztuk:
Ты прям как наше Правительство :)

Когда у одной стороны запуск аппаратов за орбиту Плутона, действующие марсоходы и мягкая посадка на кометы, а у другой 70 бракованных "Протонов", ни единого аппарата дальше Марса и сдохший на первых секундах марсоход, проигравшей стороне нужна психологическая компенсация. Стоны "А вы зато на Луну не летали!" она и есть.

Ну вот на это я уже и ответил, что связь между этими событиями - в твоей голове. Если твоя голова как голова Ленина и Ньютона - пожалуй, из этого выйдет толк. А если нет? :crztuk:

Ты можешь тут хоть 43 миллиарда начислять - всё равно же не дам ни копейки.

Тогда ни фига ты не отправишь меня читать Мишина, а заодно Иванова, Петрова и Сидорова. Соответственно, ты потеряешь возможность использовать их в дискуссии в качестве аргумента - сам-то ты их читал только в википедии :)

Нет, и ссылка давалась, но была стёрта.


Да. Ссылку ты дал именно на википедию :alles:

URL
2017-04-19 в 11:16 

Вук Задунайский
Вук, просто Вук
Если доказательства наличия химоружия у Хуссейна или Асада сфальсифицированы, то это не значит, что полёты на Луну тоже сфальсифицированы.

Если такие фальсификации через день, если это часто используемый метод - то увы, вероятность фальсификации сильно превышает 50%

URL
2017-04-19 в 11:17 

Вук Задунайский
Вук, просто Вук
Именно по такой логике укры на основании вранья о распятом мальчики отрицают реальные жертвы своих обстрелов.

У укров нет логики :crzjump::crzjump::crzjump::crzjump::crzjump:

URL
2017-04-19 в 11:20 

C@es@r
Frankie says "Relax!"
Так они ведут себя в принципе, систематически и злостно.
Кто это "они"? НАСА и ГосДеп - это две совершенно разные организации, никак между собой не пересекающиеся.

2017-04-19 в 11:20 

Маг Орфен
Мой стариковский вам совет таков - не слушайте советы стариков (с)
Во-вторых, если Гагарин летал, а на Луну не летали

Если американцы сфальсифицировали свой полет на Луну

Если доказательства наличия химоружия у Хуссейна или Асада сфальсифицированы


Вот многовато "Если", господа-товарищи-граждане. Многовато.
На каждое не проверяемое непосредственно "если" найдется свое "а если нет?"

2017-04-19 в 11:50 

C@es@r
Frankie says "Relax!"
Факт высадки на Луну проверяем.

1. Можно слетать на Луну и посмотреть, сохранились ли на местах высадки Аполлонов американские флаги.
2. Есть свидетельские показания астронавтов, которые высаживались на Луне. И между прочим Олдрин, Бин, Скотт, Янг, Дьюк, Шмитт пока живы и вроде не впали в старческий маразм.
3. Есть лунный грунт в лабораториях НАСА, который всегда можно проанализировать и установить внеземное происхождение.
4. Есть космические аппараты, которые побывали на Луне и вернулись назад. Не уверен, что каким-либо анализом можно точно установить были ли они на Луне, но наверняка можно определить, были ли они технически пригодны для полёта на Луну.
5. Есть независимые данные радиотехнического контроля, в т.ч. с советской стороны, подтверждающие факт полёта американцев к Луне.
6. Есть много фото- и видеоматериалов, подтверждающих лунные экспедиции.

следы LRV, оставленные во время высадки Apollo 17, снятые спутником LRO в 2011 г.

2017-04-19 в 12:13 

Маг Орфен
Мой стариковский вам совет таков - не слушайте советы стариков (с)
Есть космические аппараты, которые побывали на Луне и вернулись назад. Не уверен, что каким-либо анализом можно точно установить были ли они на Луне, но наверняка можно определить, были ли они технически пригодны для полёта на Луну.
Лунный модуль "Аполлона", если не изменяет память, на Землю не возвращался.

2017-04-19 в 12:27 

C@es@r
Frankie says "Relax!"
Лунный модуль "Аполлона", если не изменяет память, на Землю не возвращался.
Лунные-то модули, которые непосредственно соприкасались с поверхностью, там и остались, потому я и говорю, что проверить невозможно.
Но основные корабли-то вернулись.

2017-04-19 в 13:51 

Змей
Британская газета откопала запись «криков умирающих космонавтов СССР». Британское издание Daily Star разразилось «сенсацией» о попытках СССР запустить человека в космос

Зеркальное отображение разоблачителей "Лунного заговора".
:crzdance: :crzbayan: :crzgirls:

2017-04-19 в 17:48 

Morceleb
Жизнь хороша!
Мне нравится подход к делу:
-А почему вы считаете, что НАСА врет?
-Ну, Госдеп же врет постоянно!
Это как заявить, что инженер Абрам Моисеевич подделал акт скрытого монтажа железяки на основании того, что проверить ее монтаж никак не получается (без использования ферроанализатора, например, а пользоваться оным не все умеют и не все понимают, что такое ферроанализатор), а кроме того торговец краденым золотом Изя Либерман продает фальшивое краденое золото за настоящее, а они таки оба евреи. Ну и Остап Кривко, широко известный в узких кругах, работавший на соседней стройке сказал, что Абрам Моисеевич обязательно украл железяку, потому шо гляньте, на какой машине он ездит!

2017-04-19 в 18:47 

investigator
Надёжным бытовым средством отличения добра от зла на практике является полиция. (с)
Вук Задунайский, да просто так написал. Думал, что вещь очевидная, что все и так в курсе. А оказалось, что опять оттоптал чьи то эдельвейсы
Ммм, понятно. Просто тема довольно старая. Вот я и удивился, почему вдруг ТВ её реанимировало. Со своей стороны хочу отметить, что аргументы "за" и "против" выглядят одинаково убедительно и у той и у другой стороны. В своё время я немного попытал представителей оборонного предприятия в сфере космической отрасли на тему были ли американцы на Луне. Причём выбирал тех, которые работали при СССР. Мнения, что интересно, разделились, но при этом не покидало ощущение, что они чего-то знают и не говорят.

2017-04-19 в 22:15 

Вук Задунайский
Вук, просто Вук
Да. И тут они ничем не отличаются от сторонников Лунного заговора.

Отличаются. Мы не врем и не скачем :crztuk:

И у нас через день.

По части вранья нам у них учиться и учиться. Тут увы, мы догоняющая цивилизация :crztuk:

Про Чертока на википедию. Точнее на источник википедии. А про Мишина - нет.

П - последовательность :alles:

А за оскорбления оппонента пост удален.

Сам ты фрик :sliv:

URL
2017-04-19 в 22:17 

Вук Задунайский
Вук, просто Вук
Кто это "они"? НАСА и ГосДеп - это две совершенно разные организации, никак между собой не пересекающиеся.


Говорим Ленин - подразумеваем партия, говорим партия - подразумеваем Ленин (с) :alles:

Организации разные - а линия партии одна.

URL
2017-04-19 в 22:19 

Вук Задунайский
Вук, просто Вук
следы LRV, оставленные во время высадки Apollo 17, снятые спутником LRO в 2011 г.

И откуда следует, что это именно следу о лунной экспедиции? Из того же самого НАСА? :crztuk:

URL
2017-04-19 в 22:23 

Вук Задунайский
Вук, просто Вук
Просто тема довольно старая. Вот я и удивился, почему вдруг ТВ её реанимировало.

Уж не знаю, почему Пушков ею увлекся, а мне она показалась... интересной. Америкосы привыкли быть всегда победителями и первыми во всем. Они у нас уже Гитлера победили, геополитическое первенство в мире завоевали, чуть ли не демократию изобрели. Ну и вишенкой на торте - первые высадились на Луне. Но цена этому - дерьмо (с) Очень интересная картина выходит, если окажется, что все это из разряда мифов. И про Гитлера, и про все остальное. Но начинать надо с малого. Пусть этим малым и станет полет на Луну.

URL
2017-04-19 в 23:25 

Roland Elorossa
The humans... the humans have forgotten the gods, destroyed the earth, and for what? Parking lots? Shopping malls? Greed had burned a hole in their hearts that will never be filled! They will never have enough!(c)
Вук Задунайский, лично мне так обидно, что не американцы, человеки на луне не были. Посему предпочитаю считать, что таки были. Хоть какое-то достижение, пусть и пятидесятилетней давности. А то айфоны одни.

2017-04-19 в 23:28 

Вук Задунайский
Вук, просто Вук
лично мне так обидно, что не американцы, человеки на луне не были.

Мне тоже за это обидно. И я вполне понимаю, что считать, будто было - оно психологически комфортнее. Но, как говорится, надо иногда выходить из зоны комфорта...

URL
2017-04-20 в 02:48 

Мельхеор
No colour or religion ever stopped a bullet from a gun
Простите, я еще раз уточню позицию: Теперь мы дошли до того что шесть высадок на луну были сфальсифицированны (и нулевая миссия тоже? которая без высадки, но генеральная репетиция со всеми понтами тоже?) и что все последующие фотографии были сфальсифицированы? и что все утверждения советской телеметрии были тоже ложные? и что потом китайское подтверждение тоже было сфабрикованным?
Я правильно понимаю вашу текущую позицию?

2017-04-20 в 05:08 

C@es@r
Frankie says "Relax!"
и что все последующие фотографии были сфальсифицированы?
Ага. И трёхмерная карта Луны, отснятая японским спутником "Кагуя", реконструкция ландшафта на которой в местах прилунения американцев в первом приближении совпадает с ландшафтом на фотографиях миссии Аполлона, - тоже сфальсифицирована.

2017-04-20 в 08:59 

Вук Задунайский
Вук, просто Вук
C@es@r, реконструкция ландшафта :facepalm3:

Пока не будет четких свидетельств того, что американцы были на луне, я буду считать, что их там не было. А с реконструкциями к реконструкторам :alles:
Пятнышки на приведенных тобой выше фотках могут быть чем угодно. И вовсе необязательно, что это тапочки, потерянные амриканцами во время их головокружительных прыжков по лунной поверхности
:crztuk:

URL
2017-04-20 в 09:23 

Змей
И я вполне понимаю, что считать, будто было - оно психологически комфортнее

Ага. Я радовался терактам в Нью-Йорке и устраивал по этому поводу праздничный митинг у консульства в США, но мне психологически комфортнее верить НАСА. :gigi:

2017-04-20 в 09:36 

Вук Задунайский
Вук, просто Вук
Змей, извини, но все-таки во всем нужно знать меру. Насчитанная тебе сумма, конечно, была шуткой. Но в ней только доля шутки. Ты мое время не жалеешь. Тебе хочется поболтать, слить яд, пообщаться и т.п. Я это понимаю и когда могу, всегда отвечаю взаимностью. Но километровые срачи, в которых тебя вынуждают участвовать путем нехитрой психологической манипуляции (если не ответишь - дурак) - это не для меня. Я несколько раз уже делал тебе предупреждения в мягкой форме. Ты не слышишь. Придется действовать жетче. Случай прошлой ночью был вообще показательный - я уже не спал пару ночей нормально, и в эту ночь мне до часу пришлось работать, а в 5 утра мне по любому вставать. Но ты не унимался. Извини, я просто буду в таких случаях выпиливать все написанное тобой. Мое время ты не жалеешь - и я не стану жалеть твое.

И по остальному. Писать, какая плохая Рашка, ты можешь где у годно, но не здесь. Аналогично дело обстоит с любимой темой "все вокруг необъективные уроды один я стою в белом плаще тут красивый" Я просто это сто раз уже в твоем исполнении видел и в сто первый читать это уже не просто скучно - тягостно. И безблагодатно.

Сеанс модерации закончен.

URL
2017-04-20 в 09:46 

Змей
Писать, какая плохая Рашка, ты можешь где у годно, но не здесь. Но километровые срачи, в которых тебя вынуждают участвовать путем нехитрой психологической манипуляции (если не ответишь - дурак) - это не для меня...Извини, я просто буду в таких случаях выпиливать все написанное тобой. Мое время ты не жалеешь - и я не стану жалеть твое.

Я никогда не употреблял слово Рашка, не переносил отдельные недостатки на её территории на страну в целом , говорил и даже не намекал "если не ответишь дурак", но выпиливай всё что сочтёшь нужным.

2017-04-20 в 10:32 

Змей
То есть, не говорил и даже не намекал "если не ответишь дурак"

2017-04-20 в 10:33 

Вук Задунайский
Вук, просто Вук
То есть, не говорил и даже не намекал "если не ответишь дурак"

Это вытекает из постановки вопроса :)

URL
2017-04-20 в 10:43 

Neuro Nougami
Параноидальный шизофреник с нарциссизмом и религиозным психозом
Случай прошлой ночью был вообще показательный - я уже не спал пару ночей нормально, и в эту ночь мне до часу пришлось работать, а в 5 утра мне по любому вставать. Но ты не унимался.

Немедленно вспомнилось


2017-04-20 в 10:44 

C@es@r
Frankie says "Relax!"
C@es@r, реконструкция ландшафта
Это не какой-то там фотошоп, а вполне научно-технологический метод - восстановление вида, который должен открываться с поверхности, по трёхмерной карте, снятой со спутника. И все возвышенности и впадины, которые есть на фотографиях астронавтов Аполлона, совпадают с данными Кагуи с точностью до 10 м.

2017-04-20 в 10:46 

Вук Задунайский
Вук, просто Вук
Немедленно вспомнилось

Не так было дело :) Там был не кто-то, а конкретный Змей, с которым мы давно знакомы и которому не ответить - невежливо. И не где-то он был в интернете - а в моем дневнике :crztuk:

URL
2017-04-20 в 10:47 

Вук Задунайский
Вук, просто Вук
Это не какой-то там фотошоп, а вполне научно-технологический метод - восстановление вида, который должен открываться с поверхности, по трёхмерной карте, снятой со спутника.

Пусть представят более убедительные доказательства, нежели реконструкция. Или... полетят туда еще раз :)

URL
2017-04-20 в 11:04 

C@es@r
Frankie says "Relax!"
Немедленно вспомнилось

Да-да.
оно самое

2017-04-20 в 11:09 

Змей
Это вытекает из постановки вопроса...Там был не кто-то, а конкретный Змей, с которым мы давно знакомы и которому не ответить - невежливо

Никаких вопросов в стёртых постах не задавалось. Но ответ в виде стирания меня полностью устраивает.

Пусть представят более убедительные доказательства

Те кому это надо, могут скинутся. :buck:

2017-04-20 в 11:11 

C@es@r
Frankie says "Relax!"
Кстати несколько лет назад один из сторонников теории заговора пробрался на конференцию и потребовал от Базза Олдрина, очень религиозного человека, поклясться на Библии, что он и его командир, Армстронг, на самом деле ступали по поверхности Луны. Олдрин клясться не стал, а просто дал в морду.

2017-04-20 в 11:20 

Змей
Олдрин клясться не стал, а просто дал в морду.

Правильно сделал.

2017-04-20 в 11:21 

Neuro Nougami
Параноидальный шизофреник с нарциссизмом и религиозным психозом
Там был не кто-то, а конкретный Змей, с которым мы давно знакомы и которому не ответить - невежливо
Ответить немедленно, не смотря на многодневный недосып и грядущий ранний подъём?

2017-04-20 в 11:29 

Змей
Ответить немедленно, не смотря на многодневный недосып и грядущий ранний подъём?

Агентам Госдепа и врагам Родины нужно отвечать немедленно, а то майдан спровоцирують. :tease3:

2017-04-20 в 12:48 

Вук Задунайский
Вук, просто Вук
Neuro Nougami, стараюсь. К сожалению, не всегда получается

URL
2017-04-20 в 16:54 

Вук Задунайский
Вук, просто Вук
Да-да.
оно самое


Ну да, примерно так. Бывает еще хуже - но рассказать уже не могу подробнее в силу различных обстоятельств :alles:

URL
2017-04-20 в 20:07 

investigator
Надёжным бытовым средством отличения добра от зла на практике является полиция. (с)
Вук Задунайский, да, тема действительно интересная. Вот у меня, например, возник вопрос. Если верить записи в ЖЖ zelenyikot.livejournal.com/83598.html, что у американцев дофига лунных камней, причём в таком объёме, что их аж пилить пришлось, то почему они этими камнями ни с кем не поделились? Фундаментальный же ж прорыв в освоении космоса.
Советским учёным отсыпали 30 грамм лунного грунта (который могла забрать автоматическая станция), а голландцам впарили деревяшку.
Кстати, вот ещё один сайт, посвящённый "Лунной афёре": www.manonmoon.ru/
Всё. Пошёл за попкорном. )

2017-04-20 в 20:25 

C@es@r
Frankie says "Relax!"
то почему они этими камнями ни с кем не поделились?
100 г лунного грунта стоит миллион долларов (при этом "себестоимость" доставки на порядок выше рыночной цены). Для изучения химического состава хватит и 1 г. Хотите килограммы реголита - везите сами.
Ещё вопросы?

2017-04-20 в 20:32 

investigator
Надёжным бытовым средством отличения добра от зла на практике является полиция. (с)
C@es@r, Ещё вопросы?
Да. Ссылки.

2017-04-20 в 21:21 

Вук Задунайский
Вук, просто Вук
investigator, опа, какая подборочка! Пасибки

URL
2017-04-20 в 21:21 

Вук Задунайский
Вук, просто Вук
investigator, опа, какая подборочка! Пасибки

URL
2017-04-20 в 21:24 

investigator
Надёжным бытовым средством отличения добра от зла на практике является полиция. (с)
Вук Задунайский, не за что. )

2017-04-20 в 23:08 

Грейв
Carpe diem, at memento mori
Хотел было написать развернутый ответ, но в итоге все стер, дабы не тратить драгоценное время здесь присутствующих и, просто, оставлю еще одну ссылку. Там много чего есть, и список всех доступных образцов лунного грунта, и способ их получения для анализа и научные работы верифицируемых, профильных научных сотрудников, кто захочет посмотрит и сделает выводы.
http://apollofacts.wikidot.com/discussion:fromairbase

В качестве послесловия: Не нашел в интернете новости о завозе хлеба в соседний магазин, значит не завезли.

2017-04-20 в 23:25 

Вук Задунайский
Вук, просто Вук
В качестве послесловия: Не нашел в интернете новости о завозе хлеба в соседний магазин, значит не завезли.

Всем защитникам лунных прорывов да поменьше ампломба :alles:

Вот начинаю читать по ссылке - Общая статистика исследованного грунта

Открываю первую ссылку [curator.jsc.nasa.gov/lunar/LunarCompendium.pdf] - упс, нот фаунд

Открываю следующие ссылки - какие-то текстики, распечатанные на принтере

www.hq.nasa.gov/alsj/a11/A11SampleCat.pdf

www.hq.nasa.gov/alsj/a17/A17SampleCat_1.pdf

Далее, наконец добираемся до первого "документа" - типа таблица распределения грунта по лабораториям мира

ntrs.nasa.gov/archive/nasa/casi.ntrs.nasa.gov/1...

Но "документ" весьма странен: нет подписи должностного лица, вместо нормальных реквизитов - какая-то, судя по всему, наклейка, кем и когда сделанная - непонятно, вместо печати - штамп "получено", который обычно ставят на всей приходящей в контору корреспонденции. Не говоря уже о том, что указано количество полученных страниц - 36, а представлено всего 30. Ну ничего эта бумага не доказывает в принципе. Я таких могу наделать :crztuk:

Ни одного мало мальски приличного документа :facepalm3:
Вот это я и имел в виду. Нет доказательств. По Вашей же аналогии, нашел в интернете новости о завозе хлеба в соседний магазин, пошел туда - а тебе вместо хлеба впаривают какую-то несъедобную заплесневелую бурду, и еще смертельно обижаются, когда ты отказываешься брать

:puke:

URL
2017-04-21 в 00:34 

Грейв
Carpe diem, at memento mori
Вук Задунайский, дело не в апломбе и даже не в полете на луну, я придерживаюсь принципа, что каждый верит во что хочет, а в попрании научного метода.

какие-то текстики, распечатанные на принтере

Но "документ" весьма странен: нет подписи должностного лица, ... Ну ничего эта бумага не доказывает в принципе. Я таких могу наделать :crztuk:

Ок. Т.е. вычеркиваем как "бумажки" заодно и все документы, статьи и сайты на которые ссылаетесь вы сами? Они так же не удовлетворят критерию к верификации документа вами заданными. И как результат вы так же остаетесь без доказательной базы, с личным мнением и голой верой, согласны?


По Вашей же аналогии, нашел в интернете новости о завозе хлеба в соседний магазин, пошел туда - а тебе вместо хлеба впаривают какую-то несъедобную заплесневелую бурду, и еще смертельно обижаются, когда ты отказываешься брать
Если использовать в предоположениях логические ошибки, то можно доказать все что угодно, это называется софизм.
Если вы пришли в магазин и там нет хлеба, это означает только то, что хлеба нет конкретно сейчас, утверждать, что в магазине никогда не было хлеба лишь на основе этого факта - логическая ошибка.
А если дальше развивать аналогию, то у нас получается:
Магазин А говорит, что у них хлеб есть. Магазин Б (конкурент), говорит, что в А есть хлеб. Булочная инспекция говорит, что хлеб в А есть и он съедобен.
Но приходит дядя Петя, слесарь из соседнего двора и говорит, что в А хлеба нет и никогда не было, а то что есть это "несъедобная заплесневелая бурда" и привезти они его не могли, потому что водила с хлебного завода вторую неделю в запое, машина сломана, а дорога разбита. Хлебный заговор, короче.

Что же делать в такой ситуации?
1) Поверить дяде Пете?
2) Поверить магазину А?
3) Поверить организации занимающейся контролем хлебных изделий?

2017-04-21 в 11:15 

Вук Задунайский
Вук, просто Вук
а в попрании научного метода.

Опа! И какой же научный метод я попираю? Дедуктивный? Индуктивный? Ретроспективный? Исторический? Или, прости Господи, метод системного анализа? :mosk:

Ок. Т.е. вычеркиваем как "бумажки" заодно и все документы, статьи и сайты на которые ссылаетесь вы сами?

Для начала, я тут никого свои ссылки читать не заставлял :) И в случае непрочтения не грозился, что подумаю про Вас плохо :crztuk: Но это лирическое отступление.
Вычеркивать можете все, что угодно. Проблема-то в чем? Доказывать небытие не надо. Оно и так небытие. Чего-то нет и это не нуждается в доказательствах. В доказывании нуждается как раз наличие чего-либо. Вот мы и приходим к выводу: мои доказательства можно в принципе и игнорировать, отсутствие отсутствующего особо в доказывании и не нуждается; и вот доказательств наличия в деле пока недостаточно: они оказываются либо фальсифицированными, либо и не доказательствами вообще, либо косвенными, нуждающимися в дополнительной перепроверке.

Если использовать в предоположениях логические ошибки, то можно доказать все что угодно, это называется софизм.

Ну ничего себе! Мнет пытаются впарить заплесневелый хлеб - а я де совершаю логические ошибки, не кушая его :crztuk: Это даже весело.
То, что Вы дали - это даже не сфальсифицированные документы, это не документы вовсе. Это просто какие-то бумажки, которые, разумеется, могут быть вещдоками в, скажем, уголовном процессе, но даже не иметь при этом статус документов.

Что же делать в такой ситуации?
...
3) Поверить организации занимающейся контролем хлебных изделий?


Предлагаете мне этим заняться? :crzdance:

URL
2017-04-21 в 11:58 

Грейв
Carpe diem, at memento mori
Вук Задунайский, Опа! И какой же научный метод я попираю? Дедуктивный? Индуктивный? Ретроспективный? Исторический? Или, прости Господи, метод системного анализа? :mosk:
Научный метод это совокупность основных способов получения новых знаний и методов решения задач в рамках любой науки. Все вами вышеперечисленное является в той или иной степени инструментами научного подхода. И да, вы неоднократно игнорировали принципы системного анализа.

Для начала, я тут никого свои ссылки читать не заставлял :) И в случае непрочтения не грозился, что подумаю про Вас плохо :crztuk: Но это лирическое отступление.
Вы взялись утверждать что ваша теория истина, на что вам обоснованно предложили это обосновать. Если бы вы написали все это с указанием, что это сугубо ваше личное мнение не претендующее на звание непреложного факта, я бы просто прошел мимо, мало ли кто во что верит.

Доказывать небытие не надо. Оно и так небытие. Чего-то нет и это не нуждается в доказательствах. В доказывании нуждается как раз наличие чего-либо.
Опять логическая ошибка. Argumentum ad ignorantiam и т.д.

они оказываются либо фальсифицированными, либо и не доказательствами вообще, либо косвенными, нуждающимися в дополнительной перепроверке.
То, что Вы дали - это даже не сфальсифицированные документы, это не документы вовсе. Это просто какие-то бумажки, которые, разумеется, могут быть вещдоками в, скажем, уголовном процессе, но даже не иметь при этом статус документов.
Ага, "ваши доказательства не доказательства", а мнение публицистов, блогеров и непрофильных ученых - веские доказательства. Простите, но для меня мнение о лунном грунте доктора геолого-минералогических наук, зав.лабораторией метеоритики ГЕОХИ РАН является более значимым чем мнение об этом же вопросе доктора физико-математических наук, специализирующегося на оптике и лазерной технике. Это не говорит о том что первый априори прав, научный подход вообще не оперирует вероятностями в 100 и 0 процентов.

Мнет пытаются впарить заплесневелый хлеб - а я де совершаю логические ошибки, не кушая его :crztuk: Это даже весело.
Вам лично прислали пробу лунного грунта и она оказалась ложной? Аналогии это хорошо, но нужно не забывать возвращаться к первоисточнику.
К сожалению луна не хлебный, а реголит не булка, поэтому здесь можно использовать только мнение специалистов в этом вопросе, оценивая их с точки зрения верифицируемости, индекса цитируемости, авторитетного веса их мнения и т.д. Ваши источники ни по одному критерию даже близко не лежат к этим"бумажкам".

Предлагаете мне этим заняться? :crzdance:
Вы взялись утверждать что ваша теория истинна. Утверждающий защищает свою точку зрения, а оппоненты критикуют, в моем мире это работает так.

2017-04-21 в 12:16 

Вук Задунайский
Вук, просто Вук
Научный метод это совокупность основных способов получения новых знаний и методов решения задач в рамках любой науки.

А поставить ссылочку? Или это Вы написали самостоятельно?

Все вами вышеперечисленное является в той или иной степени инструментами научного подхода.

Вот если бы Вы предыдущую цитатку не выдавали за собственные мысли, а дали бы со ссылочкой, то там ниже Вы увидели, что перечисленное мной - это именно методы, а не какие-то там непонятные инструменты.
Раз уж Вы хотите наукообразия - ок, но будьте точнее.

И да, вы неоднократно игнорировали принципы системного анализа.

А вот с этого момента попрошу поподробнее :crztuk:

Вы взялись утверждать что ваша теория истина, на что вам обоснованно предложили это обосновать.

И вот опять кто-то приходит ко мне в дневник и "обоснованно требует от меня обосновать" обоснуй обоснования :facepalm3:

Опять логическая ошибка. Argumentum ad ignorantiam и т.д.

Это не логическая ошибка. Это перекладывание бремени доказывания на того, кто и должен доказывать. На Вас :crztuk: Вот если бы я пришел к Вам в дневник и начал требовать от Вас что-то, Вы были бы вправе указать мне на то же самое.

Ага, "ваши доказательства не доказательства", а мнение публицистов, блогеров и непрофильных ученых - веские доказательства.

Я давал ссылки на разные источники :alles: Но Вам же не хочется их читать - Вы в основном пытаетесь заставить меня читать всякую ерунду, которую Вы мне тут постите. Но я даже прочитал ее - и что? И опять пшик. Не можете доказать - не беритесь :)

Простите, но для меня мнение о лунном грунте доктора геолого-минералогических наук, зав.лабораторией метеоритики

А я Вам мешаю верить в то, во что вы верите? Вот прямо прихожу - и мешаю :crztuk: Вот ведь я какой надоедливый - массу народа просто веры лишаю :crzjump:

Вам лично прислали пробу лунного грунта и она оказалась ложной?

Мне лично прислали доказательства, которые ничего не доказывают. А так все норм :alles:

Аналогии это хорошо, но нужно не забывать возвращаться к первоисточнику.

Здесь нелишне будет напомнить, что именно Вы эту аналогию первым употребили :crztuk:

Вы взялись утверждать что ваша теория истинна. Утверждающий защищает свою точку зрения, а оппоненты критикуют, в моем мире это работает так.

В Вашем мире Вы вправе глючить, как Вам заблагорассудится - в моем мире люди, приходящие ко мне в дневник, не имею права требовать от меня чего либо, не имея на то оснований. Вам сразу скажу - Вы их не имеете :crztuk:
Я Вас не принуждаю соглашаться с изложенным тут мной. Если вдруг я бегал за Вами по интернету или по реалу и насильно заставлял - извините, не рассчитал усилия/был пьян/находился во состоянии гипнотического сна, короче - не помню я этого :crztuk: Но отчего Вы позволяете себе такие действия? Я Вам чего-то должен?

URL
2017-04-21 в 14:14 

C@es@r
Frankie says "Relax!"
Я давал ссылки на разные источники Но Вам же не хочется их читать - Вы в основном пытаетесь заставить меня читать всякую ерунду, которую Вы мне тут постите. Но я даже прочитал ее - и что? И опять пшик. Не можете доказать - не беритесь
Даже если вокруг будут прыгать десять академиков РАН и размахивать спектрами, снятыми с проб американского лунного грунта, они всё равно ничего не докажут, потому что гладиолус.
:-D

2017-04-21 в 16:49 

Грейв
Carpe diem, at memento mori
Вук Задунайский, А поставить ссылочку? Или это Вы написали самостоятельно?А поставить ссылочку? Или это Вы написали самостоятельно?
http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_philosophy/792/НАУЧНЫЙ
Свое определение я взял с википедии как достаточно четко сформулированное и не противоречащее моему пониманию этого термина.

Вы увидели, что перечисленное мной - это именно методы, а не какие-то там непонятные инструменты.
Выражение "Метод — инструмент исследования науки" вам видимо неизвестно.
Например вот тут индукция и дедукция напрямую указываются как часть метода научного.
Я по наивности своей считал, что это вещи довольно очевидные. Вопросы отношения отдельных методов познания между собой - вопрос интересный и я готов на эту тему пообщаться, но не считаю это уместным в данном посте.

Это не логическая ошибка. Это перекладывание бремени доказывания на того, кто и должен доказывать. На Вас :crztuk: Вот если бы я пришел к Вам в дневник и начал требовать от Вас что-то, Вы были бы вправе указать мне на то же самое.
Учту, я как-то до этого считал, что при обсуждении какой-либо теории важно само обсуждение, а не место где это обсуждение проводится, но видимо заблуждался.

По остальным позициям отвечу как-нибудь позднее, слишком много нужно проработать материала, чтобы достаточно четко прокомментировать ваши слова, особенно с учетом правил вашего дневника и того как легко вы отмахиватесь от научных работ и авторитетных исследований.
Жомга все таки, не хочется ее тратить на споры в интернете.

2017-04-21 в 21:23 

Змей
Я давал ссылки на разные источники

Но ни одного на профильных учёных. Потому что среди них верующих в Лунный заговор нет.

2017-04-21 в 22:25 

fire-dragon
Пока вы тут спорите в Воронеже склепали самый мощьный ионный двигатель. Такие вот дела.
Змей, ты кстати не злорадствуй починят, и "фитиль" ответственным вставят

2017-04-22 в 00:57 

Змей
Пока вы тут спорите в Воронеже склепали самый мощьный ионный двигатель

Там постоянно чего-то клепають, но пока ни один корабль на этом не летаеть. :trud:

и "фитиль" ответственным вставят

Как Сердюкову с Васильевой. :gigi:

Змей, ты кстати не злорадствуй

Жалуйся на меня в "Спортлото". :laugh:

2017-04-22 в 09:16 

Вук Задунайский
Вук, просто Вук
Даже если вокруг будут прыгать десять академиков РАН и размахивать спектрами, снятыми с проб американского лунного грунта, они всё равно ничего не докажут, потому что гладиолус.

Потому что доказательств нет :crztuk:

URL
2017-04-22 в 09:25 

Вук Задунайский
Вук, просто Вук
Свое определение я взял с википедии

Как говорится, вопросов больше не имею :alles:

Выражение "Метод — инструмент исследования науки" вам видимо неизвестно.
Например вот тут индукция и дедукция напрямую указываются как часть метода научного.
Я по наивности своей считал, что это вещи довольно очевидные. Вопросы отношения отдельных методов познания между собой - вопрос интересный и я готов на эту тему пообщаться, но не считаю это уместным в данном посте.


Опа! Обвинить оппонента в том, чего сам не знаешь, перепутать определение научного метода, взятое из википедии, с конкретными научными методами, залезть на ящик из под тухлых консервов, закутаться в белую простыню, пламенно высказать в адрес оппонента большое и жирное фэ и дальше... заслуженно сесть в лужу. Браво! Это еще надо постараться.

Давайте Вы пойдете и хотя бы до конца прочитаете википедию и текст по той ссылке, которую Вы сами же привели. Впрочем, можете и не читать, мне как-то все равно. При любом раскладе все именно так, как я и подозревал: обсуждение с Вами научных методов - это время, выкинутое на ветер.
До свидания.

URL
2017-04-22 в 09:27 

Вук Задунайский
Вук, просто Вук
Но ни одного на профильных учёных. Потому что среди них верующих в Лунный заговор нет.

Нет, ну конечно доктор физико-математических наук с консультантом, ветераном – ракетчиком - это так, мимо проходили. Змей :crztuk:

URL
2017-04-22 в 09:28 

Вук Задунайский
Вук, просто Вук
Пока вы тут спорите в Воронеже склепали самый мощьный ионный двигатель. Такие вот дела.

А из зала им кричат - давай подробности! (с)

URL
2017-04-22 в 09:33 

Змей
Нет, ну конечно доктор физико-математических наук с консультантом, ветераном – ракетчиком

Во-первых, я написал "профильных". То есть занимающихся космосом.

Во-вторых о существовании консультант "ветеран-ракетчик" мы знаем только со слов автора.

2017-04-22 в 09:46 

Вук Задунайский
Вук, просто Вук
Во-первых, я написал "профильных". То есть занимающихся космосом.
Во-вторых о существовании "консультанта ветерана-ракетчика" мы знаем только из текста статьи.


Не хочешь, не верь :)

URL
2017-04-22 в 09:54 

Змей
Не хочешь, не верь

Я предпочитаю проверять, иду по ссылке и вижу автобиографию "ветерана-ракетчика" Где написано следующее:

Лебедев Николай Викторович. Родился в г. Кургане в 1942 г. Образование получил в Московском Государственном Университете им. Ломоносова и в Московском Геолого-разведочном институте. Горный инженер. Работал на космодроме Тюратам, в геологоразведочных экспедициях, на поисках полезных ископаемых, на строительстве сооружений для обороны страны. Основное направление научной деятельности - политическая экономия. Еще в 1975 году сформулировал основные положения теории товаризации, на основании которой утверждалось, что разворачивающий экономический и социальный кризис неминуем. Много раз обращался к власть имущим с соответствующими предупреждениями и рекомендациями уклонения от столкновение с этой горой. Но молчание всегда было ответом, за исключением краткой реплики брошенной Горбачевым в 1988 году. Однако, мировой экономический кризис набирает обороты прямо на наших глазах, доказывая правоту автора теории товаризации.
www.proza.ru/avtor/raz2007yandexru

Геолог. участвовавший в строительстве космодрома - это не ракетчик, а про то что ракетчик - пишет только автор.

В-третьих, разбор полётов тут.
hostpro.ucoz.ru/_ld/0/31_Antipopov.pdf
apollofacts.wikidot.com/hoax:people-popov

2017-04-22 в 09:58 

Змей
В качестве нового аргумента А.И.Попов выдвигает якобы мнение С.П.Королева о невозможности
создания двигателей с тягой 690 тонн, а, следовательно, и ракеты "Сатурн-5".


Придется обратиться к официальным документам, чтобы узнать настоящее мнение С.П.Королева.
"С.П.Королев и его дело. Свет и тени в истории космонавтики. Избранные труды и документы",
М.,1998[323]
Доклад о мощной ракете
-
носителе Н
-
1 на заседан
ии экспертной комиссии, 1962 г.
"Есть сведения, что работы по ЖРД в США на 95% основаны на использовании кислорода.
Фирма "Рокетдайн
-
Норт Америкен" в 1960
-
1961 гг. закончила разработку для ракеты "Сатурн" кислородно
-
керосиновых двигателей "Н1" и "Н2" с т
ягой 85 и 112 т с одной камерой (против 35 у В.П. Глушко). Двигатель
"Н1" полностью прошел стендовые испытания (автономные и в составе изделия) и входил в состав I ступени
носителя "Сатурн", которая успешно прошла первое летное испытание.
Эта же фирма экс
периментально отработала и подтвердила огневыми испытаниями, начиная с 10 февраля
1961 г., надежный запуск и устойчивое горение в кислородном двигателе "Н2" с тягой 680 т, предназначенном
для тяжелого носителя "Нова" (шесть двигателей по 680 т на I ступени
)."
Докладная записка на имя секретаря ЦК КПСС Л.И.Брежнева, 1964 г.
"Ракета "Сатурн" уже летает на жидком водороде, что дает ей огромную эффективность для выведения
больших полезных грузов на исходную орбиту у Земли и для полета к Луне.
В Советском Сою
зе до сих пор не налажено промышленное получение жидкого водорода хотя бы в небольших
количествах, нет ни одного работающего на жидком водороде двигателя, а наша криогенная техника и
промышленность не развиваются и не обеспечиваются, как это необходимо в с
овременных условиях.
К сожалению, у нас приобрела излишне широкое развитие разработка двигателей на плохих компонентах
(высококипящих, высокотоксичных) топлива с низкими энергетическими характеристиками, дорогих по
стоимости, ядовитых и опасных в эксплуат
ации.
Как показала техническая экспертиза по Н
-
I, что, впрочем, очевидно и без этого, для космических
сверхтяжелых систем подобные двигатели неэффективны и непригодны. Здесь, в области создания
эффективных двигателей для космических полетов, Советский Сою
з в настоящее время находится позади
США.
США планируют высадку своих людей на Луну уже в 1969 г. (вместо ранее называвшегося 1970 г.), и, по их
планам, они хотят до этого (уже в 1966 г.) облететь Луну, а к 1967 г. США рассчитывают и, очевидно, могут
иметь реально осуществленный вариант "Сатурн
-
5" со стартовым весом около 2700
-
3000 т, т.е. США могут к
этому времени уже много и хорошо летать в космосе.
Можно высказать и такое предположение: что же помешает США, несколько ускорив свои работы (идущие у
них с огромным разворотом и по хорошо скоординир
ованному плану), не только облететь Луну, но и высадить
на ее поверхность своих людей в 1967 г., т.е. в году, когда исполняется пятидесятилетие первого Советского
государства на нашей планете?"
Докладная записка об организации работ по тяжелому носителю
Н
-
1, 1965 г.
"В США работы по подготовке и осуществлению высадки американских астронавтов на Луну с целью ее
освоения приняты как главная национальная задача. Разворот этих работ по теме "Сатурн"
-
"Аполлон" с
эффективным использованием жидкого водорода и кислорода и вкладываемые силы и средства огромны. По
ходу работ можно ожидать, что США могут осуществить высадку на Луну в 1968 г.
Не переоценивая возможных успехов США в этой области, мы крайне встревожены сложившимся положением
и считаем, что для укреплен
ия ведущей роли СССР в космосе необходимы особые и неотложные меры и
решения."
Конспект совещания по вопросам ближайшей перспективы развития космонавтики,1965 г
"По мощным РД:
В США F
-
1 прошел 1000 огневых стендовых испытаний. Требует дать (В.П.Глушко
-
авт.) ход 600
-
тоннику. А
использовать

найдем ОКБ, а 88 дал отрицательное заключение."
А.И.Попов пишет
-
"Н.В. Лебедев (см. приложение), ветеран
-
ракетчик космодрома Тюра
-
Там (Байконур

его часть) рассказывает
об интересном споре, невольным свидетелем ко
торого он стал в монтажно
-
испытательном корпусе 92
-
ой
площадки Тюра
-
Тама [41]: Спорили главные конструктора Королёв и Челомей и президент АН СССР Келдыш.
Нам важна из этого разговора одна фраза Королёва: «Он (фон Браун

А.П.) решил создать супердвигатель на
700
-
800 тонн тяги на криогенных компонентах. Пусть поковыряется, пока не упрется в стену. Мы уже это
проходили». И Н.В. Лебедев продолжает: «Очевидно, и сам Королев, и ракетчики
-
испытатели знали по
собственному опыту, что громадный ОДНОКАМЕРНЫЙ двига
тель F1 с криогенными компонентами топлива, на
создание которого замахнулся фон Браун, создать невозможно. По причине постоянно возникающих сгустков
несгоревшей топливной смеси. Отсюда уверенность, что фон Браун в тупик, а все сообщения об успешной
разрабо
тке F1 и ракеты «Сатурн
-
5» на его основе
-
пропаганда."

Что же получается в таком случае: в разговорах С.П.Королев, по интерпретации Н.В.Лебедева
(возможно, Н.В.Лебедев выдумал этот разговор) заявляет, что создать двигатель F
-
1 невозможно,
но в различных
официальных документах он никак не сомневается в существовании как двигателя с
тягой 680 тонн, так и ракеты со стартовым весом 2700
-
3000 тонн, наоборот, он выражает
встревоженность, что американцы могут осуществить высадку н
а Луне, поскольку у них есть все
возможности для этого.

Поскольку получилось такое противоречие, то Александру Ивановичу придется уж выбирать, хочет
он того или нет:
Если С.П.Королев в официальных документах действительно выражал свое истинное мнение, то
Н.В.Лебедев окажется лжецом,
ну, а если Александр Иванович все же пожелает считать правдой то,
что написал Н.В.
Лебедев, тогда ему придется считать лжецом уже С.П.Королева.
Такой вот выбор. И Александру Ивановичу от него не уйти.
А.И.Попов пишет
-
"По свидетельству ветерана Тюра
-
Тама
(Байконура») Н.В. Лебедева, когда пришло сообщение о полётах на
Луну (С.П. Королёва уже не было в живых), то оно встретило глубокое недоверие среди многих советских
специалистов на космодроме Байконур [1]:
«Майор Николаев, командир боевого расчета
«Гагаринского» старта, в 60
-
ые годы осуществлявший пуски
всех наших космонавтов, не стесняясь, произнес во всеуслышание: «Когда пришло известие о полете
американцев на Луну, на Байконуре от хохота сдохли все суслики, так как ракета «Сатурн
-
5» не более чем
миф... мы имеем дело с простым макетом, а не с чем
-
то реальным». На эти же обстоятельства указывали и
другие офицеры, и гражданские испытатели»."
Как же это понимать? Майор Николаев, вот просто так заявляет во всеуслышание, что "Сатурн
-
5" не
более чем миф,
а С.П.Королев, В.П.Глушко, Б.Е.Черток, В.Н.Челомей (
Конспект совещания по
вопросам ближайшей перспективы развития космонавтики,1965 г., "США будут иметь "Сатурн
-
5" в 1967
-
1968 гг., и они вынесут 130 т, т.е. в 1,5 раза больше, чем Н
-
I, и почему С.П. молчит
,
ничего не говорит! А ведь это очень беспокоит!"
), М.В.Келдыш (
Конспект совещания по
вопросам ближайшей перспективы развития космонавтики,1965 г., "Мы можем потерять
первенство в космосе. США уже не пишут, что отстают от нас! Что делать!"
), Г.А.Тюлин (там
же), и другие, выходит, никак не понимают того, что так легко и непринужденно понимает майор
Николаев? Это уже прямое обвинение в некомпетентности (или продажности) главным
разработчикам космической техники в СССР. Не слишком ли много на себя берет Н.В.Лебедев, к
тому же, не являющийся ракетчиком по образованию, а всего лишь геологом.

Из автобиографической справки Н.В.Лебедева

1942 г.р. Образование (горный инженер) получил на географическом факультете МГУ и в Московском
геологоразведочном институте.
О др угом возможном образовании (связанном с ракетной техникой) Н.В.Лебедев не дает никаких
сведений.
Может, все объясняется намного проще? И про то, что говорил
майор Николаев
,
Н.В.Лебедев все
выдумал , так же, как и про то, что говорил С.П.Королев
? Подтвердить
же документально свои слова
Н.В.Лебедев, похоже, не в состоянии. Мнение, увы, аргументом не является, как бы этого ни
хотелось А.И.Попову.
Но главное все, же не это. Александру Ивановичу придется уж выбирать, кто
солгал: с одной стороны, ему в число солга
вших придется занести С.П.Королева, В.П.Глушко,
В.Н.Челомея, М.В.Келдыша и других главных ученых и главных разработчиков космической техники
СССР, если Александр Иванович решит, что Н.В.Лебедев сказал правду, с другой стороны, если все
же Александр Иванови
ч все же не рискнет обвинить во лжи вышеперечисленных ученых и
разработчиков, ему придется, как бы он этого не хотел,
признать лжецом Н.В.Лебедева. Это
простой закон логики

два противоречащих суждения вместе не могут быть истинными. Остается
надеяться на
то, что Александр Иванович не станет открыто нарушать законы логики.

2017-04-22 в 10:02 

Вук Задунайский
Вук, просто Вук
Змей, ты считаешь, это возможно прочитать? Ты б еще зашифровал :crztuk:

URL
2017-04-22 в 10:06 

Змей
Змей, ты считаешь, это возможно прочитать? Ты б еще зашифровал

Извини, так копируется. Но можно проще.
hostpro.ucoz.ru/_ld/0/31_Antipopov.pdf

Фрагмент про Лебедева, стр. 184-186. Там вообще много интересного, как и здесь.
apollofacts.wikidot.com/hoax:people-popov

2017-04-22 в 14:07 

*php*
Ну и успехов в труде!
Азы интеллектуальной культуры просты и незатейливы.
Я заипался говорить это студентам, но польза есть. У меня на факультете нормальные студенты, не гуманитарная шелупонь, и не будущие "специалисты" из "профильных" институтов.
Всё просто.
1. Принцип разумной достаточности.
2. Критический подход.

Первый часто называют "бритвой Оккама".
А второй обязательно включает в себя элемент самоанализа. Про принцип верифицируемости в науке, думаю, говорить не стоит.

P.S. А проективный стиль мышления - зло.

2017-04-22 в 15:43 

Змей
vestivrn.ru/novosti/v-voronezhe-za-potryasayusc...

Он предназначен для спутников с небольшой массой и превосходит аналоги по множеству технических характеристик

Ни одна из характеристик не указана и сравнения с цифирьками не наблюдается, зато сказано.

О применении отечественного ионного двигателя можно будет говорить не раньше, чем года через три...Для мировой космической отрасли ионный двигатель, конечно, не новшество. Зарубежные аналоги уже бороздят космос. Впервые в качестве основного двигателя он был установлен на космическом аппарате Дип Спэйс, который вышел на трассу полета еще в 98-м. Такой же двигатель, мощностью в 1 киловатт приводит в движение европейский спутник Артемис.

Через 20 с лишним лет, да и то пока только обещание, це несомненная перемога. :gigi:

2017-04-22 в 15:52 

Змей
А тем временем в отряде космонавтов

Российский космонавт Геннадий Падалка, являющийся рекордсменом по суммарной продолжительности космических полетов, написал заявление об отчислении из отряда космонавтов, сообщил ТАСС начальник Центра подготовки космонавтов Юрий Лончаков...Эту информацию подтвердил ТАСС сам космонавт Падалка. По его словам, он будет работать в отряде до 28 апреля."Покинуть вынужден. Надоело бездельничать. Перспективы на полет нет. Работы в Центре для меня тоже нет", - сказал он.
tass.ru/kosmos/4203857

За последнее время Центр подготовки космонавтов покинули около десятка космонавтов, среди которых Олег Котов, Сергей Ревин, месяц назад отряд остался без первоклассного профессионала Сергея Волкова. Многие отмечают в качестве причины такого массового исхода космонавтов внутренние организационные проблемы в ЦПК. Теперь вот решение об уходе принял Геннадий Падалка. Геннадий Иванович — тот человек, который 12 сентября 2015 года установил новый мировой рекорд по суммарному пребыванию в космическом «океане» - 878 суток! И по его словам, собирался идти на «тысячник», потому что это важно для науки, для накопления данных о человеческих возможностях и ресурсах. Увы, похоже теперь нового рекорда России ждать придется долго.
www.mk.ru/politics/2017/04/21/poterya-roskosmos...

2017-04-22 в 18:42 

Вук Задунайский
Вук, просто Вук
Через 20 с лишним лет, да и то пока только обещание, це несомненная перемога.

Ну пойди изобрети сам :alles:

Насчет космонавтов - безумно жалко.

URL
2017-04-22 в 19:25 

Змей
Ну пойди изобрети сам

Вся инфа с того же материала, где сказано про двигатель, так что вопросы не ко мне. Можешь проверить оно там есть. А никаких данных подтверждающих про то что он "самый мощный" нет. Я правильно понимаю, что если я щас перенесу туда эти строчки по ссылке в твой пост про двигатель (vyk.diary.ru/p212590483.htm) - коммент будет стёрт как клеветнический и русофобский?

2017-04-22 в 20:07 

Вук Задунайский
Вук, просто Вук
А никаких данных подтверждающих про то что он "самый мощный" нет.

:facepalm3:
Ты хочешь, чтобы небольшой материальчик в региональном СМИ давал тебе полную выкладку всех параметров?

URL
2017-04-22 в 20:27 

Змей
Ты хочешь, чтобы небольшой материальчик в региональном СМИ давал тебе полную выкладку всех параметров?

Достаточно четырёх слов. Скажем "Мощность двигателя 3 квт". Поскольку выше указано, что мощность американского и европейского - 1 квт, этого будет достаточно, чтобы показать, что наш втрое мощнее. Но вместо этого пустопорожнее "превосходит аналоги по множеству технических характеристик".

2017-04-22 в 20:30 

Вук Задунайский
Вук, просто Вук
Достаточно четырёх слов. Скажем "Мощность двигателя 3 квт".

Ну пойди, предъяви претензию - мне-то зачем ее высказывать? Не я автор этого материала :)

URL
2017-04-22 в 21:10 

Змей
Ну пойди, предъяви претензию - мне-то зачем ее высказывать?Не я автор этого материала

Претензию "ну пойди изобрети сам" мне высказываешь ты. А я только указываю, что ни единого подтверждения заявленного тезиса темы "склепали самый мощьный ионный двигатель" в нём нет. А есть только сообщение, что через 19 лет после того как американцы опробовали таковой в космосе, наши испытывают его на земле и может быть через три года...И потому на особую перемогу не тянет.

2017-04-22 в 21:49 

Вук Задунайский
Вук, просто Вук
Претензию "ну пойди изобрети сам" мне высказываешь ты.

Исключительно в ответ на твою :crztuk:

URL
2017-04-23 в 05:37 

Змей
Исключительно в ответ на твою

К тебе претензий не было ни в одном слове. Был только анализ текста про двигатель. Но если ты ищешь между строк и букв, то там можно всё что угодно найти.:laugh:

2017-04-23 в 09:07 

Вук Задунайский
Вук, просто Вук
К тебе претензий не было ни в одном слове.

Но при этом претензия была. И озвучена она была в моем дневнике.

URL
2017-04-23 в 09:07 

Вук Задунайский
Вук, просто Вук
К тебе претензий не было ни в одном слове.

Но при этом претензия была. И озвучена она была в моем дневнике.

URL
2017-04-23 в 09:37 

Die uitroeier van kettery
Господа, я с огромным интересом прочитал ваши каменты. Всем спасибо.
Я ни разу не технарь, я чистый лирик. Но позвольте и мне внести свои пять копеек.
Факторов тут два.
1 - президент Кеннеди, который (пусть и не он первый) утвердил положение о том, что главное не сделать, а показать. И вишенка к сему - половина детей и подростков воспринимает происходящее на экране как реальность. Надо описывать инфантилизм телезрителей, не? Орсона Уэллса всуе поминать? Все фейк-инциденты, от глейвицкого и тонкинского до сирийского со злобным Асадом и БОВ?
2 - сплошь успешные пуски/полёты/прилунения/возвращения аппаратов, сделанных из говна и веток (за минусом А-13, когда что-то пошло не так (см. фильм "Козерог-1")) равнозначны тому, что все еропланы, начиная с братьев-райтовского, успешно взлетали и триумфально приземлялись. Причём речь идёт не о ероплане из фанеры и рояльных струн, а о чём-то несравненно более сложном, очень штучном и не в сарае собранном. И всё удалось сразу, удавалось по ходу, а потом вдруг кончилось, потому что вдруг не нужно стало. Ага, credo quia absurdum.
У меня есть ещё много ехидных вопросов, скажем -
* кто прикарманил охрененную разницу между официальным бюждетом программы Аполлон и её видеовополощением?
* с хрена ли амеры кинулись изучать дальний космос (до которого землянам в ближайшие 200-300 лет далече как пёхом до Пекина), забив суковатую ханукию на Луну, которая вроде бы доступна, кагбэ вчерне освоена и в ресурсном смысле куда перспективнее Марса? Ведь ежу понятно, что до Марса мы ещё дооооолго сможем летать только в один конец...

2017-04-23 в 09:47 

Вук Задунайский
Вук, просто Вук
* кто прикарманил охрененную разницу между официальным бюждетом программы Аполлон и её видеовополощением?

Если брать обычную схему, то обычно это: а) подрядчик, получатель бюджетных средств (в нашем случае - НАСА); б) субподрядчики, конкретные исполнители подрядных работ (некие фирмы, названий которых мы уже не узнаем) и в) конкурсная комиссия, лицо (лица), принимавшие решение о выделении средств - это т.н. откат (в нашем случае это, учитывая значимость и масштабы программы, мог быть даже Президент США - Джонсон, ну и само собой чиновники рангом пониже).
Вот так как-то.

URL
2017-04-23 в 09:57 

Morceleb
Жизнь хороша!
Луну, которая вроде бы доступна, кагбэ вчерне освоена и в ресурсном смысле
В ресурсном смысле Луна вообще неинтересна точно так же, как и Плутон и альфа центавра. Ибо нет на Луне ничего такого, что стоит затрат на полеты.
С точки зрения исследований дальний космос интереснее.
Не вижу противоречий.

2017-04-23 в 10:00 

Вук Задунайский
Вук, просто Вук
Еще ссылочка в копилку

www.aonoprienko.ru/?p=36#more-36

URL
2017-04-23 в 10:02 

Die uitroeier van kettery
Вук Задунайский, Если брать обычную схему
Вполне реальная раскладка.
Как ты понял, моё мнение - не летали. Но я не делаю из этого ни фетиша, ни трагедии. Всё просто так, как оно есть.
Хотим мы того или нет, но отправка в космос автоматов - всё, что сейчас землянам по плечу.
А Илон Маск... Вот он, Маск -


2017-04-23 в 10:02 

Вук Задунайский
Вук, просто Вук
Die uitroeier van kettery, и в продолжение финансовой темы

В марте 1966 НАСА заявило Конгрессу, что стоимость тринадцатилетней программы «Аполлон», в ходе которой будет выполнено шесть высадок на Луну между июлем 1969 и декабрем 1972, составит приблизительно 22,718 миллиарда долларов.
Согласно словам Стива Гарбера, куратора сайта об истории НАСА, окончательная стоимость программы «Аполлон» была от 20 до 25,4 миллиардов долларов США 1969 года, или приблизительно 136 миллиардов в долларах 2005 года.

(с)

Для сравнения:

Одной из первых инициатив Джонсона было создание «Великого общества», в котором не будет бедности. Конгресс выделил на эти цели около миллиарда долларов.

(с)

:buck:

URL
2017-04-23 в 10:05 

Вук Задунайский
Вук, просто Вук
Как ты понял, моё мнение - не летали. Но я не делаю из этого ни фетиша, ни трагедии. Всё просто так, как оно есть.

Трагедии я тоже не делаю. Но... блин, обидно! Я думал всю жизнь, что человек уже на Луне. А он на самом деле... в жопе.

А Илон Маск... Вот он, Маск -

А что? Достойный продолжатель дела... :crzdance:

URL
2017-04-23 в 10:15 

Вук Задунайский
Вук, просто Вук
Die uitroeier van kettery, еще фактик

Клаудия Альта «Леди Бёрд» Тейлор Джонсон (англ. Claudia Alta «Lady Bird» Taylor Johnson, 22 декабря 1912 — 11 июля 2007) — первая леди Соединенных Штатов с 1963 по 1969 во время правления её мужа, президента Линдона Джонсона...
После ухода из Белого дома в 1969 году, после смерти своего мужа в 1973 году она стала предпринимателем, создав корпорацию «LBJ Holdings Company» и заработав более 150 млн долларов.

(с)

При этом стыдливо не упоминается, сколько денег в компанию было вложено :)

И да - сам Джонсон не был Трампом, это (на фоне американской илитки) - человек практически нищий, обычный партфункционер

Родился 27 августа 1908 года около Стонуолла в штате Техас. Окончил школу в Джонсон-Сити и Юго-западный педагогический колледж штата Техас при Университете штата Техас в Сан-Маркосе. Преподавал мастерство полемики и риторики в школе имени Сэма Хьюстона в Хьюстоне.
В 1931 году конгрессмен Р. Клеберг пригласил Линдона Джонсона на должность своего секретаря.

(с)

URL
2017-04-23 в 10:15 

Die uitroeier van kettery
Morceleb, С точки зрения исследований дальний космос интереснее
Чем?
Выслеживать алиенов? Предвидеть угрозы? Так мы, пардон, грозные астероиды умеем отслеживать лишь за неделю до теоретического бадабума. А защититься от минимальной сраной вспышки на светиле, валящей людишек десятками, даже сотнями тысяч - даже не смешите.
Расширять картину мироздания? А нафига, скажите, знание числа спутников Нептуна и бурлений на спутниках Юпитера тем, у кого на носу глобальный кризис продовольствия, питьевой воды, пахотных земель, мигрантов и пр.?

2017-04-23 в 10:20 

Die uitroeier van kettery
Вук Задунайский, Еще ссылочка в копилку

Ага, спасибо. Даже вне темы весьма познавательно.

Одной из первых инициатив Джонсона было создание «Великого общества», в котором не будет бедности. Конгресс выделил на эти цели около миллиарда долларов

Ляпота!



Я думал всю жизнь, что человек уже на Луне

Он будет на Луне. Поэтому надо мечтать. Мечта - не ложь, а план великого будущего.

2017-04-23 в 10:20 

Змей
Но при этом претензия была. И озвучена она была в моем дневнике.

Не претензия, а указание, что в статье нет данных о преимуществах данного двигателя, зато есть указание, что у американцев такой в космосе уже почти 20 лет как используется. С выводом, что перемога выходит сомнительная.

В ресурсном смысле Луна вообще неинтересна точно так же, как и Плутон и альфа центавра. Ибо нет на Луне ничего такого, что стоит затрат на полеты.С точки зрения исследований дальний космос интереснее.Не вижу противоречий.

Вот именно. Опередили клятых москалей и забили.

Хотим мы того или нет, но отправка в космос автоматов - всё, что сейчас землянам по плечу

Поскольку земляне, которые в США с 1972 года отправляют их за пределы солнечной системы и у них марсоходики катаются, а земляне которые у нас ничего дальше орбиты Марса не отправили и у них не катаются, Попову с Лебедевым пора писать книгу, что "Вояджер" и "Кьюрисити" сняты в Голливуде.:attr:

2017-04-23 в 10:22 

C@es@r
Frankie says "Relax!"
1 - президент Кеннеди, который (пусть и не он первый) утвердил положение о том, что главное не сделать, а показать. И вишенка к сему - половина детей и подростков воспринимает происходящее на экране как реальность. Надо описывать инфантилизм телезрителей, не? Орсона Уэллса всуе поминать? Все фейк-инциденты, от глейвицкого и тонкинского до сирийского со злобным Асадом и БОВ?
Советское руководство - тоже дети и подростки, слепо верящие в происходящее на экране?

2 - сплошь успешные пуски/полёты/прилунения/возвращения аппаратов, сделанных из говна и веток (за минусом А-13, когда что-то пошло не так (см. фильм "Козерог-1")) равнозначны тому, что все еропланы, начиная с братьев-райтовского, успешно взлетали и триумфально приземлялись. Причём речь идёт не о ероплане из фанеры и рояльных струн, а о чём-то несравненно более сложном, очень штучном и не в сарае собранном. И всё удалось сразу, удавалось по ходу, а потом вдруг кончилось, потому что вдруг не нужно стало. Ага, credo quia absurdum.
У американцев три катастрофы пилотируемых космических кораблей с человеческими жертвами (в т.ч. Аполлон-1 - во время предстартовой подготовки), у СССР - две.
Что не так?

2017-04-23 в 10:27 

Змей
Советское руководство - тоже дети и подростки, слепо верящие в происходящее на экране?

Тут уже объяснили: советское руководство купили за дешёвую пшеницу. :kaktus:

2017-04-23 в 10:27 

Die uitroeier van kettery
Змей, а за сколько месяцев и денег ты бы собрал команду, готовую отснять приключения российского самохода "Уралмаш" на Марсе? ;) Имитационный запуск болванок к чёрту на рога Роскосмос обеспечит :)

"Вояджер" и "Кьюрисити" сняты в Голливуде

Остров Девон подойдёт? ;)

Опередили клятых москалей и забили

Да-да! А сколько на том сериале попилили - ни в сказке сказать, ни пером описать...

2017-04-23 в 10:30 

Die uitroeier van kettery
Вук Задунайский, сам Джонсон не был Трампом
Зато достойным учеником Кеннеди! :)

2017-04-23 в 10:33 

Змей
Змей, а за сколько месяцев и денег ты бы собрал команду, готовую отснять приключения российского самохода "Уралмаш" на Марсе? ;) Имитационный запуск болванок к чёрту на рога Роскосмос обеспечит :)

Боюсь не справлюсь, ибо не киношник, но кой-кто из друзей сможет.

Остров Девон

Не, там пейзажи не марсианские.

Расширять картину мироздания? А нафига, скажите, знание числа спутников Нептуна и бурлений на спутниках Юпитера тем, у кого на носу глобальный кризис продовольствия, питьевой воды, пахотных земель, мигрантов и пр.?

А нафига пыталась запустить марсоход Россия у которой тоже проблем выше крыши? На фига она же пыталась отправить аппараты на спутник Марса Фобос? И в обоих случаях обломалась.

Да-да! А сколько на том сериале попилили - ни в сказке сказать, ни пером описать...

Это само собой.

А Илон Маск...Вот он Илон Маск

Мне Маск тоже кажется фуфлогоном, но наше начальство его чтит.

В ночь на пятницу, 31 марта, частная американская​ компания SpaceX впервые совершила успешный повторный запуск первой ступени ракеты-носителя Falcon 9. ​Ракету запустили с космодрома на мысе Канаверал (штат Флорида). Falcon 9 доставила на орбиту коммуникационный спутник SES-10, а через девять минут ее первая ступень, которая уже была в космосе в апреле прошлого года, приземлилась на морскую платформу Of Course I Still Love You в Атлантике.Пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков назвал такой результат «важным достижением» и отметил, что Москва внимательно следит за «технологическими прорывами во всем мире». Поздравил основателя SpaceX Илона Маска с повторным запуском ракеты Falcon 9 и российский вице-премьер Дмитрий Рогозин, а глава госкорпорации «Роскосмос» Игорь Комаров ​​​​сказал, что достижения Маска не дают расслабиться. «Они, безусловно, заставляют нас работать», — сказал он.
www.express-novosti.ru/get/839615158/kosmichesk...

2017-04-23 в 10:33 

Вук Задунайский
Вук, просто Вук
Не претензия, а указание,

Она выглядела именно как претензия :)

Советское руководство - тоже дети и подростки, слепо верящие в происходящее на экране?

Вопрос о советском руководстве в этом уже неоднократно рассматривался. Так что не следует повторяться.

URL
2017-04-23 в 10:34 

Вук Задунайский
Вук, просто Вук

Змей, а за сколько месяцев и денег ты бы собрал команду, готовую отснять приключения российского самохода "Уралмаш" на Марсе?


Подозреваю, что Змей недорого бы взял :alles:

URL
2017-04-23 в 10:36 

Morceleb
Жизнь хороша!
Именно расширять картину мироздания.
Если бы не стремление расширять картину мироздания, то вы бы, как человек-гуманитарий, пардонте за грубость, в лучшем случае рисовали бизонов на камнях, вздыхая о том, что бизоны кончаются, боги гневаются, а круглоголовые из соседнего племени буквально заполонили.
Проблема фундаментальной науки в том, что она обычно не дает отдачи вотпрямщас. Зато потом,благодаря космической гонке 60-х мы тут тупим в онтронетиках и со знанием дела спорим о том, есть ли жизнь на Марсе.
То есть формально исследование дальнего космоса никак не влияет на кризис мигрантов (отправка мигрантов на Юпитер, к величайшему огорчению сторонников окончательного решения этого вопроса, технически невозможна, есть более простые решения), но, возможно, в будущем мы увидим фермеров на Ганимеде.

2017-04-23 в 10:36 

Вук Задунайский
Вук, просто Вук
Ляпота!

А самая ляпота в том, что на создание великого общества они выделили в 25 раз меньше, чем на лунную программу. Ну правильно: расходы на общество легко проконтролировать, в отличие от средств на озеленение луны

:crztuk:

URL
2017-04-23 в 10:37 

Змей
Она выглядела именно как претензия

Если читать между строк, там можно также увидеть угрозы, оскорбления и всё что угодно. Было бы желание.:laugh:

Подозреваю, что Змей недорого бы взял

Я бы передал заказ приятелю, который очень хороший документалист и взял бы с него процент за комиссию. А поскольку он содрал бы по максимуму, думаю процент был бы приличным. :buck:

2017-04-23 в 10:38 

Вук Задунайский
Вук, просто Вук
Мне Маск тоже кажется фуфлогоном, но наше начальство его чтит.

Ну это уже традиция, со времен политбюро :crztuk:

URL
2017-04-23 в 10:39 

Вук Задунайский
Вук, просто Вук
Если читать между строк, там можно также увидеть угрозы, оскорбления и всё что угодно. Было бы желание.

И опять мимо :crztuk:
Желания никакого нет - ты у меня служишь тренингом христианского многотерпения :crztuk:

URL
2017-04-23 в 10:40 

Die uitroeier van kettery
Змей, достижения Маска не дают расслабиться.
Да, на фуфлыжные "звёздные войны" нас уже покупали.

C@es@r, Змей уже ответил за детей, так что проехали.

У американцев три катастрофы пилотируемых космических кораблей с человеческими жертвами (в т.ч. Аполлон-1 - во время предстартовой подготовки), у СССР - две.
Что не так?

Не спрыгиваем с темы. Речь идёт только о лунной афере.
Все типа запуски людей на Луну (исключая А-13, где у цеховиков сценарий поломался) блестяще удались. Чего в уникальной сложной технике (а космические старты все штучные) не бывает в принципе.

2017-04-23 в 10:40 

Змей
Змей уже ответил за детей, так что проехали

Ответил, но мне эта версия кажется детсадовской. Ибо на дворе стояли не 20-е гг, проблемы с зерном у нас в конце 60-х были крайне небольшие, а хлеб в столовках часто бесплатно лежал.

Ну это уже традиция, со времен политбюро

Не, Россия колония клятой Бриташки со времён царя-батюшки! Только конспиролухи не могут решить какого. Одни за Петра, вторые за Михаила. :crzdance::crzwoopie::crzgirls:

2017-04-23 в 10:43 

Вук Задунайский
Вук, просто Вук
Не, Россия колония клятой Бриташки со времён царя-батюшки!

Вот именно :alles:
Как времена царя-батюшки и временного правительства закончились, так закончилась и эта история
:crztuk:

URL
2017-04-23 в 10:43 

Вук Задунайский
Вук, просто Вук
Не, Россия колония клятой Бриташки со времён царя-батюшки!

Вот именно :alles:
Как времена царя-батюшки и временного правительства закончились, так закончилась и эта история
:crztuk:

URL
2017-04-23 в 10:47 

Змей
Вот именно. Как времена царя-батюшки и временного правительства закончились, так закончилась и эта история

И Россия стала колонией Америкашки, перед которой прогибалось политбюро и прогибаются его преемники.
:depress2: :horror: :hang:

2017-04-23 в 10:47 

Die uitroeier van kettery
Змей, И в обоих случаях обломалась
Благоразумно остановилась!

Боюсь не справлюсь, ибо не киношник, но кой-кто из друзей сможет.
С тебя только организационная работа + создание информационного фона.
Но это следовало начинать лет на 30 раньше, имхо. Сейчас будет сложнее.
И, опять же, к вопросу о том, что нынешние власти жадобятся вкладывать в перспективу, которая призвала дурить, зомбировать и полоумить противника и его человекомассу.

2017-04-23 в 10:48 

Вук Задунайский
Вук, просто Вук
И Россия стала колонией Америкашки, перед которой прогибалось политбюро и прогибаются его преемники.

Колония - не колония, а периодически прогибаются :gazen:

URL
2017-04-23 в 10:50 

Вук Задунайский
Вук, просто Вук
С тебя только организационная работа + создание информационного фона.

А я в Змея верю!

URL
2017-04-23 в 10:54 

Змей
Благоразумно остановилась!

Нет. Все экспедиции дошли до конца и провалились.


ПрОП-М — советский марсоход. Идентичные марсоходы входили в состав автоматических марсианских станций которые должны были быть доставлены на поверхность Марса в 1971 году спускаемыми аппаратами автоматических межпланетных станций «Марс» (в рамках серии М-71):

спускаемый аппарат Марс-2 разбился 27 ноября 1971 года при неудачной попытке мягкой посадки.
спускаемый аппарат Марс-3 совершил мягкую посадку 2 декабря 1971 года, но сигнал с самой марсианской станции, к которой был подключён по кабелю марсоход, пропал через 14,5 секунд[1]. Информация с марсохода не была получена.

ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B0%D1%80%D1%81%...

«Марс-96» — российская автоматическая межпланетная станция, предназначенная для исследования Марса. Станция была запущена 16 ноября 1996 с помощью ракеты-носителя «Протон». Из-за отказа разгонного блока станцию не удалось вывести на отлётную траекторию, и она разрушилась при входе в атмосферу Земли через 5 часов после запуска. Достоверно причину сбоя разгонного блока выяснить не удалось, поскольку телеметрия на этом этапе полёта не применялась.
ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B0%D1%80%D1%81-...

«Фобос-Грунт» — российская автоматическая межпланетная станция (АМС), предназначалась для доставки образцов грунта со спутника Марса, Фобоса, на Землю, определения физико-химических характеристик грунта Фобоса, исследований происхождения спутников Марса, процессов взаимодействия его атмосферы и поверхности, взаимодействия малых тел Солнечной системы с солнечным ветром.[2] Вместе с АМС «Фобос-Грунт» маршевая двигательная установка должна была доставить на орбиту Марса китайский микроспутник «Инхо-1».АМС была запущена 9 ноября 2011 года, однако в результате нештатной ситуации, когда не произошло расчётного срабатывания маршевой двигательной установки перелётного модуля, межпланетная станция не смогла покинуть окрестности Земли, оставшись на низкой околоземной орбите. 15 января 2012 года АМС сгорела в плотных слоях земной атмосферы.
ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%BE%D0%B1%D0%BE%...

И процесс продолжается

Согласно уточнённому составу миссии Роскосмоса и Финского метеоинститута, в 2017 году к Марсу стартует КА «Марс-нет». Это будет российский научный аппарат. На нем будут размещены восемь станций MetNet: четыре финские и четыре российские, созданные по проекту малых станций КА «Марс-96». Учёные утверждают что такая сеть способствует более глубокому и глобальному изучению красной планеты.
ru.wikipedia.org/wiki/MetNet

С тебя только организационная работа + создание информационного фона.

Осталось уговорить заказчиков. Если сможешь - делим гешефт пополам.
:bravo: :vo: :kruto:

2017-04-23 в 10:54 

Die uitroeier van kettery
Змей, Ответил, но мне эта версия кажется детсадовской
Имхо, дело было не только в пшенице. Но более глубокими инсайдами не располагаю.
Мож, надматрица надправительство всеми срулило? Тайна сия велика есть.
Ты ж знаешь, есть общественный миф, а есть операциональный кодекс. То есть кукольный спектакль для масс и отношения за ширмой кукловодов.

"Если бы не постылая официальная часть начальственной жизни – обязательные заседания, совещания, сессии и прочая мура для отвода глаз и одурачиванья публики (а уж эти интервью! каково, представьте, начальнику полчаса мычать перед микрофоном, когда нечего сказать!..) мы бы увидели начальников во всей их природной красе – на шести ногах, с текущей из безгубой пасти слизью. Увы, начальству приходится не только носить людскую шкуру-маскхалат, но и хоть час в день старательно имитировать административную деятельность..."

2017-04-23 в 10:57 

Die uitroeier van kettery
Вук Задунайский, А я в Змея верю!
И я тоже. Сможет.

Все экспедиции дошли до конца и провалились.
Сталина с Берией нету, вот всё и отказывает.

2017-04-23 в 10:58 

Змей
Кстати да, это была американская космическая афера № 2

Как я понял разбор полётов Попова и Лебедева ты смотреть не стал потому что многобукаф, мало времени и я за это платить не готов?:gigi:

2017-04-23 в 11:02 

Змей
Мож, надматрица надправительство всеми срулило? Тайна сия велика есть.

Ну то есть убедительной версии про поведение советского руководства (а также лидеров иных стран, в том числе и не любящих американцев) нет, а без неё - заговор совсем неубедителен.

мы бы увидели начальников во всей их природной красе – на шести ногах, с текущей из безгубой пасти слизью

Или чешуйчатых, со щупальцами и клешнями.:nechto:

Сталина с Берией нету, вот всё и отказывает

А вот тут - согласен.

2017-04-23 в 11:05 

Змей
Колония - не колония, а периодически прогибаются

Но когда я об этом пишу, кто-то кидается на защиту прогибщиков, всячески оправдывает их прогибы и стирает мои посты.:gigi::lol2::hah:

2017-04-23 в 11:07 

Вук Задунайский
Вук, просто Вук
Ответил, но мне эта версия кажется детсадовской.

Там речь не только за хлеб велась - см. внимательнее. Но и о нефти, и о газе, и кое о чем еще :)

URL
2017-04-23 в 11:12 

Вук Задунайский
Вук, просто Вук
Но когда я об этом пишу, кто-то кидается на защиту прогибщиков, всячески оправдывает их прогибы и стирает мои посты.


Я стираю твои посты, когда ты делаешь общение невыносимым. По любой теме.

URL
2017-04-23 в 11:26 

Змей
Там речь не только за хлеб велась - см. внимательнее. Но и о нефти, и о газе, и кое о чем еще

Остальное ещё смешнее, но как уже установлено - ты опровержение этого труда не читаешь принципиально.

Я стираю твои посты, когда ты делаешь общение невыносимым. По любой теме

А невыносимым я становлюсь, когда по определённым темам вытаскиваю ненужные ссылки и не хочу верить. в то что должны верить истинные патриоты.:laugh:

2017-04-23 в 11:49 

Вук Задунайский
Вук, просто Вук
Остальное ещё смешнее, но как уже установлено - ты опровержение этого труда не читаешь принципиально.

Мне тут уже столько опровержений кидали. Но они все оказались никакими не опровержениями. Поэтому читаю только что-то ну очень опровергающее - твоё вряд ли относится к этой категории.

А невыносимым я становлюсь,

По несколько раз на дню :crzjump:

URL
2017-04-23 в 11:58 

Змей
Поэтому читаю только что-то ну очень опровергающее - твоё вряд ли относится к этой категории

Ответом в стиле "Я Пастернака не читал, но скажу..." удовлетворён полностью :laugh:

2017-04-23 в 12:08 

C@es@r
Frankie says "Relax!"
Чего в уникальной сложной технике (а космические старты все штучные) не бывает в принципе.
Бывает. Все погружения на дно Марианской впадины, например.

2017-04-23 в 12:17 

Вук Задунайский
Вук, просто Вук
Ответом в стиле "Я Пастернака не читал, но скажу..." удовлетворён полностью

Ты как хронический алкаш - тебе только дали нюхнуть, а ты уже и захмелел :drink:
По сути же, я сказал: Пастернака не читал, потому что я один, а ваших Пастернаков - много, меня на всех не хватит, так что ежели хотите, чтобы я прочитал и сказал, осуждаю или нет - придется мне заплатить

:crztuk:

URL
2017-04-23 в 12:18 

Змей
Бывает. Все погружения на дно Марианской впадины, например

Дык штатовские отправки аппаратов за марсианскую орбиту тоже, кажись, все удачные. Что неопровержимо доказывает их голливудское происхождение. :gigi:

По сути же, я сказал: Пастернака не читал, потому что я один, а ваших Пастернаков - много, меня на всех не хватит, так что ежели хотите, чтобы я прочитал и сказал, осуждаю или нет - придется мне заплатить

Значит ты не хочешь разобраться в проблеме, а веруешь в заговор, потому что тебе это приятно и читаешь то что подтверждает твою веру. (Возражение "Сам такой!" не прокатит, потому что я Попова почитал и нашёл разбор его баек, который и представил). Причины этой веры из той же серии, что вера в невинность наших браконьеров у берегов Сенегала, педобайки Бергсет и пр.

2017-04-23 в 12:28 

Змей, не все.

2017-04-23 в 12:30 

Вук Задунайский
Вук, просто Вук
Значит ты не хочешь разобраться в проблеме,

Я уже разобрался, насколько у меня сил хватило. Исполнять чужие хотелки - а почитай то, а почитай это - я конечно могу - но не забесплатно

:crztuk:

URL
2017-04-23 в 12:40 

Змей
Змей, не все

Да, вроде чего-то было, не я забыл о каком запуске речь.

Исполнять чужие хотелки

Никаких хотелок. Отказом я удовлетворён полностью. Так же как и предыдущими отказами по другим темам.

2017-04-23 в 12:50 

Die uitroeier van kettery
C@es@r, Все погружения на дно Марианской впадины, например
Что, батискафы прямо с этого и начинали??
Это раз.
Два - погружений было 2 (два) за всю историю. 1960 и 2012. И два - посещения автоматами. Всё. Ибо незачем. Только иллюстрация возможностей, которые используются раз в 60 лет. Глубины ниже 1500-1800 м неперспективны в плане добычи нямки. Добыча полезных ископаемых (кроме нефти-газа) со дна моря - пока НФ. Как и все глубокоморские прожекты. И таковыми останутся, пока кто-нибудь не научится игнорировать давление воды на погружаемый аппарат.
Вдобавок - как военная техника батискаф это ноль. Уязвимый, тихоходный и пр. А вот подводные роботизированные снаряды-самоплавы - вполне себе путь развития, под него и денюжек дадут.

2017-04-23 в 12:56 

Змей
Что, батискафы прямо с этого и начинали??

Так и космческие программы начались не с полётов на Луну.

Два - погружений было 2 (два) за всю историю. 1960 и 2012. И два - посещения автоматами. Всё. Ибо незачем.

Ну так и на Луну незачем. Хотя в Марианскую Конюхов кажись хочет.

Только иллюстрация возможностей, которые используются раз в 60 лет. Глубины ниже 1500-1800 м неперспективны в плане добычи нямки. Добыча полезных ископаемых (кроме нефти-газа) со дна моря - пока НФ.

Вот и на Луне показали возможности, утёрли нос москалям и прекратили.

2017-04-23 в 13:19 

Die uitroeier van kettery
Змей, Так и космческие программы начались не с полётов на Луну.
А полёты на Луну начались сразу с триумфального полёта на Луну!
Потому что полёт это одно, а высадка на спутник Земли с последующим возвращением - совсем-совсем другое. ТЗ радикально отличается.
Меж тем Пикар свои батискафы (к слову, практически уникумы; их список короче, чем число пальцев на руках) сперва осторожно и не раз обмакивал в Средиземное, а уж потом "Триест" купили амеры - типа, проверено в деле.

Ну так и на Луну незачем
В 1960-ых - незачем. Сейчас резоны уже есть, но стоимость проектов спонсоров таки смущает.
А вот на Марс лететь - урряя, собираем добровольцев! Маск гарантируэ! С тем же, блин, успехом они могли бы вербовать желающих плыть в Валинор из Серебристой гавани...
Почему таки Луна (ныне скромно забытая), а теперь уже Марс и фильмы про него?
Потому что - фетиш. Зримый символ nec plus ultra, до которого надо дотронутся, тогда ты мачо крутой перец первый петух в курятнике великая держава. Кеннеди своим изящным СМИ-решением доказал, что "казаться" дешевле, чем "быть", вот и нарисовалось. И шо теперь? Луна больше не nec plus ultra, это скушно и нетелепозитивно, а вот Мааарс... И пошли фильмы - мы уже на Девоне Марсе! у нас там уже марсиане долговязые родятся!

Вот и на Луне показали возможности
И покажем, и помажем, и покушать не дадим :) Записи похерим, грунт потеряем, выставим скафы без урыльника и посадочный модуль системы "пальцем протыкается"...

2017-04-23 в 13:28 

C@es@r
Frankie says "Relax!"
А полёты на Луну начались сразу с триумфального полёта на Луну!
Потому что полёт это одно, а высадка на спутник Земли с последующим возвращением - совсем-совсем другое. ТЗ радикально отличается.

Вы хоть за руками-то следите...
Высадка и возвращение - это Аполлон-11, 11-ый по счёту старт программы Аполлон, Карл!

2017-04-23 в 14:14 

Die uitroeier van kettery
C@es@r, 11-ый по счёту старт программы Аполлон, Карл!
Суборбитальные "блошиные скачки" тоже считаются, ага? :)
И чудесное - "Программа полёта корабля предусматривала все операции, которые предстояло осуществить при высадке, за исключением собственно прилунения, пребывания на Луне и старта с Луны".
Аналог - "Программа пикапа предусматривала все операции, которые предстояло осуществить, за исключением собственно пикапа, контакта с дамой и благополучного завершения оного".
При том "лунный модуль ещё не был готов для испытаний".
Нарисуем - будем жить!
И вот как-то так, пару раз для виду скинув модуль на Землю, они блестяще совершили то, чего до этого ваще ни разу не проделывалось.
Эх, раз, ещё раз, ещё много-много раз! Пока поток бабла не кончился.
А потом и плёнки рассохлись, и грунт уборщица вытряхнула.

2017-04-23 в 14:29 

C@es@r
Frankie says "Relax!"
Суборбитальные "блошиные скачки" тоже считаются, ага?
Аполлон-7 - первый пилотируемый полёт программы, 11 дней на околоземной орбите
Аполлон-8 - первый пилотируемый облёт Луны
Аполлон-9 - тест корабля с лунным модулем в полной комплектации на околоземной орбите
Аполлон-10 - облёт луны кораблём в полной комплектации с лунным модулем, тест стыковки и расстыковки ступеней на окололунной орбите.

И чудесное - "Программа полёта корабля предусматривала все операции, которые предстояло осуществить при высадке, за исключением собственно прилунения, пребывания на Луне и старта с Луны".
Аналог - "Программа пикапа предусматривала все операции, которые предстояло осуществить, за исключением собственно пикапа, контакта с дамой и благополучного завершения оного".

Нет.
Программа свидания предусматривала поход в театр, ужин при свечах, поцелуи при Луне, но без секса, который решено было отложить до следующего свидания.

2017-04-23 в 14:31 

Змей
В 1960-ых - незачем. Сейчас резоны уже есть, но стоимость проектов спонсоров таки смущает.

Именно сейчас никаких резонов. А в 60-е были. Утереть нос клятым москалям, успехи которых угрожали существованию империи добра и света. Кстати пару станций к Луне американцы и в 90-е запустили
ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BB%D0%B5%D0%BC%...(%D0%BA%D0%BE%D1%81%D0%BC%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D0%B0%D0%BF%D0%BF%D0%B0%D1%80%D0%B0%D1%82)
ru.wikipedia.org/wiki/Lunar_Prospector

Потому что полёт это одно, а высадка на спутник Земли с последующим возвращением - совсем-совсем другое. ТЗ радикально отличается

Правильно. И потому перед высадкой были совершены два испытательных полёта к Луне в полной (командный и лунный модули) конфигурации - то бишь всё кроме самого прилунения - "Аполлон-9" и "Аполлон-10"
ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%BF%D0%BE%D0%BB%...
ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%BF%D0%BE%D0%BB%...

А до них "Аполлон-8" с первым выходом на лунную орбиту.
ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%BF%D0%BE%D0%BB%...

И чудесное - "Программа полёта корабля предусматривала все операции, которые предстояло осуществить при высадке, за исключением собственно прилунения, пребывания на Луне и старта с Луны".

И серия мягких посадок "Сервейров", на которых отрабатывалось прилунение.
ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B5%D1%80%D0%B2%...(%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%B3%D1%80%D0%B0%D0%BC%D0%BC%D0%B0)

Записи похерим, грунт потеряем, выставим скафы без урыльника и посадочный модуль системы "пальцем протыкается"...А потом и плёнки рассохлись, и грунт уборщица вытряхнула.

И плёнки и грунт есть, что тут многократно говорилось и не только тут.
hostpro.ucoz.ru/_ld/0/31_Antipopov.pdf
apollofacts.wikidot.com/hoax:people-popov

Ну и как уже было сказано, никаких рациональных объяснений участия в заговоре правительства СССР и всех остальных, а также всех профильных учёных мира - нет.